В статье на основании изучения и анализа научной литературы и данных экспертной практики рассмотрены некоторые вопросы проведения судебных экспертиз по делам о незаконной охоте.
При расследовании дел о незаконной охоте широко применяются специальные знания в форме проведения судебных экспертиз.
В качестве объектов экспертизы выступают вещественные доказательства по делу, образцы для сравнительного исследования, а также материалы уголовного дела, содержащие необходимую для эксперта информацию, объясняющую происхождение объектов, условия их обнаружения.
По делам рассматриваемой категории проводятся самые различные экспертизы: дактилоскопическая экспертиза; судебно-трасологическая экспертиза следов ног и обуви; судебно-трасологическая экспертиза следов транспортных средств; судебно-баллистическая экспертиза; криминалистическая экспертиза холодного оружия; судебно-химическая экспертиза; судебно-биологическая экспертиза; судебно-геномная экспертиза [1, с. 133 — 140].
Судебно-биологическая экспертиза по делам о незаконной охоте разрешает вопросы о наличии крови, волос, шерсти, пуха или перьев животных или птиц на представленных на исследование предметах (орудиях преступления, одежде, образцах, изъятых при осмотре места происшествия или в результате обыска). С ее помощью можно установить их родовую или видовую принадлежность, установить, не происходят ли они из единого источника [2, с. 142].
Судебно-геномная (генотипоскопическая) экспертиза исследует особенности строения генетического материала — молекул ДНК. Генетический материал одинаков во всех жидкостях и тканях организма, что позволяет идентифицировать биологические следы независимо от источника их происхождения (из крови, слюны и т.д.).
ДНК-анализ биологических следов человека помогает идентифицировать личность. Однако следует учитывать, что по делам о незаконной охоте заключение эксперта, хотя и правильное, может стать не прямым, а косвенным доказательством, которое доказывает вину лица только при наличии иных доказательств. Например, на окурке, найденном в лесу при осмотре места происшествия, обнаружены следы слюны. Но стоит иметь в виду, что этот окурок мог попасть на место происшествия до или после совершения преступления.
Судебно-геномная экспертиза позволяет однозначно идентифицировать вид животного, пол животного (самец, самка), а также конкретную особь животного, от которой произошло пятно крови или другие биологические следы, при условии наличия образца сравнения [3, с. 149].
При назначении судебно-геномной экспертизы биологических образцов животного следует иметь в виду, что необходимо на разрешение эксперта ставить не только идентификационные, но и классификационные задачи, поскольку экспертное исследование неизвестного образца начинается с решения задач классификационного типа: установления семейства, вида животного; дифференциации образцов (следов) по принадлежности дикому или домашнему животному; установления половой принадлежности животного (самка, самец). Завершается исследование установлением принадлежности биологических следов конкретной особи животного.
На основе изучения 47 наблюдательных производств судебно-геномных и 30 наблюдательных производств судебно-биологических экспертиз за 2011 — 2013 годы было установлено, что объектами незаконной охоты явились: кабан дикий — в 21 случае, косуля европейская — в 15 случаях, лось — в 12 случаях, олень благородный — в 5 случаях, лошадь с эмбрионами — в 2 случаях, бурый медведь — в 1 случае.
Опыт проведения экспертиз по делам о незаконной охоте показал, что особое значение для судебно-геномной экспертизы имеет качество образцов, представленных на исследование.
Биологические образцы, отобранные в поле, в лесу в виде фрагментов тканей диких животных, необходимо достаточно надежно консервировать добавлением горсти пищевой соли. Оптимально все отобранные образцы хранить в замороженном виде, а в случае отсутствия такой возможности — хранить и транспортировать образцы, засыпанные солью, при возможно более низкой температуре.
Образцы жидкой крови следует либо заморозить, либо высушить на марле без нагревания: добавление соли в жидкую кровь категорически запрещается [3, с. 151].
В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе существуют различные понятия образцов для сравнительного исследования.
Профессор А.В.Дулов сформулировал понятия «образец», «проба», «сравнительный материал» [4, с. 165 — 167]. Образец — это предмет, обладающий основными свойствами и качествами большой группы аналогичных предметов. Итоги исследования образцов распространяются на группу предметов, не подвергавшихся исследованию.
Проба — это часть от целого для определения свойств, качеств всего объекта. Отбор проб производится:
- при отсутствии необходимости или практической невозможности в исследовании всей однородной массы (пробы воды в реке, песка из карьера, от бетонной балки и т.д.);
- при выяснении качеств и свойств объектов растительного или животного мира;
- при выяснении качеств и свойств организма человека (или трупа).
Сравнительными материалами А.В.Дулов называет «следы идентифицируемых объектов или фиксированные результаты действий этих объектов, используемые в процессе экспертного исследования для суждения о тождестве следов и результатов действий, оставленных данным объектом в другом месте» [4, с. 167].
Профессор Г.И.Грамович под образцами понимает «различные объекты с отобразившимися на них признаками иных объектов или же объекты, обладающие своими собственными качествами и свойствами, используемые для идентификации или установления родовой (групповой) принадлежности лиц, животных, различных предметов, веществ, а также установления иных обстоятельств, облегчающих раскрытие и расследование преступления» [5, с. 32].
В словаре специальных терминов судебной экспертизы под образцами подразумеваются «используемые для сравнения материалы, содержащие отображения признаков идентифицируемого объекта» [6, с. 49].
По мнению А.И.Винберга, образцы для сравнительного исследования — это «самые различные объекты, воспроизводимые и изымаемые по постановлению следователя в целях сравнительного исследования» [7, с. 22].
Каждое из предложенных определений отображает сущность образцов для сравнительного исследования.
Образцы для сравнительного исследования классифицируются по времени и условиям возникновения. С этих позиций различают образцы:
- свободные — возникающие или создаваемые до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним;
- условно-свободные — возникающие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов для экспертизы;
- экспериментальные — полученные в связи с подготовкой материалов на экспертизу в процессе работы по уголовному делу [8, с. 216].
Согласно ст. 234 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) следователь, лицо, производящее дознание, вправе получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого (обвиняемого). Это могут быть образцы слюны, крови, почерка, отпечатков пальцев и т.д. Получение образцов производится на основании мотивированного постановления следователя. Здесь речь идет об экспериментальных образцах [9].
Свободные и условно-свободные образцы для сравнительного исследования могут быть получены в результате производства иных следственных действий. По делам о незаконной охоте следы пальцев рук обычно получают в ходе осмотра места происшествия. Образцы почвы, стреляные гильзы можно получить и при осмотре участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия, а также в ходе дополнительного осмотра места происшествия. Боеприпасы, гильзы, пули, дробь и картечь могут быть изъяты при обыске или выемке. Образцы крови животного по делам о незаконной охоте целесообразно изымать в ходе осмотра места происшествия (или осмотра трупа животных) непосредственно из туш животных, сделав об этом отметку в протоколе [1, с. 132].
Согласно ч. 1 ст. 226 УПК [9] экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле.
Судебные экспертизы проводятся в соответствующих подразделениях Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь и его территориальных органах.
Для производства специальных исследований о незаконной охоте в качестве специалистов могут быть привлечены работники различных организаций и учреждений.
Ветеринарные, зоологические исследования проводят специалисты системы органов, находящихся в ведении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь.
Кроме того, исследования по делам данной категории можно поручать научным работникам соответствующих профильных институтов Национальной академии наук Беларуси, научно-исследовательских институтов [2, с. 137 — 141].
Не менее важным моментом в назначении экспертизы является формулирование вопросов эксперту. Они должны вытекать из обстоятельств события и соответствовать специальным знаниям эксперта. Вопросы должны быть конкретными, ясными, четкими, перечисленными в определенной логической последовательности. Четкие и ясные вопросы, логическая последовательность способствуют быстрейшему пониманию экспертом существа дела, так как большой перечень всех возможных вопросов дезинформирует эксперта, затрудняет составление модели экспертного исследования, определение средств и методик.
Желательно формулировать вопросы сначала общего плана, а затем вопросы, уточняющие отдельные моменты. При назначении комплексных экспертиз, которые проводятся специалистами различных профилей, важно сгруппировать вопросы в соответствии с внутренней логикой знания. В случаях, когда установление природы исследуемого объекта требует использования методик нескольких областей знания, из которых одна связана с нарушением целостности объекта, вопросы следователя должны строиться так, чтобы вначале проводились те исследования, которые не приводят к разрушению объекта.
Не должны ставиться на разрешение эксперта вопросы:
- не требующие применения специальных знаний;
- правового характера, не входящие в компетенцию эксперта.
Стоит также отметить, что на разрешение экспертов в некоторых случаях ставились задачи, которые не входили в их компетенцию. Так, экспертные задачи по установлению давности образования биологических следов, возраста животного, причин и времени наступления смерти, наличия плода у самок и т.п. не входят в компетенцию судебно-геномной экспертизы и могут быть решены специалистами в области ветеринарии [3, с. 150].
Рассмотрим примерный перечень вопросов, которые может задать следователь при назначении судебно-геномных и судебно-биологических экспертиз по делам о незаконной охоте.
На судебно-биологическую экспертизу (следов крови) могут быть поставлены следующие вопросы:
1) является ли вещество бурого цвета кровью;
2) являются ли кровью объекты, изъятые в ходе осмотра автомобиля, участка лесного массива, гаража, помещения и т.д.;
3) если это кровь, то происходит она от человека или животного;
4) если от животного, то от дикого или домашнего;
5) если это кровь, то каков генотип крови и от какого вида животного происходят пятна крови (видовая, половая принадлежность);
6) если определено семейство и род, то одной или разным особям принадлежат представленные на исследование образцы бурого цвета (в случае, когда представлено несколько объектов);
7) если определены семейство и род животного, то могла ли эта кровь принадлежать животному, часть которого была обнаружена и изъята в ходе осмотра автомобиля, участка лесного массива, гаража, помещения и т.д.;
8) имеются ли на представленных на исследование предметах (автомобильном коврике, ведре, одежде, ноже, топоре, соскобах) следы крови;
9) если да, то являются данные следы кровью дикого животного или человека;
10) если это кровь дикого животного, то могла ли она произойти от (следователь указывает в постановлении определенный вид животного) лося, косули европейской, кабана, зайца и т.д.;
11) не является ли мясо, обнаруженное у подозреваемого (обвиняемого), мясом (следователь указывает в постановлении определенный вид животного) лося, косули европейской, кабана, зайца и т.д.;
12) какому количеству диких животных принадлежат представленные на исследование обнаруженные пятна веществ темно-красного цвета.
На комплексную судебно-биологическую экспертизу и судебно-геномную экспертизу волос могут быть поставлены такие вопросы, как:
1) являются ли обнаруженные нитевидные объекты волосами;
2) если да, то от кого они происходят, от человека или животного;
3) если от животного, то какому виду принадлежат;
4) являются ли фрагменты волос, изъятые на объекте N 1 и на объекте N 2, волосами животного, если да, то какого именно вида, принадлежат ли они одному и тому же виду и одному и тому же животному;
5) если образцы вещества бурого цвета и фрагменты волос являются кровью и волосами животного, то происходят ли они от особи животного, фрагмент (ухо, нога, голова и т.д.) которого представлен на исследование.
Объектами исследования являлись:
1) образцы вещества бурого цвета (на ватных или марлевых тампонах);
2) образцы мяса от туш убитых животных;
3) образцы мяса, фарша, изъятые в ходе осмотра места происшествия (лесного массива квартала лесничества, жилища, законного владения, гаража, багажного отделения автомобиля и т.д.);
4) останки частей тела убитых животных (голова, ребра с мясом, фрагменты частей тела животных);
5) фрагменты волос (нитевидные объекты), образцы слюны подозреваемых граждан;
6) образцы слюны собак;
7) окурки сигарет;
8) пачки сигарет;
9) предметы орудий охоты и предметы одежды с предполагаемым нахождением на них биологических образцов, пригодных для исследования (металлический трос, автомобильные коврики, топор, нож, лопатка, сапоги, брюки, куртка, перчатки с возможным нахождением на них биологических образцов, пригодных для исследования).
Результативность экспертного исследования во многом зависит от качества объектов и образцов для исследования.
При проведении судебно-биологической экспертизы следов крови по делам о незаконной охоте наибольшие трудности при установлении видовой принадлежности представляет исследование старых пятен, т.е. таких пятен, которые под влиянием физических (высокая температура, ультрафиолетовое облучение) или химических (кислота, щелочь, йод, ацетон, формалин) факторов видоизменяются. Поэтому направлять на исследование вещественные доказательства необходимо в кратчайшие сроки.
Для судебно-биологической экспертизы образцы сравнения волос животного (15 — 20 шт.) следует отбирать с различных участков тела животных (головы, груди, брюха, спины, боков, ног, хвоста и др.) путем выщипывания или стрижки у самого корня. Каждый образец помещается в отдельный пакет, который заклеивается и надписывается с указанием участка тела, с которого он взят. Волосы лучше выщипывать, потому что при срезании часто не сохраняется прикорневая часть волоса, которая содержит определенную информацию. Если у животного шерсть имеет разную окраску, длину, толщину, форму (прямую, извитую), в пробах должны быть представлены все разновидности волос [3, с. 149].
Направляя на исследование пятно крови на марле, а также смывы крови с предметов-носителей, необходимо в обязательном порядке направлять контрольный кусочек этой же марли в чистом виде, упаковав образцы и смывы отдельно от контрольных образцов чистой марли [3, с. 150].
Как правило, в ходе следствия обнаруживаются останки туш животных, которые уже начали разлагаться, поэтому рекомендуется отбор биологических образцов осуществлять не на ватные тампоны, а делать вырезки из наименее измененных частей туши с акцентом на более плотные ткани (хрящи, сосуды и др.).
Генотипирование волос в судебно-геномной экспертизе представляет определенную сложность, поэтому не рекомендуем изымать волосы животного в качестве сравнительного образца для генотипирования.
Таким образом, при условии правильного предоставления объектов исследования и образцов сравнения при производстве судебных экспертиз повышается достоверность и объективность выводов. Некачественный образец сравнения, отобранный для проведения судебно-геномной экспертизы, сводит на нет доказательственную силу всего экспертного исследования.
На все вопросы следователей в постановлениях о назначении экспертизы изученных наблюдательных производств были получены ответы, за исключением случаев, когда на представленных объектах исследования генетического материала, пригодного для проведения сравнительно-идентификационного исследования и установления видовой принадлежности животных, не имелось, а также случаев, когда генетического материала человека, пригодного для генотипоскопического исследования, не было. Так, например, сотрудниками межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира в лесном массиве были обнаружены останки животного. Чуть позже в этот же день был задержан браконьер, который передвигался на снегоходе. В ходе осмотра снегохода в багажном отсеке было обнаружено мясо животного. По материалам проверки по факту обнаружения в лесном массиве разделанной туши животного (предположительно лося) была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
1) пригодны ли для экспертизы обнаруженные и изъятые биологические образцы дикого животного (предположительно особи лося) и мяса;
2) какова видовая принадлежность животного;
3) принадлежат ли изъятые биологические образцы одному или разным животным.
В распоряжение экспертов предоставили следующие вещественные доказательства: фрагмент шкуры животного в полимерном пакете, изъятый в ходе осмотра места происшествия, фрагмент мышечной ткани (мяса) в полимерном пакете, изъятый в ходе осмотра снегохода.
Согласно заключению эксперта представленные на исследование биологические ткани пригодны для проведения идентификационного исследования и происходят от самки животного вида «Лось», а также согласно полученным результатам представленное на исследование мясо, изъятое в ходе осмотра снегохода, и фрагмент шкуры, изъятый в ходе осмотра останков животного, обнаруженного в лесном массиве, происходят от одной и той же особи самки лося [10].
Данное заключение эксперта послужило источником доказательства по факту незаконной охоты.
В литературе предлагается по делам о незаконной охоте выработать новые виды судебных экспертиз. Так, по мнению И.И.Пиндюра, все вопросы, требующие специальных познаний в любой области (трасологии, биологии, ветеринарии, охотоведении), касающиеся объектов животного происхождения (трупы животных, их части, волосы, пятна крови), должны разрешаться териологической экспертизой [11, с. 107].
Однако В.В.Егошин справедливо не соглашается с этим мнением, так как теорией и практикой уже выработаны виды экспертиз и соответствующая терминология. «Как бы ни назвать эту экспертизу, все равно придется обращаться к экспертам-криминалистам, биологам, химикам и т.д. Введение новых терминов лишь приведет к путанице и затягиванию срока производства экспертизы» [1, с. 140].
В то же время В.В.Егошин полагает, что по делам о незаконной охоте в ряде случаев необходимо назначать охотоведческую экспертизу, производство которой следует поручить лицам, обладающим специальными познаниями в области охотоведения. На разрешение экспертизы можно ставить следующие вопросы:
1) какова причина и давность гибели животного (вопрос разрешается совместно с экспертом-ветеринаром);
2) какое животное добыто (его вид, род, семейство);
3) каков размер популяции данного вида животного (птицы) в данном регионе;
4) для добычи каких животных используются изъятые у подозреваемого оружие, боеприпасы, орудия и приспособления;
5) каков размер ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду;
6) можно ли признать причиненный ущерб крупным [1, с. 141].
Однако, на наш взгляд, имеющиеся в настоящее время виды экспертиз позволяют решить достаточно широкий круг вопросов, необходимых для успешного расследования дел о незаконной охоте.
Таким образом, в Беларуси имеются все необходимые виды судебных экспертиз для успешного расследования дел о незаконной охоте, а при условии правильного предоставления объектов исследования и образцов сравнения при производстве судебных экспертиз повышается достоверность и объективность выводов.
СПИСОК ЦИТИРОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Егошин, В.В. Методика расследования незаконной охоты: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.В.Егошин. — М., 2002. — 222 с.
2. Наумова, В.В. Экологические преступления. Некоторые вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристики, особенности расследования / В.В.Наумова, В.К.Потапов. — М.: ЦОТЖ, 2005. — 178 с.
3. Экспертное исследование вещественных доказательств по делам, связанным с безлицензионным отстрелом диких животных (браконьерством) / И.С.Цыбовский [и др.] // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. / ГУ «ЦСЭиК Министерства юстиции Республики Беларусь»; редкол.: А.В.Дулов [и др.]. — Минск: Право и экономика, 2011. — Вып. 2/30. — С. 148 — 154.
4. Дулов, А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы / А.В.Дулов. — Минск, 1962. — 407 с.
5. Грамович, Г.И. Тактика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений: учеб. пособие / Г.И.Грамович. — Минск: МВШ МВД СССР, 1987. — 196 с.
6. Словарь специальных терминов судебной экспертизы / авт.-сост. Г.В.Михайленко [и др.]; под общ. ред. А.С.Рубиса. — Минск: Тесей, 2007. — 420 с.
7. Винберг, А.И. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе / А.И.Винберг // Соц. законность. — 1966. — N 3. — С. 22.
8. Криминалистика. Том 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. — Волгоград, 1994.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 16 июля 1999 г., N 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2014.
10. См. заключение эксперта ГУ «ЦСЭиК Министерства юстиции Республики Беларусь» N 1147 от 28.06.2013 судебно-геномной экспертизы по материалам проверки ЕК-N 913 от 30.04.2013.
11. Пиндюр, И.И. К вопросу о териологической экспертизе по делам о незаконной охоте / И.И.Пиндюр // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. — Киев, 1980.