Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 25.06.2015 (дело N 29-1/2015/43А)
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и пени, так как плательщик необоснованно включил в состав затрат сверхнормативные расходы по электроэнергии.
Решение: Жалоба не удовлетворена, поскольку при налогообложении не учитывались затраты на оплату топливно-энергетических ресурсов, израсходованных сверх норм, доводимых до организации в установленном порядке.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
25 июня 2015 г. (дело N 29-1/2015/43А)
Апелляционная инстанция экономического суда Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение от 24.02.2015 по делу N 29-1/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С» (далее — ООО «С») к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Могилева о признании недействительным дополнительного решения от 02.02.2015 в части доначисления налога на прибыль за 2013 год в сумме 67 045 789 руб. и штрафных санкций в сумме 14 112 372 руб., с участием представителя заявителя — главного бухгалтера С., представителей заинтересованного лица — начальника управления контроля налогообложения юридических лиц П., заместителя начальника отдела Ш.
Установила:
Решением экономического суда Могилевской области от 24.02.2015 по делу N 29-1/2015 обществу с ограниченной ответственностью «С» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным дополнительного решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Могилева от 02.02.2015 в части доначисления налога на прибыль за 2013 год в сумме 67 045 789 руб. и пеней в сумме 14 112 372 руб.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что действия налоговой инспекции по доначислению заявителю налога на прибыль за 2013 год правомерны, оспариваемое решение налоговой инспекции соответствует законодательству.
Заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют законодательству и обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что в период с 2010 по 2014 годы им в соответствии с договором, заключенным между облисполкомом, ГНУ «И» и ООО «С», выполнялись опытно-конструкторские и опытно-технологические работы. В 2012 — 2013 годах ООО «С» в рамках указанного договора выполняло опытно-технологические работы по созданию научно-технической продукции, что подтверждается государственным стандартом СТБ 1080-2011. Законодательство не запрещает при выполнении опытно-конструкторских и опытно-технологических работ получать прибыль от данной деятельности. Заявитель считает, что в этот период у него не возникло обязанности по согласованию норм расхода топливно-энергетических ресурсов с управлением по энергоэффективности, так как это не предусмотрено Положением о нормировании расхода топлива, тепловой и электрической энергии в народном хозяйстве Республики Беларусь, утвержденным постановлением Комитета по энергоэффективности при Совете Министров Республики Беларусь от 19.11.2002 N 9 (далее — Положение). Исключение из общего правила по утверждению (согласованию) норм ТЭР в управлении по энергосбережению установлено для организаций, проводящих опытно-технологические и экспериментальные работы, которым разрешено планировать и нормировать потребление ТЭР на данные нужды самостоятельно, не утверждая (согласовывая) их в установленном для иных потребителей порядке. Заявитель указывает, что все необходимые нормы потребления ТЭР в 2012 — 2013 годах у ООО «С» имелись, были утверждены руководителем общества, но только не проходили утверждение (согласование) в управлении по энергоэффективности в силу законодательства. По мнению заявителя, ошибочным является вывод налоговой инспекции о том, что все затраты ООО «С» на топливно-энергетические ресурсы в 2013 году являются сверхнормативными, поскольку нормы расхода ТЭР не согласованы с Управлением по энергоэффективности, и исключение этих затрат при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль неправомерно. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое постановление об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что налоговая инспекция согласна с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя — без удовлетворения. Налоговая инспекция указывает в отзыве, что в ходе плановой проверки соблюдения налогового законодательства ООО «С» был установлен факт нарушения организацией требований статьи 130, подпункта 1.7 пункта 1 статьи 131 Налогового кодекса, а именно: организацией в 2013 году необоснованно включены в состав затрат сверхнормативные расходы по электроэнергии; указанные расходы являются сверхнормативными по тому основанию, что нормы этих расходов не были согласованы с управлением по энергоэффективности. По мнению заинтересованного лица, ООО «С» имело право самостоятельно утверждать нормы расхода электрической энергии (предельные уровни потребления) на 2010 — 2011 годы, то есть на период проведения опытно-технологических работ, монтажа и пуско-наладочных работ оборудования получения отливок из железоуглеродистых сплавов по газифицируемым моделям. В 2012 году началось освоение серийного производства с заданными объемами выпуска продукции на 2012 год 100 т отливок из чугуна и стали. Ссылаясь на пункт 3.4.24 СТБ 1218-2000 «Разработка и постановка продукции на производство», налоговая инспекция указывает, что освоение производства — это составная часть постановки продукции на производство, включающая отработку и проверку подготовленного технологического процесса и овладение практическими приемами изготовления продукции со стабильными значениями показателей и в заданном объеме выпуска. В связи с этим налоговая инспекция считает, что в силу части 2 подпункта 1.3 пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 16 октября 1998 г. N 1582 «О порядке разработки, утверждения и пересмотра норм расхода топлива и энергии» (далее — постановление N 1582) организация обязана была разработать нормы расходов топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) и утвердить их в установленном законодательством порядке.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебного постановления суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
В данном случае оснований для отмены (изменения) решения не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства по налогам и сборам по району г. Могилева проведена выездная плановая проверка ООО «С» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.11.2010 по 30.06.2014, по результатам которой вынесено решение о доначислении налога на прибыль в сумме 67 045 789 руб. и взыскании пеней в сумме 14 112 372 руб. за несвоевременное исполнение налогового обязательства (решение от 02.02.2015 о внесении изменений (дополнений) в решение от 30.10.2014).
В ходе проведения проверки установлено, что 19.10.2010 между облисполкомом (заказчик), ГНУ «И» (исполнитель) и ООО «С» (изготовитель) был заключен договор на выполнение задания РНТП «Р» по разработке и внедрению экологически чистой ресурсосберегающей технологии и оборудования получения отливок из железоуглеродистых сплавов по газифицируемым моделям.
Согласно календарному плану работ (приложение N 2 к договору) с 4-го квартала 2010 года по 2011 год ООО «С» проводились работы по разработке конструкторской документации на составные части технологического оборудования, изготовлению составных частей технологического оборудования, разработке конструкторской документации на установку получения литейных пенополистироловых моделей и на систему пескооборота, входящую в состав технологического оборудования, и ее изготовление, проводились патентные исследования, монтаж, ввод в эксплуатацию технологического оборудования, разработан на основании исходных данных и экспериментальных исследований технологический процесс получения отливок из железоуглеродистых сплавов по газифицируемым моделям.
В 2012 году ООО «С» в соответствии с календарным планом к договору начало освоение серийного производства отливок по новой технологии. Из акта налоговой инспекции по результатам проверки следует, что согласно представленным ООО «С» материалам объемы производства чугунного и стального литья за 2012 год составили 233,3 т, то есть запланированные объемы выполнены; в том числе за январь — июнь 2012 года — 133,5 т. Одновременно с изготовлением установочной партии, совершенствованием выпускаемой продукции либо освоением выпуска новой ООО «С» осуществлялось производство основной продукции. Выручка от реализации готовой продукции за 2012 год (июль — декабрь) составила 2 368 533 453 руб., за 2013 — 6 405 197 338 руб.
В ходе налоговой проверки было установлено, что в 2012 — 2013 годах ООО «С» не утверждались нормы топливо-энергетических ресурсов на производство продукции. В связи с этим налоговым органом исключены из затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, за 2013 год расходы по электроэнергии в сумме 744 953 208 руб. (изменения в акт проверки от 18.12.2014), и доначислен налог на прибыль. При этом налоговым органом сделан вывод о том, что все затраты по электроэнергии являются сверхнормативными, поскольку организацией не были утверждены нормы топливо-энергетических ресурсов (ТЭР).
ООО «С» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 02.02.2015 в части доначисления налога на прибыль за 2013 год в сумме 67 045 789 руб. и пеней в сумме 14 112 372 руб. В качестве правовых оснований заявленного требования ООО «С» сослалось на пункт 19 Положения.
Пунктом 19 Положения предусмотрено, что в нормы не включается расход ТЭР на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, производимые с целью расширения производства и увеличения объемов выпускаемой продукции (за исключением строительно-монтажных работ, выполняемых собственными силами), а также на монтаж, наладку и пуск технологического оборудования (вновь установленного или после капитального ремонта), научно-исследовательские, опытно-конструкторские, опытно-технологические и экспериментальные работы, потери топлива при хранении и транспортировке. Потребление ТЭР на эти нужды планируется и нормируется организациями и индивидуальными предпринимателями самостоятельно.
Поскольку между участвующими в деле лицами возникли разногласия по вопросу, относятся ли выполняемые ООО «С» в 2012 году работы к опытно-технологическим, и необходимо ли было ООО «С» в период освоения серийного производства отливок по новой технологии согласовывать нормы расхода ТЭР в порядке, предусмотренном Положением, апелляционной инстанцией были направлены запросы в компетентные органы — Национальную академию наук Беларуси, Департамент по энергоэффективности Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь, Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь.
Из ответа Национальной академии наук Беларуси следует, что вопросы соответствия работ критериям, предъявляемым законодательством к научным исследованиям и разработкам, находятся в компетенции Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь; при представлении ООО «С» в ГУ «Б» соответствующего комплекта документов для государственной регистрации работ в качестве научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ, принятие положительного решения со стороны ГУ «Б» является основанием для отнесения проводимых ООО «С» работ к соответствующей категории.
ООО «С» были представлены суду апелляционной инстанции документы, свидетельствующие о государственной регистрации работ, выполняемых по договору от 19.10.2010. Извещение ГУ «Б» о том, что работы по договору от 19.10.2010 зарегистрированы в Государственном реестре НИОК(Т)Р, адресовано ГУ «И», которое является организацией — исполнителем работ.
Из ответа Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь на запрос суда следует, что работы, выполняемые ООО «С» в соответствии с утвержденным календарным планом по договору от 19.10.2010, относятся к опытно-технологическим и опытно-конструкторским экспериментальным работам.
В запросе, адресованном Департаменту по энергоэффективности, апелляционная инстанция просила дать разъяснение по следующему вопросу:
- обязана ли организация, выполняющая научно-исследовательские, опытно-конструкторские, опытно-технологические и экспериментальные работы, и потребляющая при этом топливно-энергетические ресурсы в количестве, превышающем 100 т у. т. в год, предварительно согласовывать нормы расхода ТЭР с областным управлением по надзору за рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов.
Из ответа Департамента по энергоэффективности на запрос суда следует, что:
- организации с суммарным годовым потреблением ТЭР свыше 100 т у. т. обязаны иметь утвержденные в установленном порядке удельные нормы расхода ТЭР. При этом согласно пункту 19 Положения в нормы не включается расход ТЭР на монтаж, наладку и пуск технологического оборудования (вновь установленного или после капитального ремонта), научно-исследовательские, опытно-конструкторские, опытно-технологические и экспериментальные работы; потребление ТЭР на эти нужды планируется и нормируется организациями и индивидуальными предпринимателями самостоятельно;
- в части осуществления процедуры нормирования по ООО «С» организация вправе была в 2010 — 2011 годах утверждать нормы расхода электрической энергии (предельные уровни потребления) на период проведения опытно-технологических работ, монтажа и пуско-наладочных работ оборудования получения отливок из железоуглеродистых сплавов по газифицируемым моделям. По календарному плану работ освоение серийного производства было начато в 2012 году, с заданными объемами выпуска продукции: на 2012 год — 100 т отливок из чугуна и стали, 2013 год — 300 т. Фактически объемы производства чугунного и стального литья в 2012 году составили 230,3 т. С момента изготовления установочной партии продукции в 2012 году и на 2013 год для изготовления отливок из чугуна и стали, заданных объемов должны были быть утверждены нормы расхода электрической энергии в установленном порядке;
- рост количественных и качественных показателей деятельности предприятия нередко обусловлен постоянным увеличением производственных мощностей, освоением новых видов продукции, проведением планомерных расходов, направленных на запуск новых цехов и агрегатов. Соответственно утверждение норм расхода для продукции основного производства не исключает наличие самостоятельно утвержденных норм расхода электроэнергии (предельных уровней потребления) для дальнейшего проведения опытно-технологических и экспериментальных работ с целью совершенствования выпускаемой продукции либо освоения выпуска новой.
В материалах дела имеется также ответ областного управления по надзору за рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов от 29.09.2014 на запрос налоговой инспекции, из которого следует, что ООО «С» представило областному управлению комплект документов для осуществления административной процедуры «Согласование (утверждение) норм расхода ТЭР» на 2013 год; согласно представленным документам фактическое потребление топливно-энергетических ресурсов за 2011 и 2012 годы превышает 100 т у. т.; в связи с обнаружением грубых ошибок областное управление отказало ООО «С» в осуществлении данной административной процедуры; за допущенное нарушение (использование топливно-энергетических ресурсов без утвержденных в установленном порядке норм их расхода) главный инженер ООО «С» привлечен к административной ответственности.
Проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица, ответы компетентных органов на запросы суда, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия налоговой инспекции по доначислению заявителю налога на прибыль за 2013 год правомерны, оспариваемое решение налоговой инспекции соответствует законодательству.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют законодательству и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 постановления N 1582 расходуемые на основные и вспомогательные нужды организациями топливо, электрическая и тепловая энергия подлежат нормированию независимо от источников энергообеспечения. Частями второй, третьей подпункта 1.3 пункта 1 постановления N 1582 предусмотрено, что для иных организаций нормы расхода топлива и энергии утверждаются Департаментом по энергоэффективности Государственного комитета по стандартизации либо по его поручению областными, городским управлениями по надзору за рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов Государственного комитета по стандартизации; организациями с суммарным годовым потреблением топливно-энергетических ресурсов в объеме 100 т у. т. и менее нормы расхода топлива, электрической и тепловой энергии не разрабатываются.
В силу части первой пункта 39 Положения нормы расхода ТЭР для организаций и индивидуальных предпринимателей ежегодно утверждаются соответствующими (по принадлежности) республиканскими органами государственного управления, объединениями, подчиненными Правительству Республики Беларусь, местными исполнительными и распорядительными органами. При этом нормы для организаций и индивидуальных предпринимателей с суммарным годовым потреблением их в пересчете в условное топливо 1 тыс. т и более и для котельных производительностью 0,5 Гкал/ч и выше предварительно согласовываются с Комэнергоэффективности (областными, городским управлениями по надзору за рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов). Для иных организаций и индивидуальных предпринимателей нормы расхода ТЭР утверждаются Комэнергоэффективности (областными, городским управлениями по надзору за рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов).
Согласно подпункту 1.7 пункта 1 статьи 131 Налогового кодекса Республики Беларусь при налогообложении не учитываются затраты на оплату топливно-энергетических ресурсов, израсходованных сверх норм, доводимых до организации в установленном порядке.
Принимая во внимание то обстоятельство, что фактическое потребление ООО «С» топливно-энергетических ресурсов за 2011 и 2012 годы превысило 100 т у. т., при этом нормы топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) на 2013 год обществом не были утверждены, налоговая инспекция правомерно отнесла все затраты по электроэнергии в 2013 году к сверхнормативным и обоснованно исключила их из затрат, учитываемых при налогообложении прибыли.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу заявителя — без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы следует отнести на заявителя согласно статье 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь статьями 277, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция
Постановила:
Решение экономического суда Могилевской области от 24.02.2015 по делу N 29-1/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «С» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282 — 286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.