Название документа: Определение экономического суда Минской области от 26.02.2015 (приказное производство N 79-12Пп/15) «Об отказе в выдаче определения о судебном приказе»
Требование: О возбуждении приказного производства.
Обстоятельства: Должник в отзыве на заявление указал, что не признал требования взыскателя в полном объеме и что сумма пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: В выдаче определения о судебном приказе отказано.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ
26 февраля 2015 г. (приказное производство N 79-12Пп/15)
ОБ ОТКАЗЕ В ВЫДАЧЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ
Экономический суд Минской области, рассмотрев материалы по заявлению взыскателя — общества с ограниченной ответственностью «С» о возбуждении приказного производства в отношении должника — общества с ограниченной ответственностью «Б» о выдаче определения о судебном приказе о взыскании 17 351 514 рублей, составляющих сумму в размере 10 298 053 рублей пени, 7 053 461 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Согласно статье 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.
Определение о возбуждении приказного производства и копия заявления были направлены должнику для представления отзыва.
В связи с наличием задолженности согласно договору поставки от 28.02.2014 взыскатель просит взыскать с должника 17 351 514 рублей, составляющих сумму в размере 10 298 053 рублей пени, 7 053 461 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.06.2014 по 28.07.2014.
В установленный срок должником был представлен отзыв, в котором он сообщил, что заявленные требования им не признаются в полном объеме. Должник указал, что не согласен с расчетом пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Как следствие, должник просил отказать взыскателю в вынесении определения о судебном приказе в полном объеме.
Исходя из содержания статьи 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе, если должник представил в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление о возбуждении приказного производства с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.
Исходя из изложенного требование взыскателя о вынесении определения о судебном приказе в порядке приказного производства подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 216, 223, 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
Определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «С» в выдаче определения о судебном приказе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С» (г. М., пер. Б.) из бюджета г. Минска государственную пошлину в сумме 360 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.01.2015 при подаче заявления о возбуждении приказного производства и поступившую в бюджет г. Минска.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Отказ в вынесении определения о судебном приказе не препятствует предъявлению иска по тому же требованию в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.