Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 05.02.2015 (дело N 46-9Б/2014/13А)
Обстоятельства: Апелляционная жалоба на определении экономического суда о рассмотрении заявления о требовании кредитора оставлена без удовлетворения
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ
5 февраля 2015 г. (дело N 46-9Б/2014/13А)
Апелляционная инстанция экономического суда Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Банк» (далее — ЗАО «Банк») на определение экономического суда Витебской области о рассмотрении заявления о требовании кредитора от 08.01.2015 по делу N 46-9Б/2014 о банкротстве закрытого акционерного общества «Т» (далее — ЗАО «Т») (г. В., ул. Л.),
Установила:
Определением экономического суда Витебской области от 08.01.2015 восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный статьей 96 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», на подачу заявления о требовании кредитора и отказано ЗАО «Банк» в удовлетворении заявления о требовании кредитора.
В апелляционной жалобе ЗАО «Банк» просит отменить определение экономического суда от 08.01.2015, так как считает его необоснованным.
По мнению апеллянта, факт обеспечения кредитных обязательств залогом имущества должника свидетельствует о праве кредитора просить включения в четвертую очередь требований, обеспеченных залогом. После открытия конкурсного производства документально не подтвержден факт перехода права собственности к другому лицу на товары в обороте, находящиеся в залоге у банка, данные товары не перестают быть предметом залога. Отсутствие у управляющего сведений о месте нахождения заложенных товаров в обороте также не означает, что залог прекращен.
Согласно заявлению от 02.02.2015 апеллянт ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция экономического суда установила следующие обстоятельства.
Определением экономического суда Витебской области от 22.04.2014 по делу N 46-9Б/2014 по заявлению кредитора — общества с ограниченной ответственностью «Л» возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Т», установлен защитный период, временным управляющим в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) назначен ИП С.
Определением от 28.07.2014 по делу N 46-9Б/2014 открыто конкурсное производство в отношении ЗАО «Т», управляющим по делу о банкротстве должника назначен ИП С.
ЗАО «Банк» 21.08.2014 направил требование кредитора (письмо) управляющему С. о включении требования ЗАО «Банк» в реестр требований кредиторов ЗАО «Т» в следующем порядке:
- В четвертую очередь — требования о погашении задолженности по договорам поручительства от 29.06.2012 и от 31.08.2010, а также кредитному договору от 23.08.2011, в части, обеспеченной залогом имущества должника, на общую сумму 46 792,25 доллара США и 1 055 067 475 бел. руб.;
- В пятую очередь — требования о погашении задолженности по договору поручительства от 29.06.2012 в части, не обеспеченной залогом имущества должника, на сумму 651 281,79 доллара США, а также задолженность по возмещению госпошлины на сумму 217 279 404 бел. руб.
Согласно уведомлению о рассмотрении требования кредитора от 09.09.2014 управляющий требования ЗАО «Т» включил: в четвертую очередь — требования в сумме 46 792,25 доллара США и 26 395 913 бел. руб. как обеспеченные залогом; в пятую очередь — требования в сумме 1 349 355,83 доллара США и 2 518 297 845 бел. руб. как не обеспеченные залогом.
Возражения ЗАО «Банк» по результатам рассмотрения его требований рассмотрены собранием кредиторов 05.11.2014 (протокол первого собрания кредиторов ЗАО «Т» от 05.11.2014) и принято решение о признании обоснованным и соответствующим требованиям законодательства решения управляющего по результатам рассмотрения требований ЗАО «Банк».
Предметом рассмотрения в суде явилось заявление ЗАО «Банк» о требовании кредитора от 03.12.2014 о включении в четвертую очередь — требования о погашении задолженности по договорам поручительства от 29.06.2012 и от 31.08.2010, а также кредитному договору от 23.08.2011, в части, обеспеченной залогом имущества должника, на общую сумму 46 792,25 доллара США и 1 055 067 475 бел. руб. (курс доллара США на 28.07.2014 — 10 300 руб.); в пятую очередь — требования о погашении задолженности по договору поручительства от 29.06.2012 в части, не обеспеченной залогом имущества должника, на сумму 651 281,79 доллара США, а также задолженность по возмещению госпошлины на сумму 217 279 404 бел. руб.
При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционная инстанция экономического суда руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 96 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), если хозяйственный суд не принял решение о защите требований на собрании кредиторов либо на собрании кредиторов по защите требований требование не было признано, вопрос о признании требования в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) на основании заявления о требовании рассматривает хозяйственный суд и по результатам этого рассмотрения выносит определение.
Согласно части 3 статьи 141 Закона требования кредиторов, возникшие до момента открытия конкурсного производства, удовлетворяются в следующей очередности:
- В первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;
- Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий, оплате труда лиц, работающих (работавших) у должника по трудовым договорам (контрактам) и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг или создание объектов интеллектуальной собственности, по обязательным страховым взносам, взносам на профессиональное пенсионное страхование, иным платежам в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, а также по уплате страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
- В третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам (за исключением отнесенных ко второй и пятой очереди);
- В четвертую очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;
- В пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В силу статьи 145 Закона при определении размера требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, учитывается задолженность должника по обязательству в части, обеспеченной залогом имущества должника. Задолженность должника по обязательству в части, не обеспеченной залогом имущества должника, учитывается в составе требований кредиторов пятой очереди.
Как следует из материалов дела, требование ЗАО «Банк» в размере 1 055 067 475 бел. руб. вытекает из кредитного договора от 18.08.2011, надлежащее исполнение которого обеспечено залогом имущества (товаров в обороте), указанного в залоговой описи — приложении N 1 от 18.08.2011 на общую сумму 3 651 483 667 руб. и в приложении N 1 от 01.03.2012 на общую сумму 321 772 400 руб., по договору залога товаров в обороте от 18.08.2011 на сумму 1 805 139 856 руб.
В соответствии с пунктом 1.4 договора залога товаров в обороте от 18.08.2011 место нахождения предмета залога: магазин N 1 (г. В., ул. Л.), магазин N 2 (г. В., ул. Л.), магазин N 3 (г. В., ул. Ч.), магазин N 4 (г. В., ул. Г.), магазин N 5 (г. В., ул. Г.), магазин N 6 (г. В., ул. Г.).
Согласно инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей от 16.05.2014, 27.05.2014, 02.06.2014, 04.06.2014, 04.07.2014 у должника товары в обороте, являющиеся предметом залога, в сумме, указанной кредитором, отсутствуют.
Пунктом 2 статьи 326 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что если предмет залога утрачен или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения или оперативного управления прекращено по основаниям, установленным законодательством, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается, что до открытия в отношении ЗАО «Т» конкурсного производства ЗАО «Банк» не обращалось к должнику по вопросу замены предмета залога.
Поскольку заложенное имущество в натуре отсутствует у должника, а замена заложенного имущества кредитором не произведена, то правовые основания для включения требований банка в сумме 651 281,79 доллара США и 1 245 950 966 бел. руб. в четвертую группу очередности реестра требований отсутствуют, в связи с чем выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.
Доводы апеллянта не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 141 Закона право кредитора на включение его требований в четвертую очередь возникает, если они обеспечены реально существующим предметом залога, а не фактом наличия у кредитора договора залога. Доказательства наличия заложенного имущества в натуре в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного апелляционная инстанция экономического суда не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта, так как при вынесении определения о рассмотрении заявления о требовании кредитора судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 133, 277, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), апелляционная инстанция
Постановила:
Апелляционную жалобу ЗАО «Банк» оставить без удовлетворения, определение экономического суда Витебской области от 08.01.2015 о рассмотрении заявления о требовании кредитора по делу N 46-9Б/2014 — без изменения.
Постановление апелляционной инстанции экономического суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в течение одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в порядке, установленном статьями 282 — 286 ХПК.