Введение
В общей структуре совершаемых в стране противоправных деяний значительное место занимают административные правонарушения, количество которых на порядок превышает количество преступлений. Они характеризуются масштабностью, совершением в различных отраслях и сферах деятельности, причинением существенного вреда законным интересам личности, общества и государства. При этом реальное количество противоправных фактов, которые можно было бы квалифицировать как административные правонарушения, значительно выше, ибо за рамками статистики остается латентная составляющая, которая, по оценкам некоторых ученых, достигает порядка 3/4 от реально совершенных административных проступков [1, с. 324]. Так, согласно диссертационному исследованию Е.В.Басарева латентность в предпринимательской сфере составляет около 70% [2, с. 65]. Наличие латентной административной деликтности обусловлено значительным количеством нормативных правил, которые необходимо соблюдать; изменений и дополнений в них, которые необходимо отслеживать; зависимостью количества выявленных административных правонарушений от численности работников органов административной юрисдикции и уровня их профессиональной подготовки. Все это порождает серьезные социально-правовые последствия негативного характера: не в полной мере реализуется принцип неотвратимости наказания; затрудняется выявление причин и условий административной деликтности; ограничиваются возможности разработки превентивных программ; нарушаются права граждан, снижается уровень и качество удовлетворения их потребностей; поддерживается устойчивый правовой нигилизм, чем снижается нетерпимость граждан к проявлениям административной деликтности. Кроме того, латентностью искажаются представления о фактическом состоянии, уровне, структуре и динамике административной деликтности, о величине и характере ущерба, причиненного обществу противоправными деяниями, что снижает достоверность прогнозов административной деликтности, таким образом затрудняя своевременное определение основных направлений противодействия им.
Предпринимаемые государством усилия по противодействию административной деликтности пока не принесли желаемых результатов. Деликтологическая ситуация остается сложной. В административной политике пока преобладает репрессивная составляющая. Но, как показывает анализ правоприменительной практики, использование санкционных средств не всегда приносит желаемый результат. Они не влияют на генезис административных правонарушений, и поэтому их роль в противодействии административной деликтности весьма скромна. Роль профилактики административных правонарушений явно принижена, более того, многие позиции в данной деятельности утрачены. Правоприменительная практика не имеет научно обоснованных данных о причинах административной деликтности в целом, об условиях и факторах, способствующих совершению отдельных видов административных правонарушений, что не дает возможности прогнозировать развитие административной деликтности и планировать меры по ее предупреждению. Поэтому вопросы предупреждения (профилактики) административных правонарушений (деликтов) на сегодняшний день имеют особо важное значение. В то же время следует отметить, что в мероприятиях по предупреждению и пресечению правонарушений различной степени общественной опасности имеется достаточно много правовых и организационных проблем, которые, к сожалению, устраняются не так быстро, как это необходимо в настоящее время. Именно поэтому на сегодняшний день необходимо приложить серьезные усилия для совершенствования деятельности в сфере профилактики и противодействия административной деликтности, задействовав административно-правовые, информационные, технические, воспитательные, а также иные социальные средства в совокупности. И только при таком подходе возможно добиться реально заметного результата в деле обеспечения правопорядка.
Объектом настоящего исследования выступает система научных взглядов на общественные отношения, складывающиеся в сфере профилактики административной деликтности. Предметом исследования выступают такие стороны объекта, как научные знания и законодательство об основах профилактики административной деликтности, причины и условия совершения административных правонарушений, профилактические меры.
Целью настоящего исследования является совершенствование профилактики административной деликтности путем подготовки научно обоснованных предложений и рекомендаций по улучшению правового, информационного и организационного обеспечения деятельности по профилактике административной деликтности.
В процессе достижения данной цели решаются следующие направленные на восполнение научных основ административной деликтологии задачи: раскрытие сущности и назначения административной деликтологии в системе государственной политики в сфере профилактики правонарушений, а также юридических и других наук; раскрытие административной деликтности (правонарушаемости) как сложного социально-правового явления; характеристика и классификация детерминант (причин, условий и факторов) административной деликтности; исследование содержания профилактических мер и их классификация; построение концептуальной модели и раскрытие основных направлений совершенствования профилактики административных правонарушений.
Необходимость восполнения научных основ административной деликтологии связывается с сущностью и природой такого правового феномена, как деликтность; потребностью накапливать, изучать, анализировать научный и эмпирический материал, дающий возможность предупреждать деликтность; потребностью прогнозировать тенденции деликтности в связи с факторами, влияющими на нее (социально-экономическими, политическими, правовыми и др.); со способностью качественно улучшить деятельность органов административной юрисдикции по выявлению, предупреждению нарушений административного законодательства; потребностью повышать уровень правовой сознательности и др.
Проведенное исследование позволит углубить знания о причинно-следственном комплексе, обусловливающем административную деликтность, а также будет способствовать минимизации факторов, осложняющих деликтологическую ситуацию.
Общие положения
Административная деликтология является самостоятельной наукой, включающей четкую нормативно обусловленную составляющую, т.е. нормы, предусматривающие ответственность за административные правонарушения; характеристику (динамику, структуру, состояние, причины), закономерности и тенденции развития административной деликтности; личность деликвента (социальный аспект). При этом административная деликтология ориентирована на выявление и устранение (нейтрализацию) причин и условий совершения административных правонарушений, выработку профилактических мер, а также организационных форм и методов деятельности по минимизации негативных тенденций развития административной деликтности.
Объектом административной деликтологии являются экономические, политические, идеологические, культурные и иные социальные отношения в той мере, в какой они связаны с административной деликтностью и детерминируют ее отдельные стороны. Предмет же административной деликтологии гораздо уже, он охватывается тем, что в его круг входит: социальная и правовая стороны административного правонарушения, знания его количественной и качественной стороны; особенности субъектов, совершивших отдельные виды административных деликтов; определение причин, условий и факторов совершения административных правонарушений; анализ правовых норм, устанавливающих механизм профилактики административных правонарушений, и разработка предложений по их нейтрализации.
1. Основным элементом предмета административной деликтологии является административная деликтность как особое социально-правовое явление, выступающее в виде совокупности административных правонарушений (проступков), совершенных в установленный отрезок времени соответствующими субъектами, и характеризующееся количественно-качественными показателями, объемом (состоянием), интенсивностью (уровнем), динамикой, структурой, последствиями и другими признаками. Так, Э.Е.Гензюк определяет деликтность как сложную динамическую систему — процесс, обусловленный комплексом социальных факторов и целенаправленных социально-поведенческих актов противоправного характера и представляющий собой множество элементов в виде отдельных проступков и субъектов их совершения, которое образует многократно расчлененную совокупность, характеризуемую в определенных пространственно-временных рамках [3, с. 26].
Таким образом, административная деликтность — это множество индивидуальных противоправных событий, которые в своей массе образуют негативное социальное явление, имеющее обобщенные статистические показатели и закономерности, характерные для всей их совокупности. При этом административная деликтность как социальное явление обладает определенными закономерностями, т.е. присущими ей повторяющимися существенными особенностями, отражающими ее связи с иными социальными явлениями. К таким закономерностям относятся объективный непреходящий характер; ее зависимость от состояния общественного развития, степени стабильности общества, существующих в нем противоречий; усложнение в связи с развитием научно-технического прогресса, экономики, средств связи, компьютеризации. Закономерностями административной деликтности также являются ее рост в обществе, ослабленном реформированием социально-экономических и политических отношений; ее качественные и количественные изменения в связи с потребностями общества в защите вновь возникших общественных отношений от противоправных посягательств; ее самовоспроизводство и т.п.
Важной характеристикой административной деликтности является ее административно-правовой характер, объединение в ней индивидуальных актов нарушения запретов, сформулированных в административном законодательстве. Это позволяет отграничить административную деликтность от иных правонарушений и аморальных поступков. Выработанная историческим опытом практика показывает, что нельзя регулировать поведение людей в обществе, не оценивая их поступки и не устанавливая меру ответственности за их совершение. Административно-правовая оценка того или иного действия — это прежде всего результат отношения к нему со стороны государства. Основной смысл такой оценки состоит в том, что из всего многообразия действий и поступков человека (гражданина) выделяются и оцениваются в соответствии с интересами того или иного общества те из них, которые причиняют обществу вред, обладают «общественной опасностью». Законодательная модель административного проступка складывается на основе заложенной в ней совокупности объективных и субъективных элементов состава проступка. Реальное поведение физических и юридических лиц попросту сравнивается с указанными моделями, отраженными в административном законодательстве, и в случае совпадения оно определяется как одно из административных правонарушений.
Соответственно административный проступок — это средство разрешения противоречия между потребностью (действительной или ложно понимаемой) лица и предписанием (запретом), сформулированным в административно-правовой норме. Это противоречие не носит антагонистического характера, не является длительным, попытка же посредством административного проступка его разрешить обычно обусловлена не антисоциальной сущностью личности делинквента, а ослаблением внутреннего самоконтроля, деформацией критериев оценки общественной опасности деяния. В какой-то степени подобное состояние делинквента объясняется тем, что границы между административным проступком, особенно когда это касается технических норм, и допустимым поведением порой недостаточно четки, т.е. административные проступки совершаются в силу своих собственных причин, так же как и существуют конкретные условия, способствующие проявлению таких причин. В основном они совершаются по неосторожности, как правило, без подготовки (приготовления, покушения), а значит, у правонарушителя нет установки на совершение противоправной деятельности и его личность не деформирована, за исключением совершения пограничных с преступлениями административных правонарушений. Причем факт совершения противоправного деяния большинством делинквентов не осознается до тех пор, пока его не обнаружат. В связи с этим администратитивно-деликтологический подход предполагает следующие критерии систематизации административных проступков: ценностный критерий к систематизации отношений, подлежащих административно-правовой охране; признаки объективной стороны (действие или бездействие), последствия, признаки субъективной стороны (умышленные, неосторожные) и т.д.
Тем не менее административная деликтность не просто множество административных проступков или даже их статистическая совокупность. Она по своей природе является специфическим системным образованием с многообразными связями административных проступков и субъектов их совершения, административных проступков и видов административной деликтности, с наличием собственных закономерностей, т.е. объективных, устойчивых существенных связей с различными социальными явлениями и процессами общества. Такой подход к пониманию административной деликтности важен прежде всего потому, что позволяет подойти к ней как к сложному проявлению внешних и внутриструктурных связей, продукту социальной среды, несущему на себе отпечаток разных сфер жизни общества и жизнедеятельности различных групп и социальных общностей. С другой стороны, это позволяет рассматривать административную деликтность как явление, обладающее относительной самостоятельностью, специфическими чертами. В частности, ее изменения не повторяют автоматически изменения внешних условий, а являются результатом их преломления через собственные специфические характеристики. При этом административная деликтность способна оказывать обратное воздействие на условия социальной среды, породившие ее.
Анализ административной деликтности обычно начинается с оценки такого ее показателя, как объем (состояние), который определяется общим количеством совершенных административных правонарушений, а также числом лиц, их совершивших, на определенной территории за конкретный период времени. При этом следует иметь в виду, что число административных правонарушений не всегда совпадает с числом лиц, их совершивших, так как одно правонарушение может быть совершено несколькими лицами, а одно лицо зачастую совершает несколько правонарушений.
Оценка распространенности административной деликтности предполагает не только выяснение абсолютного числа административных деликтов и делинквентов, но и сопоставление имеющихся данных с показателями численности населения. Это достигается путем определения интенсивности (уровня) административной деликтности. Интенсивность административной деликтности — это ее характеристика, измеряемая числом совершенных административных правонарушений и их субъектов в расчете на определенную численность населения, например на 10 или на 100 тысяч жителей. Таким образом измеряется общий уровень административной деликтности и уровень административно-деликтной активности населения.
Важное значение имеет и такой показатель административной деликтности, как ее динамика, т.е. изменение во времени. Динамика административной деликтности определяется путем расчета таких ее характеристик, как абсолютный рост (снижение), темпы ее роста и прироста. Темпы роста административной деликтности рассчитываются на основе использования базисных показателей динамики, когда данные ряда лет сопоставляются с постоянным базисом — объемом административной деликтности в начальном для анализа периоде. Это позволяет в большей мере обеспечить сопоставимость относительных показателей — процентов, которые показывают, как соотносится административная деликтность последующих периодов с предыдущим. При этом за 100% принимаются данные исходного года, а все последующие годы отражают только процент прироста. Оперирование относительными данными снимает вопрос об обусловленности снижения или роста административной деликтности увеличением или снижением численности жителей, достигших возраста административной ответственности. Темп прироста административной деликтности выражается в процентах и показывает, насколько увеличился или уменьшился последующий объем административной деликтности по сравнению с предыдущим периодом. При увеличении процент, отражающий темп прироста, обозначается знаком «+», при снижении — знаком «-«. На динамику административной деликтности как социально-правового явления влияют две группы факторов: социальные, определяющие сущность административной деликтности, ее общественную опасность (причины и условия, количество народонаселения, его миграция и т.п.); юридические — изменения административного законодательства, выявляемость административных правонарушений, обеспечение неотвратимости ответственности и т.п.
К показателям административной деликтности также относятся ее структура, территориальное распределение, «цена». Структура определяется соотношением (удельным весом) в административной деликтности ее видов, групп административных правонарушений, классифицируемых по различным видам оснований. Такими основаниями могут быть: социальная и мотивационная направленность; социально-территориальная распространенность; социально-групповой состав; степень и характер общественной опасности; устойчивость административной деликтности и другие признаки, определяемые с учетом ее внешних и внутренних характеристик. Особое значение имеет такой показатель административной деликтности, как ее территориальное распределение по различным регионам страны («география» административной деликтности). Территориальные различия в объеме, интенсивности, структуре, динамике административной деликтности тесно связаны с уровнем социально-экономического развития отдельных регионов страны, с традициями, обычаями, уровнем культурно-воспитательной работы, организацией быта и досуга населения, качеством правоохранительной деятельности, с другими факторами. Эти различия учитываются при определении задач общества по противодействию административной деликтности, наиболее важных направлений предупредительной работы. Своеобразная «цена» административной деликтности отражается в таком ее дополнительном качественно-количественном показателе, как социальные последствия. К ним относится реальный вред, причиняемый административной деликтностью общественным отношениям, выражающийся в совокупности негативных последствий в результате совершения административных правонарушений, а также в экономических и иных издержках общества, связанных с противодействием административной деликтности.
2. Важную роль в механизме противоправного поведения занимает личность делинквента, поскольку административная деликтность — это реальное социальное негативное явление, проявляющееся и выражающееся в противоправных деяниях конкретных людей, являющихся носителями сознания и воли. Поэтому нельзя получить сколько-нибудь полные и достоверные знания об административной деликтности, не изучая лиц, уже совершивших административные правонарушения.
Личность делинквента является составным элементом предмета административной деликтологии. Значимость исследования личности делинквента состоит, прежде всего, в том, что административное правонарушение как акт человеческого поступка и волеизъявления конкретного лица в значительной степени производно от его сущностной характеристики и особенностей. Образно говоря, деликт и делинквент являются теми клеточками своеобразного организма административной деликтности, изучение и познание которых способны дать материал для последующей организации и осуществления предупреждения административных правонарушений. Личность делинквента, с одной стороны, понятие общесоциологическое, с другой — юридическое. Это означает, что личность делинквента нельзя рассматривать в отрыве от социальной сущности человека, вне связи со всей системой общественных отношений, участником которых он является. Под их воздействием формируется не только его социальный облик как целостное единство конкретного лица, но и образующие его нравственно-психологические черты и свойства (взгляды, убеждения, ценностные ориентации, жизненные ожидания, интеллектуальные и волевые свойства). Это происходит независимо от того, воспринимает ли или осознает ли индивид данный процесс. Поэтому личность делинквента следует воспринимать как продукт реальной действительности, имеющий свою социальную природу.
Под личностью делинквента в контексте исследования следует понимать социальный портрет человека, который совершил административное правонарушение, т.е. это сложное интегрирующее понятие, которое включает в себя и биологические, и психологические, и социальные стороны человека. Поэтому при изучении личности правонарушителя, как правило, выделяются такие признаки, которые в совокупности характеризуют его личность: биофизиологические (возраст, пол, физические особенности, состояние здоровья); психологические и моральные (моральные убеждения, ценностные ориентации и др.); социально-демографические (пол, возраст, национальность, образование, социальное положение, род занятий, уровень материального обеспечения); социально-ролевые (семейное положение, круг общения, профессия, принадлежность к определенным социальным группам и др.); административно-правовые (факты о совершенных раньше правонарушениях, знании законов и др.).
Таким образом, под личностью делинквента понимается лицо, совершившее административное правонарушение, в котором проявилась его антиобщественная направленность, отражающая совокупность негативных социально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями и обстоятельствами на характер противоправного поведения. Главными типологическими признаками антисоциальной направленности личности делинквента являются: негативно-пренебрежительное отношение к личности человека и ее важнейшим благам; корыстные побуждения; индивидуалистическое, антисоциальное отношение к различным общепринятым ценностям и социальным установкам; легкомысленно-безответственное отношение к своим обязанностям и охраняемым законом социальным ценностям. При этом к основным факторам, при наличии которых наиболее интенсивно происходит формирование негативных нравственно-психологических особенностей личности делинквента, можно также отнести: отрицательные явления в трудовом коллективе (плохая организация производства, атмосфера бесхозяйственности и безответственности, низкая дисциплина, текучесть кадров, нарушения трудового законодательства и др.); упущения в школьном воспитании (отрыв обучения от воспитания, недостаточная нравственно-психологическая подготовка учащихся к трудовой и общественной деятельности, формализм в педагогической работе, подмена воспитания администрированием и др.); недостатки в сферах общения и досуга (отрицательное влияние маргинальных групп, ориентация ближайшего окружения на антиобщественные «образцы» поведения и вседозволенность и др.); отсутствие социального контроля (недостаточная его эффективность в отношении лиц с начавшимся процессом деформации, игнорирование задачи позитивного воздействия на лиц, находящихся в неблагополучной среде, промедление с началом профилактического воздействия, безнаказанность правонарушителей и др.) и т.д.
В то же время необходимо отметить, что в административно-деликтологических исследованиях изучение субъекта административного проступка не имеет столь важного значения, как в криминологии, где механизм формирования преступного поведения является одним из важнейших. Это связано с тем, что большая часть административных правонарушений совершается ситуативно, а также в силу большого количества правил, выполнение или соблюдение которых требует достаточно серьезной предварительной подготовки, т.е. основные причины и условия совершения административных правонарушений необходимо искать не столько в деформации личности, сколько в деталях окружающей социально-правовой, технико-технологической среды, качестве подготовки лиц, выполняющих или соблюдающих установленные законами и подзаконными нормативными правовыми актами правила.
Тем не менее изучение социально-психологического механизма поведения лиц, совершивших административные проступки, требует собственной административно-деликтологической позиции. Попытки объяснить поведение лиц, совершивших административные правонарушения, с точки зрения иных, в частности криминологических, подходов возможны лишь в определенной степени по отношению к сходным, смежным составам проступков и преступлений. С учетом тотального характера административной деликтности оперировать понятием «личность делинквента» — значит дистанцироваться от реальности, поскольку субъектом административных проступков становится каждый третий житель страны. По существу, речь идет об изучении деформации интересов, потребностей и мотивов социальных групп, что предполагает привлечение к исследованиям данных проблем специалистов из других областей знаний.
3. Следующая задача, решаемая в рамках предмета административной деликтологии, сводится к ответу на вопросы, почему возникла и существует административная деликтность, что создает для нее питательную почву, каковы истоки административной деликтности, т.е. к выявлению сложных социальных связей административной деликтности с жизнью общества и его противоречиями. Не отрицая верности общего подхода к исследованию причин противоправного поведения, вместе с тем следует сделать оговорку, что когда речь идет об административной деликтологии, то следует иметь в виду причины поведения, нормативно обусловленные конкретными нормами Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
По определению А.Н.Дерюги причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, — это совокупность необходимых, юридически значимых явлений, закономерно и неизбежно приводящих к совершению правонарушения [4, с. 20]. При всей очевидности наличия определенной причинной связи между административной деликтностью и преступностью, обусловленной некоторыми общими причинами и условиями, административные правонарушения в большинстве своем совершаются в силу собственных причин и условий, им сопутствующих.
Выявление и изучение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, должно проводиться на разных уровнях:
в рамках общего и специального деликтологического исследования. К ним можно отнести: психологический (индивидуальный) уровень, нацеленный на изучение психологических причин совершения правонарушений отдельными физическими лицами, а также те конкретные причины, которые вызвали противоправную деятельность должностных лиц (юридических лиц); философский уровень, нацеленный на рассмотрение таких категорий, как справедливость, сознание, мораль; социологический уровень, нацеленный на анализ социально-политических, социально-культурных причин правонарушений;
в процессе рассмотрения и разрешения конкретных групп правонарушений. В данном аспекте можно выделить правонарушения, которые связаны: с субъектом правонарушения (злоупотребление процессуальными правами, недостаточная правовая осведомленность, правовой нигилизм и др.); с недостатками в работе органов; с недостатками существующей системы правовых норм.
4. Важным направлением административной деликтологии следует считать и разработку рекомендаций, направленных на предупреждение административных правонарушений, повышение эффективности борьбы с ними. Причем дифференциация различных направлений профилактики должна обусловливаться особенностями объекта воздействия. Стержневой основой должна стать проблема раннего предупреждения. Его содержание состоит в осуществлении профилактического воздействия на первых, сравнительно ранних этапах возникновения и функционирования деликтологических факторов, включая и деликтологические черты личности. Выделение стадии раннего предупреждения имеет объективные предпосылки: реальные различия в степени негативности явлений, коренящихся в личности, а также различных сферах социальной жизни, могущих в определенных условиях повлечь совершение административных правонарушений; воздействие на относительно слабо развитые деликтологические факторы может дать более быстрые результаты; оно требует меньших усилий и по своей природе является более щадящим для личности и социальной группы; предупредительный характер раннего воздействия зачастую является более выраженным. Надо иметь в виду, что раннее предупреждение связано и с собственными, лишь ему присущими трудностями. При его осуществлении усложняются вопросы правовой регламентации профилактических мер, ибо эти меры труднее связать с поведением деликтной личности или недостатками в конкретной области. Сложнее решаются вопросы распознавания деликтологических черт и явлений. Возникают психологические трудности при установлении контактов с деликтной личностью и обеспечении ее благожелательного отношения к ранней профилактике. Наконец, сложнее определить рациональность и эффективность расходования сил и средств на проведение ранних профилактических мероприятий, т.к. их результаты интегрируются в действии многих социальных процессов и мероприятий. В связи с этим возникает задача дальнейшей разработки правовой регламентации деликтологии, ее организационных начал, исследования тактических, психологических и иных аспектов осуществления предупредительных мер, определения эффективности и решения иных вопросов, тесно связанных с проблемой раннего распознавания деликтологических факторов [5].
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Лунев, В.В. Юридическая статистика: учебник / В.В.Лунев. — М.: Юристъ, 1999. — 400 с.
2. Басарев, Е.В. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Е.В.Басарев. — М., 2002. — 240 с.
3. Гензюк, Э.Е. Административная деликтология: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Э.Е.Гензюк. — М., 2002. — 324 с.
4. Дерюга, А.Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / А.Н.Дерюга. — Хабаровск, 2002. — 22 с.
5. Куракин, А.В. К вопросу о причинах и условиях административной деликтности / А.В.Куракин, М.В.Костенников, Н.П.Мышляев // Административное и муниципальное право. — 2015. — N 2. — С. 152 — 159.