Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 03.02.2015 (дело N 293-13/2014-14А)
Обстоятельства: Договор перевода долга был заключен после возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве). Оснований для отмены решения экономического суда об установлении факта ничтожности договора перевода долга не имеется
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
3 февраля 2015 г. (дело N 293-13/2014-14А)
Апелляционная инстанция экономического суда Гомельской области без участия представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Э» (далее — ООО «Э») (С. р-н, дер. Я.), при участии представителя ответчика открытого акционерного общества «П» (далее — ОАО «П») (г. М.), без участия представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее — ООО «Б») (С. р-н, дер. Я.), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «П» (г. М.) на решение экономического суда Гомельской области от 29 декабря 2014 г. по делу N 293-13/2014 по иску ООО «Э» (С. р-н, дер. Я.) к ОАО «П» (г. М.) и ООО «Б» (С. р-н, дер. Я.) об установлении факта ничтожности сделки,
Установила:
Решением экономического суда Гомельской области от 29 декабря 2014 г. по делу N 293-13/2014 установлен факт ничтожности договора перевода долга от 14 января 2014 г., заключенного между ООО «Э» (С. р-н, дер. Я.), ОАО «П» (г. М.) и ООО «Б» (С. р-н, дер. Я.).
ОАО «П» в своей апелляционной жалобе и пояснениях представителя в судебном заседании просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать. На момент заключения договора перевода долга от 14 января 2014 г. ОАО «П» не знало о том, что в отношении ООО «Э» 18 сентября 2013 г. открыто конкурсное производство. Кроме этого, ОАО «П» не должно было знать об открытии в отношении ООО «Э», так как печать находилась в управлении и пользовании директора ООО «Э».
ООО «Э» и ООО «Б» своих представителей в судебное заседание не направили.
ООО «Э» и ООО «Б» о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии со статьей 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь определением апелляционной инстанции от 22 января 2015 г. по последнему известному суду, рассматривающему экономические дела, месту нахождения данных юридических лиц. Определение апелляционной инстанции не вручено в связи с отсутствием адресатов по указанным адресам, о чем имеются сообщения органа связи.
При таких обстоятельствах неявка представителей ООО «Э» и ООО «Б» не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В судебном заседании представителем ОАО «П» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено, о чем вынесено определение апелляционной инстанции.
Изучив материалы настоящего дела и материалы дела N 95-13Б/2013, выслушав представителя ОАО «П», исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила.
14 января 2014 г. между ООО «Э» в лице директора Ф. (Должник), ОАО «П» (Новый должник) и ООО «Б» (Кредитор) заключен договор перевода долга, согласно которому Должник переводит Новому должнику свои обязательства, выражающиеся в выплате денежных средств в сумме 325 700 846 рублей, вытекающие из договора от 2 октября 2013 г., а Новый должник принимает на себя выполнение названных обязательств. С момента подписания настоящего договора к Кредитору переходит право требовать от Нового должника исполнения обязательств по договору от 2 октября 2013 г. в сумме, согласно п. 1 настоящего договора.
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.
В соответствии с частью 8 статьи 100 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) лицам, в распоряжении которых находится имущество должника, запрещается совершать сделки с этим имуществом со дня, когда они узнали или должны были узнать о вынесении хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства, до прекращения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или завершения ликвидационного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 100 Закона сделка, совершенная в нарушение положений настоящей статьи, ничтожна.
Материалами дела подтверждается, что определением хозяйственного суда Гомельской области от 18 сентября 2013 г. по делу N 95-13Б/2013 в отношении ООО «Э» открыто конкурсное производство.
Этим же определением хозяйственного суда управляющим в деле о банкротстве ООО «Э» назначено частное предприятие «П».
Решением экономического суда Гомельской области от 10 января 2014 г. по делу N 95-13Б/2013 ООО «Э» признано банкротом и в отношении его открыто ликвидационное производство, срок которого установлен с учетом ходатайства управляющего до 30 марта 2015 г.
В соответствии со статьей 86 Закона приостанавливаются полномочия органов управления должника, полномочия руководителя должника переходят к управляющему.
Поскольку договор перевода долга от 14 января 2014 г. заключен между ООО «Э», ОАО «П» и ООО «Б» после возбуждения хозяйственным судом производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Э», такая сделка, в силу нормативных положений части 9 статьи 100 Закона, признается ничтожной, как сделка, совершенная в нарушение прямого запрета, установленного частью 8 статьи 100 Закона.
При таких обстоятельствах требования ООО «Э» об установлении факта ничтожности сделки — договора перевода долга от 14 января 2014 г. были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку данная сделка является ничтожной в силу прямого запрета к совершению таких сделок после возбуждения судом производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника.
При таких обстоятельствах оснований в отмене либо изменении решения суда первой инстанции 29 декабря 2014 г. по делу N 293-13/2014 не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 279, статьей 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция экономического суда Гомельской области
Постановила:
Решение экономического суда Гомельской области 29 декабря 2014 г. по делу N 293-13/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление суда, рассматривающего экономические дела апелляционной инстанции, вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца с момента вступления его в законную силу.