Название документа: Решение экономического суда Гродненской области от 29.01.2015 (дело N 197-7/2014)
Обстоятельства: ЧТУП было направлено уведомление в регистрирующий орган об изменении юридического адреса и в дальнейшем установлено, что ЧТУП располагается по юридическому адресу и осуществляет предпринимательскую деятельность. Требование налогового органа о признании недействительной государственной регистрации и ликвидации предприятия не подлежит удовлетворению
Примечание к документу: Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 02.03.2015 (дело N 197-7/2014/15А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
29.01.2015 Дело N 197-7/2014
Г. Гродно
Экономический суд Гродненской области в присутствии лиц, участвующих в деле: от истца — заместитель начальника отдела К., от ответчика (частного торгового унитарного предприятия «П» (далее — ЧТУП «П»)) — М., от второго ответчика (Гродненский горисполком) — не явился, надлежащим образом извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее — инспекция МНС) по району г. Гродно к ЧТУП «П» (г. Гродно), Гродненскому городскому исполнительному комитету о признании недействительной государственной регистрации и ликвидации ЧТУП «П», о взыскании с ЧТУП «П» дохода в сумме 443 053 710 руб.,
Установил:
Иск заявлен о признании недействительной государственной регистрации ЧТУП «П», взыскании дохода в сумме 443 053 710 руб. и ликвидации предприятия.
В обоснование своих требований истец ссылается на представление ответчиком в регистрирующий орган заведомо ложных сведений при регистрации ЧТУП «П» в части фактического местонахождения организации в соответствии с нормами Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее — Положение).
Ответчик (ЧТУП «П») согласно отзыву на иск заявленные требования не признает, считает допущенное нарушение несущественным, просит при вынесении решения по делу учесть, что:
- с учетом требований пункта 12 Положения учредителем создаваемой организации в качестве предполагаемого места размещения предприятия был выбран адрес: г. Гродно, ул. Б.;
- на момент подачи заявления о регистрации договор аренды указанного помещения не мог быть заключен, поскольку предприятие не было зарегистрировано и отсутствовали необходимые реквизиты для заключения договора аренды, а также в настоящее время при подаче заявления о регистрации предприятия не требуется представление договора аренды помещения либо гарантийного письма;
- после проведенных переговоров по независящим от ответчика обстоятельствам договор аренды помещения по адресу: г. Гродно, ул. Б. так и не был заключен;
- 04.03.2014 в регистрирующий орган было подано уведомление об изменении местонахождения юридического лица, согласно которому местонахождением предприятия является: г. Гродно, ул. Д.;
- ответчиком 02.09.2013 был заключен договор аренды помещения по адресу: г. Гродно, ул. Д.; фактически по данному адресу располагались первичные бухгалтерские и другие документы ЧТУП «П», а также пункт розничной торговли предприятия.
В судебном заседании представитель ЧТУП «П» указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. В заявлении для государственной регистрации было указано предполагаемое местонахождение юридического лица, по которому ответчик предполагал располагаться. Это свидетельствует о том, что регистрирующему органу были представлены достоверные сведения и регистрация была осуществлена без нарушений со стороны учредителя. Кроме того, заявление о государственной регистрации было оформлено без нарушения требований законодательства. В противном случае государственная регистрация не была бы осуществлена (пункт 24 Положения).
Второй ответчик (Гродненский горисполком) согласно отзыву на иск ссылается на то, что регистрация ЧТУП «П» осуществлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства по заявительному принципу. На работников регистрирующего органа не возлагается обязанность проверки сведений, представленных учредителями (участниками) для государственной регистрации предприятий. Ответственность за достоверность сведений несут учредители (участники). С учетом представления представителем учредителя недостоверных сведений в заявлении о государственной регистрации ЧТУП «П» второй ответчик (Гродненский горисполком) считает возможным удовлетворить требования истца.
Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Второй ответчик (Гродненский горисполком) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании статей 142, 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) экономический суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя второго ответчика (Гродненский горисполком).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.
Инспекцией МНС по району г. Гродно проведена выездная проверка ЧТУП «П», расположенного по адресу: г. Гродно, ул. Д. По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки от 19.11.2014.
В ходе проверки установлено, что ЧТУП «П» зарегистрировано Гродненским городским исполнительным комитетом 13.05.2013, внесено в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Учредителем указанного предприятия является гражданка Б.
Для государственной регистрации ЧТУП «П» в регистрирующий орган представителем учредителя (М. от имени Б. по доверенности от 06.05.2013) представлено заявление о государственной регистрации от 13.05.2013. В названном заявлении имеются сведения о месте нахождения юридического лица: г. Гродно, ул. Б. Тип помещения — нежилое.
Инспекцией МНС по району 17.02.2014 был направлен запрос в адрес владельца объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Гродно, ул. Б. Из полученного ответа ИПЧУП «Ф» (от 19.02.2014) следует, что договор аренды между ИПЧУП «Ф» и ЧТУП «П» не заключался.
В ходе проверки 15.10.2014 проведен опрос главного бухгалтера ИПЧУП «Ф» С., согласно протоколу опроса которой договор аренды между ИПЧУП «Ф» и ЧТУП «П» не заключался, счета на оплату арендных и коммунальных платежей в адрес ЧТУП «П» не выставлялись.
В ходе проверки проведен опрос учредителя ЧТУП «П» Б. и представителя по доверенности ЧТУП «П» М. по причине указания при регистрации предприятия предполагаемого местонахождения по адресу: г. Гродно, ул. Б.
Согласно протоколу опроса от 24.10.2014 Б. последней неизвестно, по какой причине при регистрации предприятия был указан данный адрес, так как всеми вопросами регистрации, а также последующим изменением юридического адреса предприятия занимался М.
Согласно протоколу опроса от 04.11.2014 М. при регистрации был указан данный адрес в связи с тем, что имелась устная договоренность с представителем юридического лица о том, что по данному адресу будет организовано иное направление работы. Достигнуть соглашения о работе не удалось и были поданы сведения в регистрирующий орган об изменении юридического адреса. В протоколе опроса указано, что М. умышленно не совершались действия, направленные на сокрытие либо заведомо ложное сообщение о юридическом адресе. Кроме того, для размещения по вышеуказанному адресу 29.05.2013 предприятием была получена книга замечаний и предложений.
ЧТУП «П» 04.03.2014 направило в Гродненский городской исполнительный комитет уведомление об изменении местонахождения юридического лица, в соответствии с которым местонахождением организации является: г. Гродно, ул. Д.
После внесения изменений 04.03.2014 в устав предприятия адрес его места нахождения не изменялся.
08.07.2014 инспекцией МНС по району г. Гродно был направлен запрос в адрес ЗАО «Банк» — владельца объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: г. Гродно, ул. Д., по вопросу расположения и заключения (расторжения) договора аренды по названному адресу ЧТУП «П». Согласно полученному ответу между ЗАО «Банк» и ЧТУП «П» заключен договор от 02.09.2013 аренды помещения по указанному адресу.
Пунктом 12 Положения определено, что до подачи в регистрирующий орган для государственной регистрации документов собственник имущества, учредители (участники) создаваемой организации должны определить предполагаемое место размещения организации с учетом пункта 5 Положения.
В соответствии с пунктом 14 Положения для регистрации коммерческих организаций представляется заявление о государственной регистрации. На основании пункта 19 Положения заявление о государственной регистрации составляется по форме, установленной Министерством юстиции. В заявлении подтверждается в том числе то, что сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах, в том числе в заявлении о государственной регистрации, достоверны.
На основании пункта 26 Положения налоговый орган обратился в экономический суд с иском о признании недействительной государственной регистрации и ликвидации ЧТУП «П», о взыскании с ЧТУП «П» дохода в сумме 443 053 710 руб.
Оценив доводы представителей сторон в их совокупности, экономический суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Положением установлен заявительный принцип регистрации субъектов хозяйствования.
Как следует из содержания заявления о государственной регистрации коммерческой организации ЧТУП «П» от 13.05.2013, представитель по доверенности М. указал предполагаемое местонахождение коммерческой организации: г. Гродно, ул. Б.
Согласно пунктам 4, 5, 12 Положения государственная регистрация юридического лица производится по месту его нахождения, индивидуального предпринимателя — по месту жительства. До подачи в регистрирующий орган для государственной регистрации документов, предусмотренных Положением, собственник имущества, учредители (участники) создаваемой коммерческой или некоммерческой организации должны определить предполагаемое местонахождение коммерческой, некоммерческой организации с учетом требований пункта 5 Положения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (административно-территориальная единица, населенный пункт, а также дом, квартира или иное помещение, если они имеются), а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как следует из содержания пунктов 14 и 19 Положения, заявление о государственной регистрации составляется по форме, установленной Министерством юстиции. В заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах, в том числе в заявлении о государственной регистрации, достоверны.
Форма заявления о государственной регистрации юридического лица утверждена постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 27.01.2009 N 8 «О некоторых мерах по реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. N 1» (приложение 1).
Заявление о государственной регистрации представляет собой документ, состоящий из граф, подлежащих заполнению заявителем. В заявлении, помимо прочего, требуется указать место нахождения юридического лица (почтовый индекс, область, район, город, сельский совет, населенный пункт, вид (улица, проспект, переулок и т. д.) и наименование элемента улично-дорожной сети, номер дома, корпус, тип помещения (жилое/нежилое), вид помещения (офис, квартира, комната, кабинет, павильон, помещение, частный дом и иное), номер помещения (для вида помещения «частный дом» — не указывается)) (пункт 3 заявления).
Также в заявлении указан текст, имеющий подтверждающий характер отсутствия у заявителя тех или иных ограничений для регистрации юридического лица, предусмотренных законодательством.
Перечень указанных ограничений содержится в части первой пункта 19 Положения.
В соответствии с частью второй пункта 19 Положения в заявлении о государственной регистрации должны быть указаны иные сведения, предусмотренные формой такого заявления, установленной Министерством юстиции.
При этом сведения об иных обстоятельствах (в том числе и об адресе местонахождения субъекта хозяйствования) в отличие от сведений, установленных в части первой пункта 19 Положения, не являются существенными при принятии решения о государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 26 Положения собственники имущества (учредители, участники) коммерческой, некоммерческой организации, руководитель (иное лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами действовать от имени организации), индивидуальный предприниматель несут ответственность за достоверность сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации, включая заявление о государственной регистрации.
Деятельность субъектов хозяйствования, государственная регистрация которых осуществлена на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы, является незаконной и запрещается, а их государственная регистрация признается недействительной по решению экономического суда.
При обнаружении оснований для признания недействительной государственной регистрации созданного юридического лица, в том числе созданного в результате реорганизации в форме выделения, разделения либо слияния, государственной регистрации индивидуального предпринимателя органы Комитета государственного контроля, прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности, налоговые и иные уполномоченные органы в пределах своей компетенции обращаются в экономический суд с иском о признании государственной регистрации субъекта хозяйствования недействительной и взыскании полученных субъектом хозяйствования доходов в местный бюджет и иском о ликвидации (прекращении деятельности) субъекта хозяйствования.
При этом под представлением заведомо ложных сведений понимается сообщение несоответствующих действительности сведений (информации), представление подложных документов о фактах, имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации. К заведомо ложным сведениям не относятся описки в словах, пропуск слов, букв, цифр, ошибки в арифметических расчетах и подобные ошибки.
Оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о формальном характере нарушения, допущенного заявителем при государственной регистрации ЧТУП «П».
Подписание заявителем в установленном порядке заявления о государственной регистрации свидетельствует о подтверждении им отсутствия ограничений и препятствий для государственной регистрации, указанных в части первой пункта 19 Положения, отсутствие которых заявитель обязан подтвердить в момент государственной регистрации.
Суд учитывает, что в заявлении о государственной регистрации ответчиком было указано предполагаемое местонахождение, в последующем в установленном законодательством порядке ответчик направил в регистрирующий орган уведомление об изменении юридического адреса. Проверкой установлено, что ответчик располагается по юридическому адресу и осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно на основании договоров поручения, заключенных между ЧТУП «П» (Поверенный) и ЗАО «Белорусская сеть телекоммуникаций» (Доверитель), заключает от имени Доверителя договора с абонентами на предоставление услуг сотовой подвижной электросвязи и выдачу предактивированных комплектов.
Доводы налогового органа, изложенные в исковом заявлении, не принимаются экономическим судом в силу вышеизложенного и, как следствие, не влекут признание государственной регистрации ЧТУП «П» недействительной по указанному основанию.
С учетом того, что нормы Декрета Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» направлены на либерализацию законодательства и в первую очередь на поддержку развития предпринимательства, в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов хозяйствования суд принимает во внимание, что представленные ЧТУП «П» сведения в заявлении о государственной регистрации фактически не повлекли причинение ущерба государственным и общественным интересам.
Суд принимает во внимание, что ЧТУП «П» 02.09.2013 заключен договор аренды помещения по адресу: г. Гродно, ул. Д. для размещения торгового объекта. В налоговый орган ответчиком подавались соответствующие сведения, в частности, по данному адресу 13.08.2013 ЧТУП «П» в инспекции МНС по району г. Гродно получена книга учета проверок, а также книга замечаний и предложений, выданная начальником отдела налоговой инспекции. Кроме того, 26.08.2013 начальником налоговой инспекции принято решение о регистрации кассового суммирующего аппарата ЧТУП «П» по данному адресу.
Суд учитывает, что законодательство Республики Беларусь предусматривает процедуру изменения юридического адреса и содержит нормы, предусматривающие ответственность за нарушения, касающиеся вопросов юридического адреса.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 133 ХПК в связи с освобождением налоговых органов от уплаты государственной пошлины по судебным делам государственная пошлина не распределяется.
Руководствуясь статьями 133, 190 — 193, 201, 203, 207 ХПК, экономический суд
Решил:
В удовлетворении иска инспекции МНС по району г. Гродно к ЧТУП «П», Гродненскому городскому исполнительному комитету о признании недействительной государственной регистрации, взыскании дохода в сумме 443 053 710 руб. и ликвидации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Гродненской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
До обращения с жалобой в вышестоящие судебные инстанции обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.