Название документа: Решение экономического суда Брестской области от 22.01.2015 (дело N 282-8/2014)
Требование: О признании недействительным акта нарушения порядка оплаты за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам.
Обстоятельства: Принадлежавший заявителю автомобиль проехал по сегментам платных автомобильных дорог. По мнению заявителя, альтернативный путь для бесплатного проезда отсутствовал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель имел возможность альтернативного проезда с пересечением платной дороги без оплаты, но не использовал ее. Он проехал по платной дороге без внесения платы.
Примечание к документу: Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 03.03.2015 (дело N 282-8/2014/24А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
22.01.2015 Дело N 282-8/2014
Г. Брест
Экономический суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению иностранного частного транспортного унитарного предприятия “А” (далее – ИЧТУП “А”), г. Б., к государственному учреждению “Т” (далее – ГУ “Т”), г. М., о признании акта нарушения порядка оплаты за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам от 11.11.2013 недействительным и его отмене, исследовав и оценив непосредственно в судебном заседании все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, прибывших для участия в слушании дела, суд
Установил:
ИЧТУП “А”, г. Б., подало заявление к ГУ “Т”, г. М., о признании акта нарушения порядка оплаты за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам от 11.11.2013 недействительным и его отмене.
Как указывает в заявлении заявитель, в ноябре 2013 года ИЧТУП “А” был получен акт нарушения порядка оплаты за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам ГУ “Т” от 11.11.2013 (далее – акт), а также требование о внесении платы за проезд по платным автомобильным дорогам в увеличенном размере и исполнении порядка взимания платы за проезд по платным автомобильным дорогам Республики Беларусь (сумма требования 260 евро), акт и требование подписаны уполномоченным лицом У.
Согласно приложению к вышеназванному акту принадлежащий заявителю автомобиль 02.09.2013 в 08:46:47 проехал по сегменту платной автомобильной дороги M1/Брест Аэропорт – M1/Брест Восток, 02.09.2013 в 08:28:43 проехал по сегменту платной автомобильной дороги М1/Брест Восток – M1/Брест Аэропорт, в отсутствии на транспортном средстве устройства электронной оплаты, или с использованием неработающего устройства электронной оплаты, или использование устройства электронной оплаты в нарушение порядка технологии эксплуатации.
С данным актом и требованием об оплате заявитель не согласен по следующим основаниям.
Основным видом деятельности заявителя являются нерегулярные автомобильные перевозки пассажиров, самая значительная часть перевозок приходится на перевозки, осуществляющие доставку пассажиров, находящихся на территории СЭЗ Брест в районе Брестского аэропорта. Принадлежащий заявителю автомобиль следовал по автомобильной дороге M1, осуществляя именно такую перевозку.
Фактически, при движении по автомобильной дороге M1, двигаясь из г. Бреста в район Брестского аэропорта, установлен дорожный знак “Платная автомобильная дорога”, однако на удалении, достаточном для выбора альтернативного пути для бесплатного проезда, отсутствует иная дорога, и вообще отсутствует иная дорога, по которой возможен проезд, посредством которой автомобильный транспорт может проследовать на территорию СЭЗ в районе Брестского аэропорта.
Согласно письму районного исполнительного комитета (исх. от 02.12.2014) все автодороги местного значения находятся на балансе КУПП “Б”. На балансе же КУПП “Б” – иная автомобильная дорога, кроме автомобильной дороги M1, посредством которой автомобильный транспорт может проследовать на территорию СЭЗ в районе Брестского аэропорта (исх. 30.10.2014).
В соответствии с подпунктом 4.1 Указа Президента Республики Беларусь от 27 сентября 2012 г. N 426 “Об отдельных вопросах функционирования системы электронного сбора платы за проезд транспортных средств по определенным дорогам Республики Беларусь” (далее – Указ N 426) взимание платы с использованием системы электронного сбора платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам осуществляется при наличии альтернативного пути для бесплатного проезда в данном направлении.
Согласно пункту 3 Положения о порядке взимания платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 апреля 2013 г. N 340, (далее – Положение) взимание платы с использованием системы электронного сбора платы за проезд транспортных средств по платным дорогам осуществляется при наличии альтернативного пути для бесплатного проезда в данном направлении. Пунктом 4 Положения установлено, что до въезда на платную дорогу на удалении, достаточном для выбора альтернативного пути для бесплатного проезда, устанавливаются дорожные знаки “Платная автомобильная дорога” и “Расстояние до объекта”.
Частью 2 статьи 16 Закона Республики Беларусь от 2 декабря 1994 года N 3434-XII “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности” (далее – Закон) установлено, что автомобильная дорога общего пользования может быть платной на всем протяжении или на отдельных ее участках, в том числе на участках проезда по мостам и иным искусственным сооружениям, при наличии альтернативного пути для бесплатного проезда в данном направлении.
Учитывая изложенное, заявитель считает, что акт нарушения порядка оплаты за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам ГУ “Т” от 11.11.2013, а также основанное на нем требование о внесении платы за проезд по платным автомобильным дорогам в увеличенном размере и исполнение порядка взимания платы за проезд по платным автомобильным дорогам Республики Беларусь, являются необоснованными и несоответствующими законодательству Республики Беларусь.
Заинтересованное лицо в своих возражениях ссылалось на то обстоятельство, что акт соответствует действующему законодательству.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством, а экономический суд в соответствии со статьей 108 ХПК оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.
В соответствии со статьей 108 ХПК экономический суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается экономическим судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Как установлено материалами дела, заявитель 16 января 2014 г. направил в адрес ГУ “Т” письмо (претензию), в котором изложил свою позицию и просил не применять к нему повышенный тариф по оплате за пользование автомобильными дорогами Республики Беларусь. 18.02.2014 Министерство транспорта и коммуникаций направило в адрес заявителя ответ, согласно которому считает, что акты и требования, направленные в адрес заявителя, являются законными.
ГУ “Т” сообщает, что информация, указанная в жалобе на действия государственного органа, не соответствует действительности.
Согласно пункту 3 Положения взимание платы с использованием системы электронного сбора платы за проезд транспортных средств по платным дорогам осуществляется при наличии альтернативного пути для бесплатного проезда в данном направлении. Направлением, в данном случае, служит часть платной дороги Брест – д. Хабы, а подъезд к Брестскому аэропорту и территории СЭЗ Брест является бесплатным.
С целью недопущения нарушения законодательства или минимизации данного нарушения пользователь платными дорогами должен был учитывать продолжительность маршрута движения, количество пересекаемых сегментов платной дороги на пути его следования и выбрать наиболее короткий маршрут движения.
Для проезда в направлении Брест – д. Хабы существует несколько альтернативных путей, а один из наиболее коротких начинается от д. Тельмы-1 по дороге Н-113, через д. Косичи Малые по дороге Н-148, д. Кошелево по дороге Н-461, д. Хабы по дороге Н-443.
Согласно пункту 45 главы 3 Положения обязательство по внесению платы за проезд по расчетному сегменту возникает с момента выезда транспортного средства на проезжую часть платной дороги данного расчетного сегмента, а при повороте направо от д. Хабы существует полоса движения, отделенная от края проезжей части, согласно пункту 9 главы 2 приложения 3 к Правилам дорожного движения, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь 28 ноября 2005 г. N 551, (далее – Правила), сначала сплошной (N 1.2), а затем прерывистой (N 1.8) линией разметки, обозначающей границы между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части дороги (на пересечениях дорог в разных уровнях), что позволяет беспрепятственно доехать до путепровода, пересекающего платную дорогу в другом уровне и ведущего в направлении территории СЭЗ Брест.
Так же в соответствии с пунктом 45 главы 3 Положения факт проезда по расчетному сегменту устанавливается на основании информации, полученной от станции сбора платы данного расчетного сегмента, либо на основании анализа и сопоставления информации, полученной от станции сбора платы, расположенных на предшествующих и последующих расчетных сегментах, либо путем установления факта проезда уполномоченным должностным лицом ГУ “Т”.
Сотрудниками ГУ “Т” не было зафиксировано ни одного случая нарушения проезда по платной дороге при пересечении транспортным средством данной дороги либо использования данного направления в качестве альтернативного.
Пользователи автомобильных дорог имеют право различными способами определять схему маршрутов проезда по автомобильным дорогам, исключая движение по платным автомобильным дорогам. Альтернативный путь не означает аналогичную автомобильную дорогу, не уступающую по категории и своим технико-эксплуатационным параметрам, платной автомобильной дороге.
От г. Бреста для проезда в направлении д. Хабы в соответствии Указом N 426 имеются различные альтернативные пути. Предложенный путь пролегает в соответствии с Законом по автомобильной дороге общего пользования, то есть предназначенной для использования любыми лицами, а соответственно могла использоваться и транспортным средством, принадлежащим ИЧТУП “А”.
ИЧТУП “А” осуществляет коммерческие перевозки с целью получения прибыли и при планировании маршрута движения, с учетом функционирования системы электронного сбора платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам Республик Беларусь, руководство данного предприятия могло обратиться в компетентный орган с целью определения и разъяснения условий пользования платными дорогами, выбора альтернативного пути, что позволило бы спланировать маршрут движения и избежать нарушения правил проезда по платным дорогам.
Нарушение, зафиксированное электронной системой сбора платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам Республики Беларусь в отношении автомобиля, 4-го типа, то есть данный тип происшествия связан с низким балансом счета устройства электронной оплаты, что подтверждает наличие в автомобиле этого устройства и знание руководства ИЧТУП “А” о необходимости его установки в транспортном средстве перед выездом на платный участок дороги.
Согласно части 2 пункта 53 главы 4 Положения, если на момент списания платы за проезд остаток средств предоплаты менее суммы, подлежащей внесению в качестве платы за проезд по данному расчетному сегменту, списание не производится, и в системе электронного сбора платы фиксируется факт неоплаты, а в соответствии с подпунктом 68.15 Положения пользователь платной дороги обязан при внесении платы за проезд в режиме предоплаты до въезда на платную дорогу убедиться в том, что внесенной суммы предоплаты достаточно для внесения платы за проезд по расчетному сегменту платной дороги, а при недостаточности указанной суммы – воздержаться от проезда по соответствующему сегменту и продолжать движение по платной дороге только после внесения недостающей суммы платы за проезд.
Порядок пользования платными дорогами определен законодательством, в случае обнаружения противоречий и необходимости в толковании интересующего нормативного правового акта согласно статье 70 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 года N 361-З “О нормативных правовых актах Республики Беларусь” ИЧТУП “А” могло обратиться за разъяснениями в нормотворческий орган, издавший акт.
Правила дорожного движения устанавливают основные термины и понятия. При характеристике следует руководствоваться пунктом 2 Правил, где подпункт 2.55 определяет понятие: проезжая часть дороги – элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств и в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, – для движения пешеходов. На приобщенной к материалам дела заинтересованным лицом схеме ясно видна возможность альтернативного проезда с пересечением платной дороги без платы. Заявитель эту возможность не использовал, а проехал по платной дороге без внесения предусмотренной платы. Данное обстоятельство им не оспаривается.
Перечень платных дорог установлен постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 апреля 2013 г. N 340 “Об утверждении Положения о порядке взимания платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам Республики Беларусь и внесении дополнений и изменений в некоторые постановления Совета Министров Республики Беларусь”.
Плательщиком платы за проезд является пользователь платной дороги, то есть собственник (владелец) транспортного средства или лицо, использующее платную автомобильную дорогу и принимающее непосредственное участие в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства (подпункт 4.4 пункта 4 Указа N 426, пункт 2 Положения).
Каждый пользователь платной дороги обязан:
- обеспечить наличие в транспортном средстве, осуществляющем движение по платной дороге, устройства электронной оплаты;
- заключить договор пользования платной дорогой;
- зарегистрировать транспортное средство в системе электронного сбора платы.
Обязательство по внесению платы за проезд по расчетному сегменту возникает с момента выезда транспортного средства на проезжую часть платной дороги данного сегмента.
Достаточными доказательствами факта пользования платной дорогой пользователем платной дороги являются:
- наличие информации, полученной от станции сбора платы расчетного сегмента;
- анализ и сопоставление информации, полученной от станций сбора платы, расположенных на предшествующих и последующих расчетных сегментах;
- фиксирование факта проезда уполномоченным должностным лицом Транспортной инспекции.
Согласно пункту 1 Положения о Транспортной инспекции Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 4 сентября 2002 г. N 1218 “О создании Транспортной инспекции Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь”, Транспортная инспекция является органом по обеспечению контроля за транспортной деятельностью в пределах компетенции Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, установленной актами законодательства.
Транспортная инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет среди прочего контроль за соблюдением пользователями платной автомобильной дороги установленного законодательством порядка взимания платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам.
Под неоплатой понимается происшествие, зафиксированное системой контроля оплаты либо уполномоченным должностным лицом Транспортной инспекции и состоящее в полном отсутствии платы за проезд по платной дороге или ее части.
К неоплате относится:
Отсутствие на транспортном средстве устройства электронной оплаты.
Факт нарушения порядка оплаты системой электронного сбора платы за проезд по платным дорогам фиксируется должностным лицом Транспортной инспекции в акте. Указанный акт содержит требование о внесении платы в увеличенном размере и выполнении порядка взимания платы за проезд транспортных средств по платным дорогам.
При выявлении нарушения порядка оплаты акт с приложением квитанции направляется собственнику (владельцу) транспортного средства – резиденту Республики Беларусь.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.
Расходы заявителя по государственной пошлине в сумме 1 500 000 руб. следует отнести на заявителя.
В соответствии со статьей 125 ХПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К последним согласно статье 126 ХПК относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, расходы по производству осмотра доказательств в их месте нахождения, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Экономический суд признает необходимыми почтовые расходы в сумме 141 000 руб. Они подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 194 ХПК,
Решил:
В удовлетворении требований отказать.
В порядке первоочередного исполнения взыскать с ИЧТУП “А”, г. Б., 141 000 руб. судебных расходов.
Заявителю представить суду платежный документ, подтверждающий уплату судебных расходов, не позднее 15 дней от даты вынесения решения.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Брестской области в течение 15 дней с момента его принятия в порядке, установленном статьями 267 – 270 ХПК.