Название документа: Решение экономического суда Брестской области от 08.01.2015 (дело N 225-13/2014)
Обстоятельства: Экономический суд частично удовлетворил требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды оборудования
Примечание к документу: Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 12.02.2015 (дело N 225-13/2014/13А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
08.01.2015
Г. Брест Дело N 225-13/2014
Экономический суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело по иску научно-производственного коммерческого общества с ограниченной ответственностью «Л» (г. М.) к открытому акционерному обществу «С» (М. обл., С. р-н) о взыскании 44 347 980 рублей штрафа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец — научно-производственное коммерческое общество с ограниченной ответственностью «Л» (г. М.) предъявило иск к открытому акционерному обществу «С» (М. обл., С. р-н) о взыскании 44 347 980 рублей штрафа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 26 800 000 рублей — пени, 15 822 500 рублей — штрафов, 1 725 480 рублей — процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды оборудования от 27.09.2012.
От истца поступил частичный отказ от исковых требований на сумму 15 822 500 рублей — в части взыскания штрафов.
Суд принимает частичный отказ от исковых требований на сумму 15 822 500 рублей.
В заседании объявлен перерыв до 08.01.2015 до 12 часов 00 минут.
Ответчик указал, что с требованиями согласен частично. Так, ответчик указал, что истец в соответствии с условиями договора не направил своевременно счета за аренду (расчеты арендной платы) в адрес ответчика, с момента получения которых у ответчика наступает обязанность по их оплате, в связи с чем сроки исполнения обязательств следует считать в соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), т. е. в семидневный срок с момента востребования — с 25.12.2013. И взыскать сумму процентов в размере 591 780 рублей. В остальной части заявленных требований следует отказать.
Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд установил, что требования истца в части взыскания 10 800 000 рублей пени (по ставке 1 % в день) за период с 25.12.2013 по дату оплаты и 695 343 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (по ставке 23,5% Национального банка Республики Беларусь на день оплаты) за аналогичный период подтверждены надлежащими документами и доказательствами, соответствуют законодательству, не опровергнуты ответчиком, поэтому подлежали бы удовлетворению в данной части, однако суд счел возможным по своей инициативе уменьшить подлежащую взысканию пеню до 1 080 000 рублей (по ставке 0,1% в день). В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал, исходя из следующего.
Согласно статье 288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 585 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 593 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды оборудования от 27.09.2012 (с доп. соглашениями), согласно которому ответчику были переданы во временное пользование строительные люльки (фасадные подъемники) в количестве 2 шт.: ZLP630, ZLP500, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 16.10.2012, от 04.12.2012.
В силу п. 1.4 договора имущество передается в аренду на срок, указанный в счете за аренду (расчете арендной платы). Срок аренды, указанный в первом счете (расчете арендной платы), может быть продлен, максимальный срок аренды по настоящему договору не может быть более 180 дней. Продление срока осуществляется на условиях договора от 27.09.2012, и согласовывается сторонами в счетах за аренду (расчетах арендной платы), выставленных арендодателем арендатору в соответствии с п. 2.1.2 договора.
Кроме того п. 1.5 предусмотрено, что срок аренды, указанный в первом счете (расчете арендной платы), может быть продлен по инициативе арендатора с письменного согласия арендодателя. О намерении продлить срок аренды имущества арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два банковских дня до окончания срока аренды имущества, в письме должен быть указан конкретный срок, на который арендатор желает продлить срок аренды.
В судебном заседании было установлено, что срок аренды, указанный в первом счете (расчете арендной платы) от 27.09.2012, — составил два месяца, т. е. по 27.11.2012. Затем был предоставлен ответчику расчет арендной платы от 31.10.2012 — период аренды с 16.10.2012 по 31.10.2012 и расчет арендной платы от 31.12.2012 — период аренды люльки ZLP630 — с 01.12.2012 по 31.12.2012, ZLP500 с 04.12.2012 по 31.12.2012.
В силу п. 2.1.2 арендодатель обязан в случае продления срока согласно пп. 1.4 и 1.5 договора в течение 2 банковских дней с момента обращения арендатора предоставить очередной счет за арендуемое имущество. Выставление арендодателем в адрес арендатора счета за аренду является согласием на продление срока аренды.
Иных счетов (расчетов арендной платы), направленных арендатору и полученных последним, истец предоставить суду не смог, указал, что ответчик за данными счетами не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор в соответствии с пп. 1.5 и 1.4 договора после 31.12.2012 не продлевался.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 581 ГК).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 592 ГК).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 2 статьи 581 ГК).
Суд приходит к выводу, что в связи с тем, что арендатор после истечения срока действия договора продолжал пользоваться арендованным имуществом, со стороны арендодателя отсутствовали по данному поводу возражения — договор между сторонами возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Договором предусмотрено, что арендная плата составляет 4 000 000 рублей в месяц за каждую единицу имущества (в редакции доп. соглашения).
Истец указал, что оплата арендных платежей производится арендатором в срок не позднее 3 банковских дней с момента предоставления счета за аренду (расчета арендной платы) арендодателем, либо в случае продления срока аренды имущества в соответствии с пп. 1.4, 1.5 договора — не позднее последнего оплаченного дня, до момента начала течения нового срока аренды (пп. 3.3.1 и 3.6 договора).
Так как в судебном заседании суд установил, что в соответствии с пп. 1.4 и 1.5 договора срок договора не продлевался, следовательно, условие п. 3.6 договора не применимо.
Суд приходит к выводу, что арендатор обязан в силу п. 3.3.1 договора оплатить арендную плату в срок не позднее 3 банковских дней с момента предоставления счета за аренду (расчета арендной платы) арендодателем.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства (статья 295 ГК).
Так как счета за аренду (расчеты арендной платы) ответчику не направлялись, суд приходит к выводу, что обязанность оплатить сумму арендной платы возникает у ответчика в силу статьи 295 ГК в семидневный срок со дня поступления письменного требования об ее оплате.
Единственным таким требованием, предоставленным суду, явилась претензия от 12.12.2013, полученная ответчиком 17.12.2013. Таким образом, ответчик обязан был оплатить арендную плату по 24.12.2013 включительно.
Ответчик оплатил 10 000 000 рублей 28.02.2014 (п/п от 28.02.2014) и 6 000 000 рублей 04.03.2014 (п/п от 04.03.2014).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 311 ГК).
В соответствии со статьей 314 ГК суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Как следует из заключенного между сторонами договора, в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты сумм арендной платы, он уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы невнесенного или несвоевременно внесенного арендного платежа за каждый просроченный день (п. 4.2.1 договора).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании 26 800 000 рублей пени лишь в части взыскания 10 800 000 рублей пени (по ставке 1% в день) за период с 25.12.2013 по дату оплаты заявлено в соответствии с условиями договора и соответствует статьям 311, 312 ГК, однако суд счел возможным по своей инициативе уменьшить подлежащую взысканию пеню до 1 080 000 рублей (по ставке 0,1% в день) на основании следующего.
Суд принимает во внимание, что действующим законодательством не установлена обязанность суда в уменьшении неустойки, а предоставлено право на ее уменьшение. При этом суд, соблюдая определенный баланс интересов истца и ответчика, при определении размера пени, подлежащей уменьшению, руководствуется только своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.
При этом в качестве критериев, положенных в основу вывода об уменьшении неустойки, суд учитывает то, что принятые на себя ответчиком обязательства по внесению арендной платы выполнены, суд учитывает период просрочки (с декабря 2013 по март 2014 года), ставку пени 1%, кроме того возможные последствия компенсируются взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Во взыскании оставшейся части пени в размере 16 000 000 рублей следует отказать в связи с необоснованностью.
В соответствии со статьей 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 343 рубля. Во взыскании 1 030 137 рублей процентов следует отказать в связи с необоснованностью.
В соответствии с ТТН от 03.12.2013 и от 22.11.2013, а также актами возврата арендованного оборудования от 03.12.2013 и 22.11.2013 имущество было возвращено и принято арендодателем.
Все иные доводы и возражения ответчика с учетом положений статей 103, 104, 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд оценивает как не влияющие на рассмотрение спора по существу.
В соответствии с частью первой статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы истца по госпошлине в сумме 574 767 рублей следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Указанные мотивы послужили основанием для взыскания с ответчика 1 080 000 рублей пени, 695 343 рублей — процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 574 767 рублей расходов по госпошлине и всего: 2 350 110 рублей.
Кроме того судом принят частичный отказ от взыскания 15 822 500 рублей.
В силу статьи 126 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
Изучив справку-расчет издержек, связанных с рассмотрением дела N 225-13/2014, суд признает указанные расходы в размере 190 000 рублей необходимыми и подлежащими взысканию с должника в республиканский бюджет.
В остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 310, 311, 314, 366, 585 ГК, статьями 63, 100, 102, 103, 108, 133, 140, 142, 190 — 194, 201, 203, 204, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
Решил:
Принять частичный, на сумму 15 822 500 рублей, отказ от иска.
Прекратить производство по делу в части взыскания 15 822 500 рублей.
В порядке первоочередного исполнения взыскать с открытого акционерного общества «С» (М. обл., С. р-н, г. С., ул. К.) в пользу научно-производственного коммерческого общества с ограниченной ответственностью «Л» (г. М., ул. К.): 1 080 000 рублей — пеня, 695 343 рубля — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 574 767 рублей расходов по госпошлине и всего — 2 350 110 рублей.
В порядке первоочередного исполнения взыскать с открытого акционерного общества «С» (М. обл., С. р-н, г. С., ул. К.) судебные издержки, признанные судом необходимыми, связанные с рассмотрением дела, в сумме 190 000 рублей в доход республиканского бюджета.
Должнику представить суду платежный документ, подтверждающий уплату судебных расходов, до вступления решения в законную силу.
Судебные приказы выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в экономический суд апелляционной инстанции экономического суда Брестской области в течение 15 дней со дня его принятия в порядке, установленном статьями 267 — 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282 — 286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, лишь после надлежащего обращения с соответствующей жалобой в экономический суд апелляционной инстанции.