Постановление экономического суда Гродненской области от 06.01.2015 (дело N 256-2Ап/2014) «О наложении административного взыскания». ч.4 ст.12.17 КоАП

Название документа: Постановление экономического суда Гродненской области от 06.01.2015 (дело N 256-2Ап/2014) «О наложении административного взыскания»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

6 января 2015 г. (дело N 256-2Ап/2014)

О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ

Судья, заместитель председателя экономического суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь (межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира) по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении частного производственного унитарного предприятия «П» (далее — ЧПУП «П»), расположенного по адресу: г. П., ул. О., ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.11.2014 ЧПУП «П» 20.11.2014 около 16.00 на автодороге у д. Д. О. р-на транспортировало на автомобиле «Мерседес» с прицепом из квартала лесничества ГЛХУ «И» (лесосеки, приобретенной на биржевых торгах) в г. П. древесину по несоответствующим перевозимому грузу документам, а именно, в ярлыке на вывозку лесопродукции от 20.11.2014 отсутствует древесина породы сосна сортиментами по 6 м диаметрами: 20 см — 1 шт., 22 см — 2 шт., 24 см — 3 шт., 30 см — 1 шт., 32 см — 4 шт., 34 см — 4 шт., 36 см — 3 шт., 38 см — 4 шт., 42 см — 2 шт., 46 см — 1 шт., 48 см — 1 шт. (26 сортиментов объемом 16,63 куб. м), а также сортименты породы сосна по 4,25 м диаметрами: 26 см — 6 шт., 28 см — 3 шт., 30 см — 1 шт., 34 см — 2 шт., 40 см — 1 шт. (13 сортиментов объемом 4,32 куб. м). Также указанная в ярлыке древесина ели в лесовозе отсутствует.

Древесина породы сосна сортиментами по 6 м и 4,25 м в количестве 39 штук не указана в ярлыке, то есть транспортировалась без сопроводительных документов.

Примечание.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Закон от 18.10.1994, а не от 18.04.1994.

Юридическому лицу вменяется нарушение части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и отчетности от 18.04.1994 N 3321-XII, части 2 пункта 22 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970.

Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, — Г. в заседании 05.01.2015 дополнительно в обоснование допущенных нарушений сослался на подпункт 1.12 статьи 22 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь.

Представители ЧПУП «П» в заседании 05.01.2015 вину в совершении административного правонарушения не признали.

Допрошенный в заседании 05.01.2015 в качестве свидетеля К., коммерческий агент ЧПУП «П», сообщил, что на предприятии работает с 2004 года, лично выписывал ярлык от 20.11.2014. Приехали на загрузку на двух автомобилях, выписал документ. Он не взял с собой рулетку, была плохая погода, не доехали до елей и загрузили сосну, выписывал на глаз, точковал на листочке. То есть прежде чем оформить ярлык, записи делал на отдельном листе, а затем оформлял ярлык.

В письменных возражениях ЧПУП «П» указало, что ссылка на часть 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и отчетности от 18.04.1994 N 3321-XII в протоколе неправомерна, т. к. данный Закон утратил силу в связи с принятием Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-3 «О бухгалтерском учете и отчетности».

Также вменяется нарушение части 2 пункта 22 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970.

Законом Республики Беларусь от 14.08.2007 N 278-3 «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» предусмотрена разработка Правил автомобильных перевозок грузов, а также дано определение «автомобильной перевозки для собственных нужд».

Сфера действия настоящего Закона согласно статье 2 не распространяется на автомобильные перевозки для собственных нужд, следовательно, применение Правил автомобильных перевозок грузов, которые разработаны в соответствии с данным Законом при совершаемых предприятием перевозках, применено быть не может.

Доказательством того, что была совершена перевозка для собственных нужд, служит свидетельство о регистрации транспортного средства и трудовая книжка работника, управлявшего автомобилем. Данный факт был известен представителю межрайонной инспекции при составлении протокола. Данные сведения о принадлежности транспортного средства предприятию также были указаны в ярлыке на вывозку лесопродукции от 20 ноября 2014 г.

Таким образом, перевозка лесопродукции по ярлыку на вывозку лесопродукции осуществлялась на законных основаниях исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-3 «О бухгалтерском учете и отчетности» учетная политика организации включает разработанные организацией для применения формы первичных учетных документов. На предприятии разработаны и действуют приказы:

  • «О порядке использования и бухгалтерского учета бланков строгой отчетности» от 03.01.2013 N 5 (данным приказом утвержден Перечень документов, относящихся к бланкам строгой отчетности. В пункте 11 данного Перечня указан ярлык на вывозку лесопродукции);
  • «Об утверждении порядка заполнения бланка строгой отчетности» от 14.01.2013 N 14 (данным приказом установлено, что при заполнении ярлыков на вывозку лесопродукции ответственные лица руководствуются Инструкцией о порядке заполнения ярлыка на вывозку лесопродукции формы П-6, утвержденной приказом Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь от 01.07.2011 N 177).

Исходя из вышеизложенного предприятие разработало форму первичного учетного документа, взяв за основу нормативный акт Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь.

В Инструкции дано подробное описание порядка заполнения ярлыка, в том числе указано, что при расхождениях, выявленных при приемке лесопродукции, в ярлыке делается отметка о расхождениях на обороте. То есть изначально предусматривается, что при загрузке лесопродукции могут быть расхождения. Это может быть вызвано следующими причинами: отсутствием точных измерительных приборов при загрузке на промежуточном лесоскладе, неблагоприятными погодными условиями и т. п. Окончательная приемка лесопродукции производится на нижнем складе (складе потребителя), где производится точный обмер и обсчет поступившей лесопродукции, составляется итоговый реестр ярлыков за месяц и выписывается товарная накладная формы ТН-2. Товарная накладная выписывается за истекший месяц по каждому кварталу лесосеки в отдельности.

Таким образом, предприятием не нарушен порядок транспортировки лесопродукции.

Указание в протоколе, что «древесина породы сосна сортиментами 6 м и 4,25 м в количестве 39 штук не указана в ярлыке, то есть транспортировалась ЧПУП «П» без сопроводительных документов», является неверным. Древесина сопровождалась документом — ярлыком на вывозку лесопродукции — и была в нем указана с расхождениями по диаметру. Наличие таких расхождений было бы указано при приемке лесопродукции на складе потребителя. Общий объем древесины совпадал с данными ярлыка и действительным объемом, находящимся в автомобиле. Инспекцией арестовано имущество по принципу несовпадения деловой древесины породы «сосна» по диаметру. Замечаний по несовпадению наименования хвойных пород (ель, сосна) сделано не было и претензий по данному вопросу со стороны инспекции не предъявлялось.

Кроме того следует отметить, что такие расхождения не принесли ущерба ни государству, ни предприятию.

Исходя из вышеизложенного предприятие считает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, что согласно пункту 2 части 2 статьи 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим административный процесс.

После отложения 05.01.2015 рассмотрения дела до 14.10, 06.01.2015 в судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется административный процесс, не присутствовал.

В соответствии с частью 4 статьи 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь — влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.

Изучив все полученные по делу доказательства в их совокупности, в действиях ЧПУП «П» усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.

Виновные действия ЧПУП «П» подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.11.2014, протоколами опроса от 20.11.2014 и 24.11.2014, протоколом осмотра от 20.11.2014, ярлыком на вывозку лесопродукции от 20.11.2014, иными доказательствами.

При наложении административного взыскания учитываю характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая первичное привлечение к ответственности, суд полагает необходимым применить административную ответственность, установленную частью 4 статьи 12.17 КоАП, в виде штрафа в размере 10 базовых величин с конфискацией товара (древесины).

Конфискация имущества применяется судом с учетом характера и установленных последствий совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о лице, совершившем административное правонарушение. Соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения, необходимым и достаточным для цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, совершившим административное правонарушение, так и другими лицами, будет административное наказание в виде штрафа с конфискацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

Постановил:

ЧПУП «П» привлечь к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.17 КоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере десяти базовых величин в сумме 1 800 000 рублей с конфискацией товара (древесины в количестве 21 куб. м), указанного в протоколе описи арестованного имущества от 20.11.2014.

Штраф должен быть уплачен не позднее пятнадцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного взыскания.

Оригинал платежного документа, подтверждающего уплату административного взыскания, представить в экономический суд в срок до 02.02.2015.

В случае непредставления лицом, подвергнутым административному взысканию, оригинала документа, подтверждающего его уплату, в территориальный орган принудительного исполнения направляется представление о принудительном взыскании наложенного административного взыскания.

При оформлении платежного документа в графе «назначение платежа» необходимо указать номер дела и дату вынесения постановления о наложении административного взыскания.

Постановление о наложении административного взыскания в части конфискации товара (предмета, орудия, средства совершения административного правонарушения) исполняется в соответствии с законодательством.

Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня объявления постановления, а лицом, в отношении которого вынесено постановление, отсутствовавшим при рассмотрении дела, — не позднее десяти суток со дня получения постановления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.