Наиболее острой проблемой современности является эффективная борьба с нарушениями прав интеллектуальной собственности. Национальное и международное частное право развивается в направлении ужесточения мер, которые правообладатель и уполномоченные им лица могут предпринять с тем, чтобы предотвратить или прекратить незаконное использование произведений, товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности. Особое беспокойство вызывает интернет-среда, поскольку обращение к государственным судам и другим органам вызывает массу проблем. Во-первых, это связано с правовой неопределенностью применения закрепленных в праве общих механизмов защиты. Специфика интеллектуальной собственности (нематериальный характер объектов, сложно контролируемый порядок их распространения в Интернете и т.п.) требует принятия специальных правил. Во-вторых, трансграничный характер интернет-пространства требует переосмысления применения традиционных правил юрисдикции и применения коллизионных норм в отношениях интеллектуальной собственности с иностранным элементом.
Абсолютное большинство нарушений прав интеллектуальной собственности в современном мире возникает в ситуациях, когда национальные границы четко не обозначены. В частности, к ним можно отнести размещение произведения на сайте в сети Интернет, использование товарного знака или другого средства индивидуализации в доменном имени.
Правовые средства защиты прав интеллектуальной собственности, возможность обращения в суд или другой компетентный орган государства определяются после того, как данное отношение мы разберем с правовой точки зрения, т.е. переведем его в правоотношение. Так, сначала необходимо дать характеристику объекту, субъектам отношения, определить их правовой статус по праву государства, в суд которого будет подан иск и / или по законам которого будет составлена претензия. При этом правила интеллектуальной собственности, в частности территориальный принцип охраны и защиты, из которого в подавляющем случае исходит и национальное, и международное право, предполагают следующий алгоритм действий. Определяем юрисдикцию, в которой состоялось нарушение, изучаем законы и международные договоры, действующие для данного государства, обращаемся в суд и просим применить меры по обеспечению иска. Новеллы в развитии правил защиты прав интеллектуальной собственности заключаются в построении специальных судебных, административных и других механизмов, в которых разбор этих вопросов международного частного права получает определенную отсрочку. В результате правообладатель получает возможность действовать оперативно. Однако не исключена ситуация, что при детальном последующем разборе ситуации предполагаемый нарушитель таковым не окажется, пострадают третьи лица, непричастные к ситуации, а причиненный ущерб вообще невозможно будет компенсировать.
В складывающихся реалиях необходимо:
- оценить возможность использования новых правил в зарубежном праве для защиты прав белорусских правообладателей;
- сопоставить иностранное и белорусское право и оценить различия;
- предложить варианты защиты белорусских субъектов хозяйствования от возможных злоупотреблений со стороны иностранных лиц.
В данном материале обратимся к наиболее уязвимым областям в коммерческом обороте: нарушениям авторских прав в интернет-среде и использованию чужих товарных знаков в доменных именах. В первом случае нюансы связаны с возможностью блокировки сайтов и других интернет-ресурсов в административно-судебном порядке; во втором — речь идет об альтернативном порядке урегулирования споров путем обращения в арбитраж.
В 2013 году в Российской Федерации были внесены изменения в законодательство, позволившие оперативно останавливать незаконное использование произведений киноискусства. Такие изменения были внесены Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (далее — Закон N 187-ФЗ) (он широко известен как «антипиратский закон»). Закон N 187-ФЗ вступил в силу 1 августа 2013 г. и коренным образом изменил традиционные приемы защиты авторских прав. Он вызвал массу нареканий и негативных отзывов в связи с тем, что применение его правил нацелено в первую очередь не на непосредственного нарушителя, а на лиц, которые содействуют ему в совершении нарушения. Тем не менее за прошедший период его действия стало очевидно, что современная интернет-среда не может обойтись без применения подобных механизмов.
Основная проблема Закона N 187-ФЗ состоит в том, что правообладатель запрашивает применение мер воздействия не против лиц, скачивающих и размещающих произведения в сети Интернет, а против профессиональных участников интернет-отношений, предоставляющих услуги: провайдеров, хостеров и пр. В частности, механизмы, предусмотренные Законом N 187-ФЗ, позволяют прекратить деятельность интернет-ресурса вообще, если он будет заподозрен в нарушении авторских прав. Правообладатель путем подачи заявления о временной блокировке в Московский городской суд получил возможность ограничивать техническую поддержку сайта и / или другого интернет-ресурса при содействии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). При этом соотношение интересов одного правообладателя и широкого круга третьих лиц, которые пользовались этим ресурсом без намерения нарушить права на его произведение, во внимание не принимается. Схема действий в процессе защиты авторских прав по Закону N 187-ФЗ выглядит следующим образом: «правообладатель — лицо, содействующее нарушению», а не «правообладатель — нарушитель или предполагаемый нарушитель». По Закону N 187-ФЗ правообладатель устанавливает, что через тот или иной ресурс пользователи получают незаконный доступ к его произведению, и предпринимает меры против его владельца. Обеспечение защиты авторских прав заключается не в таких традиционных средствах, как запрет нарушителю использовать произведение и взыскание убытков, а в ликвидации каналов распространения произведения. Пользователи, скачивающие незаконный контент, т.е. непосредственные нарушители, по Закону N 187-ФЗ практически изъяты из правоотношения по защите авторских прав.
Сфера действия Закона N 187-ФЗ изначально носила довольно ограниченный характер. Он касался защиты исключительных прав только на фильмы. При этом Закон N 187-ФЗ распространялся не только не на все объекты авторского права (см. п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК России)), но даже не на все виды аудиовизуальных произведений. Из всех вариантов объектов, подпадающих под определение «аудиовизуальное произведение» по п. 1 ст. 1263 ГК России, Закон N 187-ФЗ выделил только кинофильмы, телефильмы и обеспечивал таким образом только интересы крупной киноиндустрии. В процессе применения Закона N 187-ФЗ и его оценки неоднократно поднимались вопросы о необходимости распространения предусмотренных в нем механизмов блокировки на другие произведения. Сначала речь шла о распространении данных правил на музыку, игры и программное обеспечение. Теперь в российское законодательство внесены изменения, позволяющие говорить об изменении механизмов защиты авторских прав на все произведения.
С 1 мая 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.11.2014 N 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Закон N 364-ФЗ). Он распространил механизм блокировки для защиты всех объектов авторских и смежных прав. Теперь помимо фильмов новые приемы защиты могут быть применены в отношении таких популярных в пиратской практике объектов, как музыка, книги, программное обеспечение и пр. Исключение все же сделано для фотографических произведений и тех объектов, которые получены способами, аналогичными фотографии.
Данное нововведение можно назвать революционным, поскольку оно показывает совершенно четкое одобрение изменений традиционных правил защиты авторских прав. Несмотря на критику, российский законодатель положительно оценил двухлетнюю практику применения механизмов блокировки интернет-ресурсов. Другой важный момент состоит в распространении правил блокировки на все объекты, что означает изменение всей системы защиты в авторском праве.
Причины, по которым фотографии были изъяты из сферы действия Закона N 364-ФЗ, заключаются в том, что данный объект вообще традиционно предполагает особые правила охраны. Далеко не все фотографии являются произведениями фотоизобразительного искусства и могут претендовать на статус охраняемого произведения. Национальное право нередко устанавливает для фотографий как объектов авторского права сокращенные сроки охраны. В этом есть и чисто практический аспект. Фотография — слишком распространенный и популярный контент любого интернет-ресурса. Применение механизма блокировки при наличии двух этих факторов значительно и довольно неоправданно затормозило бы работу Интернета в целом. Такой подход не означает, что авторские права на фотографии в Интернете защитить нельзя, просто такое средство защиты, как блокировка интернет-ресурса, в упрощенном порядке недоступно.
Важные изменения, предусмотренные Законом N 364-ФЗ, касаются самого механизма блокировки. Ключевые моменты: допускается досудебное урегулирование спора с владельцем интернет-ресурса, на котором содержится контент, нарушающий авторские права; в заявлении о нарушении авторских прав должен быть указан точный IP-адрес страницы, а не просто описание интернет-ресурса; блокировка может быть не только временной, при наличии отягчающих обстоятельств (повторяемость нарушений) она может стать постоянной. Таким образом, с одной стороны, правила блокировки расширены и ужесточены, с другой стороны, повышена степень ответственности правообладателя за предпринимаемые шаги по защите своих прав.
В целом же механизм блокировки по действующему в настоящее время российскому праву выглядит следующим образом. Правообладатель обращается к владельцу интернет-ресурса с требованием удалить материалы, которые нарушают его авторские права. Если данное требование выполнено в течение 24 часов, то все претензии снимаются, в противном случае доступ к интернет-ресурсу блокируется в судебно-административном порядке (Московский городской суд — Роскомнадзор) и начинается судебное разбирательство. На то, чтобы составить и подать иск, у правообладателя есть 15 суток после блокировки, иначе владелец интернет-ресурса может потребовать возмещения причиненных убытков.
Повторное применение механизма блокировки в отношении того же интернет-ресурса по заявлению того же правообладателя дает основание для постоянной блокировки. Теперь согласно ст. 15.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон N 149-ФЗ) в течение суток с момента получения решения Московского городского суда Роскомнадзор должен направить операторам связи требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к интернет-сайту, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и / или смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Операторам связи на выполнение данного требования также предоставляются одни сутки.
Изменения, внесенные Законом N 364-ФЗ, уточнили процедуру осуществления судебных средств защиты в случае использования механизма блокировки. Согласно п. 3 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании решения суда об ограничении доступа к сайту в сети Интернет, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских или смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, суд выдает исполнительный лист взыскателю, а также по ходатайству взыскателя направляет исполнительный лист в Роскомнадзор.
Нововведение, касающееся предоставления возможности урегулировать разногласия во внесудебном порядке, не накладывает соответствующую обязанность на правообладателя, а всего лишь предоставляет ему право использовать средство урегулирования споров — переговоры, которое является альтернативой предусмотренному административно-судебному порядку.
Согласно ст. 15.7 Закона N 149-ФЗ правообладатель в случае обнаружения интернет-сайта, на котором без его согласия размещены объекты авторских и / или смежных прав или предоставлена возможность их получения, вправе направить владельцу сайта в письменной или электронной форме заявление о нарушении. В принципе, нельзя сказать, что такой возможности у правообладателя не было до принятия Закона N 149-ФЗ. Однако теперь есть определенность в порядке осуществления внесудебного урегулирования разногласий. Так, заявление должно быть составлено в соответствии с определенными требованиями и содержать сведения, установленные в п. 2 ст. 15.7 Закона N 149-ФЗ. Примечательно, что требуется указать довольно подробную информацию не только о правообладателе и лице, которому он делегировал соответствующие полномочия, но и об обстоятельствах дела. Так, требуется сообщить полную и точную информацию об объектах авторского права, представить доказательства наличия прав на них у правообладателя, указать задействованные адреса в сети Интернет. Это позволяет с самого начала процесса урегулирования спора заставить стороны, во-первых, вести себя ответственно и добросовестно, во-вторых, понимать, что стадия внесудебного урегулирования является переходом к рассмотрению дела по существу в суде.
Если в заявлении будут обнаружены неполнота сведений, неточности или ошибки, то владелец сайта может в течение 24 часов запросить уточнение, такое уточнение возможно запросить только 1 раз. В случае если правообладатель этого не сделает, внесудебный порядок будет окончен. Иначе его продолжением будет обмен сообщениями между владельцем сайта и правообладателем о наличии оснований у первого размещать спорный контент.
Сведения о практике применения механизма блокировки размещаются на официальном сайте Роскомнадзора. Там же в открытом доступе находится Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых ресурсов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространяемую с нарушением авторских и (или) смежных прав.
Специфические средства защиты прав интеллектуальной собственности сложились также при незаконном использовании ряда объектов промышленной собственности в доменных именах. В большинстве случаев речь идет о нарушениях прав на товарные знаки. Однако есть практика и в отношении других средств индивидуализации.
Развитие новых информационных технологий поставило вопрос, который часто звучит не только в среде интернет-пользователей, им задаются некоторые юристы: «Является ли доменное имя объектом интеллектуальной собственности?». Ответ в нашей стране категорически отрицательный: «Нет, не является». Доменное имя станет объектом интеллектуальной собственности, когда характеристики такого нового объекта интеллектуальной собственности и правила его охраны будут закреплены в законодательстве (см., в частности, ст. 51 Конституции Республики Беларусь).
Доменные имена — это технические особенности функционирования Интернета. Для работы в сети Интернет компьютеру присваивается индивидуальный номер — IP-адрес, который идентифицирует компьютер в сети. IP-адрес представляет собой четырехбайтовое число, записанное в десятичной форме, например «111.11.111.11». Однако из-за неудобства использования в повседневной работе числовых адресов еще в 1984 году, когда Интернет использовался преимущественно для исследовательских целей, была разработана система доменных имен — Domain Name System (DNS), позволяющая обращаться не по цифровым IP-адресам, а по специально присваиваемым именам, что проще. Система доменных имен позволяет владельцу IP-адреса зарегистрировать алфавитно-цифровую последовательность символов, которую можно использовать в качестве альтернативы его IP-адреса для адресации в Интернет.
Само доменное имя состоит из домена верхнего уровня (Top Level Domain — TLD), расположенного в правой части доменного имени, и из одного или нескольких доменов более низкого уровня, отделенных точками. Домены верхнего уровня могут быть или родовыми (Generic Top Level Domains — gTLDs), указывающими на род деятельности их владельца, или состоять из кода страны (Country Code Top Level Domains — ccTLDs), в которой они зарегистрированы. Каждая страна имеет свой домен верхнего уровня, состоящий из кода страны. Например, для Беларуси это «.by», Литвы — «.lt», России — «.ru» и т.д.
Попытка отождествления доменных имен со средствами индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ, услуг (товарными знаками, знаками обслуживания, фирменными наименованиями) обусловлена тем, что большинство споров по доменным именам вызваны широкой практикой использования этих объектов интеллектуальной собственности в доменах нижнего уровня, расположенных в левой части доменного имени. Причем ценность таких доменных имен чрезвычайно высока. Основная стоимость интернет-компании складывается из ее престижа, т.е. goodwill (гудвил). Гудвил — это условная экономическая категория (в ряде стран она может иметь и правовое значение, например в США). Она означает совокупную стоимость деловых связей, нематериальных активов, престижа бренда (в который входят и объекты — средства индивидуализации), устойчивых связей с клиентурой, репутации на рынке и пр. Гудвил нарабатывается в течение многих лет, позволяет получить значительные доходы и нередко во много раз превышает материальные активы.
Гудвил интернет-компании непосредственно выражается в ее доменном имени, поскольку именно оно является связующим звеном между компанией и клиентами. Поэтому доменные имена хорошо зарекомендовавших себя сайтов имеют высокую стоимость и часто являются объектами купли-продажи. Так, например, стоимость известного доменного имени unix.com составила 1 млн.дол. США.
В начале 1999 года в решении суда США по делу Umbro international, Inc. vs. Canada, Inc., NSI доменное имя впервые было классифицировано как новая форма интеллектуальной собственности, которая может быть предметом наложения ареста. Суд счел, что имена доменов могут иметь существенное значение и охраняться. Не вдаваясь в комментарий выводов суда, отметим два основных момента, которые следует четко понимать:
- прецедент является источником права в США и других странах системы общего права, но не в странах, придерживающихся романо-германской (континентальной) системы права, в том числе и в Республике Беларусь, где определяющая роль принадлежит законодательству;
- национальное право интеллектуальной собственности носит территориальный характер и имеет силу только на территории соответствующего государства, поэтому, каким бы образом ни решался вопрос о доменных именах в иностранном государстве, это не имеет никакого значения в Республике Беларусь (разве что может служить ориентиром для изменения / дополнения действующих норм).
Доменные имена несут функцию идентификации лица. Соответственно их регистрация и использование могут нарушать права на объекты интеллектуальной собственности, выполняющие ту же функцию. Кроме того, доменные имена могут входить в противоречие с другими объектами интеллектуальной собственности. В доменное имя может быть введено название литературного произведения, наименование сорта растения. Указанное значит, что регистрация и использование доменного имени могут составить действия, способные вызвать смешение в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, товаров, работ, услуг или предпринимательской деятельности и привести таким образом к недобросовестной конкуренции.
Регистрация доменного имени в отличие от государственных процедур оформления прав на объекты интеллектуальной собственности представляет собой совокупность технических мероприятий. Правоустанавливающего значения регистрация доменного имени не имеет. В последнее время в правила регистрации доменных имен стали вводиться положения по вопросам интеллектуальной собственности. Они касаются следующих вопросов:
- регистрация не допускается (не производится и аннулируется произведенная), если в доменном имени использованы объекты интеллектуальной собственности или она иным образом нарушает права интеллектуальной собственности;
- для урегулирования столкновения интересов владельца доменного имени и правообладателя предусмотрены специальные процедуры разрешения спора с целью либо аннулирования регистрации, либо перевода доменного имени на правообладателя.
Это вопросы, которые решаются в частном порядке. Лицо, обращающееся за услугами по регистрации и обеспечению технической поддержки доменного имени, принимает условия, предусмотренные в правилах регистрации.
В законодательстве Республики Беларусь есть нормативные правовые акты, предусматривающие необходимость должного соблюдения прав интеллектуальной собственности в процессе регистрации и использования доменных имен. В частности, в ч. 2 п. 8 Инструкции о порядке регистрации доменных имен в пространстве иерархических имен национального сегмента сети Интернет, утвержденной приказом Оперативно-аналитического центра при Президенте Республики Беларусь от 18.06.2010 N 47 «О некоторых вопросах регистрации доменных имен в пространстве иерархических имен национального сегмента сети Интернет» (далее — Инструкция), указано, что при выборе доменного имени, в том числе доменного имени при регистрации через аукцион, заявителю следует избегать названий, совпадающих с наименованиями зарегистрированных средств индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг, если заявитель не является обладателем права на фирменное наименование, владельцем товарного знака и знака обслуживания, лицом, обладающим правом пользования географическим указанием. Примечательно, что п. 9 Инструкции четко указывает на судебный порядок урегулирования споров о нарушении прав интеллектуальной собственности в доменном имени. От правообладателя требуется представление именно судебного решения. Никакие другие документы не могут быть основанием для устранения нарушения прав интеллектуальной собственности. Таким образом, положения Инструкции не учитывают, что по действующему законодательству правообладатель может обратиться в суд с иском, а потом обратить вынесенное решение к исполнению в отношении нарушения прав на любые объекты интеллектуальной собственности в доменном имени.
Право и практика, сложившиеся в настоящее время в Республике Беларусь, не учитывают в должной мере зарубежный опыт в рассматриваемой области. Традиционный порядок урегулирования споров по доменным именам, нарушающим права интеллектуальной собственности, выглядит следующим образом. Правообладатель подает заявление регистратору доменного имени, в котором указывает обстоятельства нарушения его исключительных прав, регистратор передает его нарушителю. Если последний отказывается удовлетворить претензию правообладателя, то спор решается комиссией, создаваемой техническим администратором национальной доменной зоны, обычно правила регистрации закрепляют компетенцию институционного арбитража. Решение данного органа является окончательным и обязательным для сторон. На него распространяются правила, действующие для арбитражных решений, в том числе и Конвенция Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958).