Рассмотрим ситуацию. Общество с ограниченной ответственностью «А» (далее — ООО «А») осуществляло для общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее — ООО «Б») работы по созданию электронных страниц, образующих в совокупности сайты для размещения в сети Интернет, а также работы по обслуживанию этих сайтов. Через определенное время совместной работы ООО «А» предложило приобрести свою долю в уставном фонде ООО «Б». При проверке в связи с указанным предложением документов ООО «А» представитель ООО «Б» обнаружил, что ООО «А» осуществило за последние два года большое количество работ для сторонних организаций по созданию сайтов и их обслуживанию. Также представитель ООО «Б» обратил внимание, что ООО «А» имело договорные отношения с индивидуальным предпринимателем, который, собственно, и создавал сайты и передавал права на них ООО «А», а последнее в свою очередь передавало эти права другим организациям.
Далее в настоящей статье мы рассмотрим вопросы о юридических последствиях того, что индивидуальный предприниматель, который создавал сайты для ООО «А», не имел прав на компьютерную программу, которую использовал для создания последних. Однако вначале мы проследим за бухгалтерскими и юридическими нюансами приведенных выше отношений, что поможет нам лучше разобраться в указанном вопросе. Также это будет интересно тем, кто сталкивается в своей работе с бухгалтерскими и юридическими вопросами, связанными с сайтами, чтобы сравнить свою работу с указанным ниже примером.
Некоторые вопросы имущественных прав, составляющих сайт
Какую совокупность имущественных прав в рассматриваемой ситуации имеет сайт.
Статья 993 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) перечисляет объекты авторских прав.
Разберем для примера результаты проверки одного из сайтов ООО «А» представителем ООО «Б».
Представитель ООО «Б» визуально определил, что указанный сайт (далее — Сайт) включает в себя следующие объекты авторского права:
- а) компьютерная программа;
- б) произведение дизайна;
- в) научно-рекламное описание услуг, то есть статьи.
Здесь следует сразу отметить, что под компьютерной программой не следует однозначно понимать компьютерную программу, с помощью которой был создан Сайт. Здесь имеется в виду совокупность команд и данных, предназначенных для использования на компьютере, которые можно прочитать в HTML-коде на каждой электронной странице сайта. Этот код может быть создан программистом самостоятельно, и тогда ему либо лицу, связанному с ним соответствующими договорными отношениями, будут принадлежать, в частности, имущественные авторские права на указанный код, определенные статьей 16 Закона Республики Беларусь от 16.05.1996 N 370-XIII «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон об авторском праве) <1>. Данный код является фундаментом для всех остальных произведений, которые содержит сайт. Ведь именно с помощью него программа, благодаря которой мы видим сайты в сети Интернет, например, Internet Explorer, показывает нам все элементы, составляющие дизайн, и иные произведения сайта именно в том виде, который был определен создателями указанных произведений.
<1> В настоящее время действует Закон Республики Беларусь от 17.05.2011 N 262-З «Об авторском праве и смежных правах». Учитывая положение, в частности, статьи 60 указанного Закона, мы будем ссылаться на Закон Республики Беларусь от 16.05.1996 N 370-XIII «Об авторском праве и смежных правах», который уже утратил силу, но действовал на момент разбираемого проверяемого периода. Мы также будем ссылаться на действующий Закон, когда будет идти речь об охране авторских прав на сегодняшний день.
Кроме указанных авторских прав сайт должен включать в себя имущественные права на доменное имя и хостинг.
Как было указано выше, представитель ООО «Б» обнаружил, что ООО «А» имеет документы, подтверждающие указанные в предыдущем абзаце имущественные права.
Однако очень важно было разобраться с переходом именно к ООО «А» авторских прав, в частности, на компьютерную программу.
В устной беседе с начальником отдела маркетинга ООО «А» выяснилось, что акт приема-передачи работ по изготовлению Сайта подписывался на основании того, что представитель ООО «А» убедился, что Сайт находится в сети Интернет по указанному в акте приема-передачи работ адресу. Позже в целях того, чтобы работник ООО «А» занимался управлением (администрированием) Сайта (добавлял, удалял, изменял находящуюся на сайте информацию), создатель сайта ИП И. (далее — И.) передал на компакт-диске определенную компьютерную программу, собственно с помощью которой он и создал дизайн Сайта. Данная программа к бухгалтерскому учету в ООО «А» не принималась.
В связи с вышеизложенным возник следующий вопрос: имел ли И. какие-либо имущественные права на программу, с помощью которой он создал Сайт?
Естественно, при отрицательном ответе на указанный вопрос можно было бы делать вывод, что ООО «А» не имеет права на HTML-код, а возможно, и на дизайн Сайта, а также права пользоваться указанной программой в целях администрирования Сайта.
В телефонном разговоре с И. пояснил, что данную программу он приобрел на рынке на компакт-диске, содержащем массу иных программ для ЭВМ различных производителей.
Установив на компьютер диск, который был передан от И., и кликнув команду установки указанной программы, представитель ООО «Б» обнаружил, что лицензионное соглашение, к которому необходимо присоединяться перед установкой программы, содержит следующее условие: «This license gives you right to use this software but all rights not specially mentioned in this agreement, including ownership rights, intellectual property rights, trademarks and copyright, a reserved by «XXX»… You may not modify, rent or resell for profit the software, or creative derivative works based upon the software».
Дословный перевод мы приведем ниже, а сейчас укажем, что с учетом изложенного можно сделать вывод, что некто, возможно, купил, возможно, приобрел безвозмездно экземпляр указанной программы, неправомерно продал копию этого экземпляра И., а И. неправомерно ее использовал в своей предпринимательской деятельности. Однако вопросы здесь следует поставить следующим образом:
- а) имел ли право законный правообладатель экземпляра указанной программы передавать ее копию или оригинал другому лицу безвозмездно;
- б) имел ли кто-либо право пользоваться экземпляром этой программы для создания сайтов с целью продажи последних?
Указанный текст лицензионного соглашения означает следующее: «Лицензия дает право использовать данное программное обеспечение, однако все права, кроме тех, которые специально указаны в лицензионном соглашении, включая права владения, права интеллектуальной собственности, права на товарный знак и авторские права, закреплены за «XXX». Пользователь не имеет права, получая доход, изменять, передавать для пользования либо перепродавать данное программное обеспечение либо создавать деривативные работы, основанные на данном программном обеспечении».
С учетом изложенного в лицензионном соглашении прямо запрещается передавать третьему лицу экземпляр этой программы на возмездной основе (получая прибыль или просто доход — для разбираемого вопроса несущественно). Однако это совершенно не означает, что она может быть передана, как бы это ни казалось странным, безвозмездно. Но данный вывод можно сделать из указания на то, что все права, кроме тех, которые специально не указаны в лицензионном соглашении, принадлежат «XXX». В лицензионном соглашении указано: «The license distributed with «XXX Program» grants you the right to use «XXX Program» on single client computer at a time, and by single user at a time, subject to restrictions listed below». Данное означает, что лицензионное соглашение дает право пользоваться программой на одном компьютере одному пользователю, учитывая ограничения, указанные ниже, то есть те ограничения, что были нами перечислены выше. Более ничего в рассматриваемом лицензионном соглашении про использование программы не указано. Из этого следует, что законный владелец не имел права передавать копию программы даже безвозмездно другим лицам.
В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что И. не имел права использовать данную программу для создания сайтов с целью их дальнейшей продажи, и соответственно имущественные авторские права, надо полагать, в частности, на HTML-код Сайта не перешли к ООО «А».
Далее мы должны уточнить приведенное предположение со ссылкой на нормативные акты.
Статья 7 ГК, именуемая «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», предусматривает основания возникновения гражданских прав, одно из которых следующее: в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.
Раздел 5 ГК называется «Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность)». Судя по указанному названию и по содержанию данного раздела, можно сделать вывод, что законодатель имеет в виду, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности могут принадлежать субъектам гражданского права на определенном праве интеллектуальной собственности.
Одним из прав интеллектуальной собственности является авторское право, общие положения о котором определены в главе 61 ГК. В соответствии с пунктом 1 статьи 991 ГК авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, существующие в какой-либо объективной форме, в частности на территории Республики Беларусь, независимо от гражданства авторов и их правопреемников.
Статья 992 ГК называет виды объективных форм, в которых могут содержаться указанные произведения. Для рассматриваемой ситуации формы следующие: письменная, звуковая или видеоизображение, другие формы.
То есть когда сайт появляется в сети Интернет, то с помощью соответствующей техники можно видеть произведения, которые его составляют, где каждый вид произведения имеет свою из указанных выше форм.
Статья 993 ГК перечисляет виды произведений, которые являются объектами авторского права. Для нашей ситуации отберем из указанного перечня: литературные произведения, произведения прикладного искусства и дизайна, компьютерные программы.
Как было указано выше, Сайт был создан с помощью компьютерной программы. Согласно статье 9 Закона об авторском праве 1996 года авторское право на произведения науки, литературы и искусства возникает в силу факта их создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется соблюдения каких-либо формальностей. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (презумпция обладателя авторского права). Согласно статье 16 указанного Закона автору в отношении его произведения или иному обладателю авторских прав принадлежит исключительное право осуществлять или разрешать осуществлять следующие действия, в частности: распространение оригинала или экземпляров произведения; переделку или иную переработку произведения. Согласно статье 984 ГК имущественные права, принадлежащие обладателю исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, если иное не предусмотрено ГК или иным законом, могут быть переданы правообладателем полностью или частично другому лицу по договору, а также переходят по наследству и в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица — правообладателя.
Однако законный обладатель авторских имущественных прав на указанную программу, то есть, как было указано, компания «XXX», никаким образом не передавал И. никаких имущественных прав на нее. Кроме того, важно отметить, что даже экземпляр данной программы и то попал к И. неправомерно.
Как выяснилось позже, И. не только использовал эту программу для создания HTML-кода Сайта, он также использовал один из шаблонов дизайна, который данная программа предоставляла.
То есть в данном случае мы имеем дело с производным произведением. Закон об авторском праве 2011 года в абзаце двадцать первом статьи 4 определяет данное понятие: производное произведение — перевод или иная переработка произведения, являющиеся результатом творческого труда, в том числе обработка, обзор, пересказ, аннотация, резюме, реферат, инсценировка, музыкальная аранжировка. Насколько удастся применить это определение к разбираемому периоду — отдельный вопрос. Согласно статье 12 об авторском праве Закона 1996 года переводчикам и авторам других производных произведений принадлежит авторское право на осуществленные ими перевод, инсценировку, аранжировку или другую переработку при условии соблюдения ими прав автора произведения.
То есть фактически И. переработал шаблоны HTML-кода и дизайна, предоставляемые программой для создания HTML-кода и дизайна электронных страниц Сайта ООО «А», и тем самым нарушил авторское право «XXX».
Теперь ответим на вопрос: правильно ли был принят Сайт ООО «А» к бухгалтерскому учету?
Рассматриваемый Сайт был принят к бухгалтерскому учету как нематериальный актив. Согласно пункту 7 Положения по бухгалтерскому учету нематериальных активов, утвержденного постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 12.12.2001 N 118 «О бухгалтерском учете основных средств и нематериальных активов», единицей бухгалтерского учета нематериальных активов является инвентарный объект, который определяется как совокупность имущественных прав, возникающих из одного патента, свидетельства, лицензии, договора или иных правоустанавливающих документов. Основным признаком, по которому один инвентарный объект нематериальных активов отличен от другого, является выполнение каждым самостоятельной функции в хозяйственной деятельности организации.
То есть в рассматриваемой ситуации сайт как инвентарный объект должен определяться как совокупность авторских прав на соответствующие литературные произведения, произведения прикладного искусства и дизайна, прав на компьютерную программу. Также сюда следует добавить имущественные права на доменное имя и услуги хостинга, которые соответственно не имеют отношения к исключительным правам на результаты интеллектуальной деятельности, однако составляют неотъемлемую часть прав, без которых невозможна работа сайта.
Далее следует сразу же отметить, что совокупность указанных имущественных прав должна, как это указано выше, возникать из одного патента, свидетельства, лицензии, договора или иных правоустанавливающих документов.
То есть в рассматриваемой ситуации все указанные права на сайт должны возникать из одного договора. В рассматриваемой ситуации мы имеем договор на создание сайта, в котором указано, что все имущественные права на Сайт переходят к ООО «А».
Согласно пункту 2 статьи 984 ГК исключительные права, которые передаются по договору, должны быть в нем определены. Права, которые не указаны в договоре в качестве передаваемых, предполагаются непереданными, поскольку не доказано иное.
В указанном договоре на создание сайта соблюдено и это условие, в частности, указано, что передаются исключительные права на HTML-код и дизайн сайта.
Но поскольку, как было указано выше, к И. не перешли соответствующие имущественные права на HTML-код и дизайн Сайта, эти права соответственно не могли перейти и к ООО «А».
Однако согласно статье 2 ГК добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное (принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений). Из этого следует, что ООО «А» не обязано было выяснять у И., собирается ли он своими силами создавать HTML-код и дизайн Сайта или использовать для этих целей программу.
То есть, пока не будет доказано, что И. не имел прав на программу, и не установлен факт ничтожности сделки по переходу указанных авторских прав от И. к ООО «А», нельзя говорить, что первичные документы, на основании которых Сайт был принят к учету, не имеют юридической силы, что необходимо в соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 N 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее — Закон о бухгалтерском учете), и нельзя говорить соответственно, что Сайт принят к бухучету ООО «А» неправомерно.
Вывод о факте ничтожности сделки основан на положении пункта 1 статьи 168 ГК, которое говорит о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Однако то, что Сайт принят к бухучету ООО «А» надлежащим образом, все равно в рассматриваемой ситуации может не уберечь ООО «А» от ряда негативных последствий, которые мы сейчас рассмотрим.
Последствия приобретения и постановки на бухгалтерский учет Сайта ООО «А» в качестве нематериального актива при условии, что права на программу, с помощью которой Сайт был создан, не принадлежали создателю Сайта
Данный вопрос мы рассмотрим в нескольких аспектах:
- а) какие последствия могут быть, если заинтересованные лица будут доказывать, что ООО «А» неправомерно использует компьютерную программу, с помощью которой создан Сайт;
- б) какие последствия могут быть, если заинтересованные лица будут доказывать, что у ООО «А» нет имущественных авторских прав на HTML-код и дизайн Сайта?
Мы уже неоднократно говорили, что И. не обладал имущественными правами на компьютерную программу и что он не имел соответственно никакого основания передавать права по этой программе. Однако, как было указано выше, И. и не передавал официально никаких прав на указанную программу ООО «А».
Указанное означает то, что в бухгалтерском учете ООО «А» нет совершенно никаких следов того, что ООО «А» неправомерно пользуется указанной компьютерной программой, когда обновляет, то есть администрирует Сайт.
Однако могут появиться заинтересованные лица, которым понадобится доказать факт того, что ООО «А» пользовалось и пользуется в своей деятельности программой, на которую не имеет никаких прав.
При доказывании этих фактов возникнет следующий вопрос: так ли то, что при использовании Сайта в деятельности ООО «А» необходимо применение данной программы?
И. передал изготовленный Сайт в виде определенных файлов, записанных на компакт-диск. Однако сама компьютерная программа, на основании которой Сайт создан, не нужна была ООО «А» для принятия Сайта, поскольку он был принят на основании того, что представитель ООО «А» убедился в его существовании и работе в сети Интернет. То есть когда сайт существует в сети Интернет, его работа основана на других компьютерных программах. Однако когда сайт администрируется, то этот процесс может происходить либо с использованием компьютерной программы, установленной на компьютере администратора, либо с использованием компьютерной программы, установленной самим администратором на дисковом пространстве организации, которая предоставляет услуги хостинга. В первом случае обновление файлов сайта осуществляется без выхода в сеть Интернет, а затем обновленные файлы загружаются на дисковое пространство организации, предоставляющей услуги хостинга, чтобы обновленный сайт можно было видеть в сети Интернет. Во втором же случае обновление файлов сайта происходит после вхождения в сеть Интернет и посредством компьютерной программы, установленной на дисковом пространстве организации, оказывающей услуги хостинга.
В рассматриваемой ситуации администрирование Сайта происходит первым способом. Для этого И. и передал, как было указано выше, представителю ООО «А» рассматриваемую компьютерную программу на компакт-диске.
В случае если бы указанное администрирование происходило с помощью программы, установленной на хостинге, то И. должен был бы сам ее туда скопировать и в то же время передать по договору права ООО «А» на использование этой программы.
Теперь обратимся к тому, какие последствия могут быть, если заинтересованным лицам удастся доказать факт того, что ООО «А» использует в своей деятельности указанную программу.
Последствия в сфере авторских прав: последствия, которые могут наступить в случае, если заинтересованные лица будут доказывать, что ООО «А» неправомерно использует компьютерную программу
Статья 989 ГК предусматривает способы защиты исключительных прав.
Защита исключительных прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 11 ГК. Защита исключительных прав может осуществляться также путем:
- изъятия материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения;
- обязательной публикации о допущенном нарушении с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право;
- иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Закона об авторском праве 2011 года в случае нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав наряду с использованием способов защиты исключительных прав, предусмотренных статьей 989 ГК, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти до пятидесяти тысяч базовых величин, определяемом судом с учетом характера нарушения.
В рассматриваемой ситуации от правообладателя компьютерной программы можно будет ожидать: требования о возмещении убытков (пункт 8 статьи 11 ГК) либо требования выплаты компенсации в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Закона об авторском праве.
Далее, скорее всего, отношения между правообладателем компьютерной программы и ООО «А» будут складываться на основании лицензионного договора на использование указанной компьютерной программы.
Данное касается гражданско-правовых отношений в сфере авторского права.
Далее обратимся к административно-правовым отношениям, а затем к гражданско-правовым отношениям в сфере недействительности сделок.
Статья 9.21 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) называет административным правонарушением незаконное использование объектов авторского права и предусматривает наложение штрафа на юридическое лицо до трехсот базовых величин.
Пропустим уголовно-правовые отношения, поскольку они в рассматриваемой ситуации будут касаться не ООО «А», а соответствующих работников этого общества.
Последствия в связи с недействительностью заключенных сделок: если заинтересованные лица будут доказывать, что у ООО «А» нет соответствующих авторских прав на указанные произведения Сайта
Вернемся к гражданско-правовым отношениям, в частности к отношениям по сделкам по созданию Сайта и по его дальнейшей передаче в пользование.
Первая совокупность сделок обусловлена договором по созданию Сайта И., заключенным с ООО «А». Мы сразу должны обратить здесь внимание на то, что мы не можем говорить о том, что сделка в гражданском праве может иметь своим объектом сайт. Объект гражданского права следует отличать от инвентаризационного объекта нематериальных активов в бухгалтерском учете.
Объектами сделок, составляющих договор на создание сайта, будут исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые мы уже называли выше (право на дизайн, программу и т.д.), а также имущественные права на доменное имя и хостинг. Указанные объекты соответственно имеют отношения к абзацу второму и пятому статьи 128 ГК, именуемой «Виды объектов гражданских прав».
Далее возникает вопрос: можно ли говорить, что в данном случае сделка по переходу не принадлежащих И. авторских прав к ООО «А» считается запрещенной законодательством?
Статья 9.21 КоАП называет правонарушением незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права. В рассматриваемом случае мы можем говорить о незаконном распространении, при котором И. незаконно использовал права на программу и незаконно распространил, в частности, произведение дизайна, являющегося объектом авторского права, на которое не имел исключительных прав. Незаконно потому, что согласно части второй пункта 1 статьи 983 ГК использование другими лицами объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых их правообладателю принадлежит исключительное право, допускается только с согласия правообладателя.
Из указанного можно сделать вывод, что разбираемая сделка является запрещенной законодательством.
Согласно статье 170 ГК сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Республики Беларусь взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой взыскивается в доход Республики Беларусь все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне (в возмещение полученного).
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Республики Беларусь.
В рассматриваемой ситуации может быть доказан как умысел обеих сторон, так и умысел только И., однако второй вариант будет доказать проще. В связи с этим если факт ничтожности указанной сделки будет установлен судом на основании пункта 2 статьи 167 ГК, то И. должен будет возвратить ООО «А» деньги, полученные за исключительные права на дизайн и HTML-код Сайта, а исключительные права на дизайн и HTML-код Сайта должны будут поступить в доход государства.
Здесь возникают два вопроса:
- а) как можно будет определить сумму из договора по созданию Сайта, которая приходится только на HTML-код и дизайн;
- б) может ли претендовать лицо, имеющее авторские имущественные права на программу, на указанные произведения Сайта?
Для ответа на первый вопрос может быть назначена соответствующая экспертиза, а второй вопрос мы рассмотрим в следующем порядке.
Мы уже ссылались на статью 12 Закона об авторском праве 1996 года, которая определяет порядок возникновения прав на производные произведения. Однако она не говорит о том, что если произведение подверглось переработке и переработка осуществлена с нарушением авторских прав автора основного произведения, то автор основного произведения становится правообладателем переработанного произведения.
Статья 8 упомянутого Закона, именуемая «Возникновение авторского права», также не дает ответа на поставленный вопрос. То же можно сказать о статье 981 ГК, именуемой «Основания возникновения прав на объекты интеллектуальной собственности».
Статья 221 ГК, именуемая «Переработка», имеет следующее положение.
Поскольку иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Однако, если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.
То есть если бы мы имели дело с правами собственности на движимую вещь, то в разбираемой ситуации мы бы однозначно сделали вывод о приобретении прав на соответствующие произведения сайта законным правообладателем программы. Однако можем ли мы говорить о применении к разбираемой ситуации аналогии закона или права?
Согласно части третьей статьи 72 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» применение институтов аналогии закона и аналогии права запрещается в случае привлечения к ответственности, ограничения прав и установления обязанностей.
В рассматриваемой ситуации государство имеет право обратить указанные права в свой доход и применение аналогии закона соответственно ограничит данное право государства. Однако когда не будет признаваться факт ничтожности разбираемой сделки и у государства не будет правового основания обратить в свой доход рассматриваемые авторские имущественные права, то у законного обладателя компьютерной программы появляется возможность признать за собой указанные права на соответствующие произведения сайта. Но к разбираемому выше примеру это не относится.
Далее перейдем к сделке по передаче исключительных прав на произведения Сайта от ООО «А» к ООО «Б».
Мы можем, конечно, говорить о том, что эта сделка так же, как и предыдущая, тоже запрещена законодательством, однако законодательство не предусматривает последствий для сделок, запрещенных законодательством, если на совершение такой сделки не было умысла ни одной из сторон. В этом случае мы должны обратиться к общим положениям, указывающим на последствия совершения недействительных сделок.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК либо иными законодательными актами.
То есть последствием может стать то, что ООО «Б» утратит право использования указанных произведений Сайта. Впоследствии ООО «Б» сможет так же, как и ООО «А», иметь права на использование указанных произведений, если заключит соответствующий лицензионный договор с законным правообладателем.
Теперь мы рассмотрим последний, но тоже существенный вопрос: последствия в сфере налоговых обязательств.
Последствия в сфере налоговых обязательств в случае, если будут признаны недействительными сделки по созданию сайта ООО «А»
Согласно части первой статьи 9 Закона о бухгалтерском учете факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Согласно пункту 1 статьи 130 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК) затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемые при налогообложении, представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, нематериальных активов, трудовых ресурсов и иных расходов на их производство и реализацию, отражаемых в бухгалтерском учете.
Как мы можем видеть, расходы организации, включаемые в затраты, учитываемые при налогообложении прибыли, напрямую связаны с тем, что эти затраты должны быть отражены в бухгалтерском учете. Также мы должны обратить внимание, что первичные учетные документы, которые подтверждают хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете, должны иметь юридическую силу.
То есть, если суд установит факт ничтожности сделки по переходу от И. авторских имущественных прав на Сайт к ООО «А», это будет основанием считать, что первичные документы, на основании которых Сайт был принят к бухгалтерскому учету в ООО «А», также не будут иметь юридической силы.
Это повлечет за собой то, что амортизационные отчисления Сайта как нематериального актива будут признаны как незаконно включенные в затраты. Соответственно это повлечет за собой доначисление сумм налога на прибыль за определенные периоды и начисление пени на основании статьи 52 НК, а также к административной ответственности по статье 13.6 «Неуплата или неполная уплата суммы налога, сбора (пошлины), таможенного платежа» КоАП.
С учетом того то что у ООО «А» рассматриваемый Сайт не единственный, созданный И., указанные факты сильно снижают рыночную стоимость доли в ООО «А».