Введение.
Согласно ст. 17.9 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) курение (потребление) табачных изделий в местах, где оно в соответствии с законодательными актами запрещено, влечет наложение штрафа в размере до четырех базовых величин.
В силу значимости вопроса, что такое специально отведенные места, представляется целесообразным пояснить на конкретном примере.
При этом стоит отметить, что перечень мест, где курение запрещено, содержится в п. 38 Положения о государственном регулировании производства, оборота и потребления табачного сырья и табачных изделий (далее — Положение), утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 17.12.2002 N 28 «О государственном регулировании производства, оборота и потребления табачного сырья и табачных изделий» (далее — Декрет Президента). К таким местам относятся: учреждения (организации) здравоохранения, культуры, образования, спорта, объекты торговли и бытового обслуживания населения; объекты общественного питания, кроме объектов, реализующих табачные изделия и имеющих предназначенные для обслуживания граждан (потребителей) помещения с действующей системой вентиляции; помещения органов государственного управления, местных исполнительных и распорядительных органов, организаций; различные виды вокзалов, аэропорты, подземные переходы, станции метрополитена; общественный транспорт, вагоны поездов, суда, самолеты, за исключением поездов дальнего следования, пассажирских судов и самолетов, в которых предусмотрены места, специально предназначенные для курения.
Многие учреждения образования приняли к исполнению Декрет Президента. Так, в Белорусском государственном университете курение на территории учреждения в целях профилактики и пресечения курения среди обучающихся, профессорско-преподавательского состава и вспомогательного персонала запрещено. Установлена специальная территория в учреждении образования, объявленная свободной от курения.
Рассматриваемый ниже случай затрагивает курение в подземном переходе, которое не является специально отведенным местом.
18 сентября 2016 г. около 20.00 в оперативно-дежурную службу Ленинского района поступила информация от гражданки К., что в подземном переходе по ул. Плеханова курит молодой человек, на обращение со стороны гражданки К. не курить был ответ: «Курил и буду курить». Прибывший вскоре сотрудник милиции застал молодого человека, как позже выяснили, гражданина И., спорящим с гражданкой К. о вреде курения. Рядом также находилась гражданка С., которая, возвращаясь домой, видела, как женщина сделала замечание молодому человеку в отношение курения, но тот продолжал курить.
Решение.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) протокол об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП имеют право составлять должностные лица органов внутренних дел, а в соответствии с абз. 4 подп. 1.3 п. 1 постановления Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 01.03.2010 N 47 «О наделении должностных лиц органов внутренних дел полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению» протокол об административном правонарушении имеет право составлять участковый инспектор милиции.
Непосредственным объектом правонарушения является общественное отношение, которое соблюдает требования нравственности.
Объективная сторона правонарушения выражена в форме действия — курении (потреблении) табачных изделий, но курении в местах, где в соответствии с законодательными актами оно запрещается. В данной ситуации гражданин И. курил в подземном переходе. В соответствии с абз. 5 п. 38 Положения запрещается курение (потребление) табачных изделий в подземных переходах.
Субъект правонарушения — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста (ч. 1. ст. 4.3 КоАП) (как позже выяснилось, гражданину И. было 25 лет).
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной, так как гражданин И. знал, что запрещается курить в подземном переходе, видел висящий рядом знак, запрещающий курение, но продолжал курить.
Стоит отметить, что сам факт курения подлежит доказыванию: в данном деле имеются заявитель и свидетель, который также видел совершенное деяние.
Признаки субъективной и объективной сторон состава правонарушения присутствуют, что позволяет привлечь гражданина И. к административной ответственности. За данное деяние (действие) предусмотрено наложение штрафа в размере до четырех базовых величин.
Когда к месту совершения правонарушения прибыл участковый инспектор Ленинского РУВД г. Минска, правонарушитель в ходе разговора согласился уплатить штраф, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 10.3 ПИКоАП было вынесено постановление о наложении административного взыскания, однако чуть позже гражданин И. передумал уплачивать штраф, и участковый инспектор Ленинского РУВД г. Минска на основании ч. 5 ст. 10.3 ПИКоАП составил протокол об административном правонарушении (указанной нормой предусмотрено, что в таком случае постановление о наложении административного взыскания утрачивает силу). В дальнейшем административный процесс по данному факту должен вестись в порядке, предусмотренном ПИКоАП.
Административный процесс начинается при наличии повода и основания (ст. 9.1, 9.2 ПиКоАП). Поводом в данном случае послужило устное заявление гражданки К. Основание тоже есть, так как за курение (потребление) табачных изделий в местах, где оно в соответствии с законодательными актами запрещено, предусматривается административная ответственность в виде наложения штрафа в размере до четырех базовых величин.
Административный процесс применительно к ст. 17.9 КоАП считается начатым с момента составления протокола об административном правонарушении (абз. 2 ст. 9.5 ПИКоАП). Санкция ст. 17.9 КоАП предусматривает наложение штрафа в размере до четырех базовых величин.
В соответствии с ч. 3 ст. 10.3. ПИКоАП в случае, когда физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на применение к нему административного взыскания без составления протокола об административном правонарушении и возмещение вреда в случае его причинения, протокол об административном правонарушении не составляется. Лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится постановление о наложении административного взыскания, которое вступает в законную силу с момента его вынесения. При этом отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 7 ст. 6.5 КоАП. Применительно к ст. 17.9 КоАП, поскольку гражданин передумал уплачивать штраф на месте, участковый инспектор Ленинского РУВД г. Минска на основании ч. 5 ст. 10.3 ПИКоАП составил протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 ПИКоАП дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 17.9 КоАП, может рассматриваться органами внутренних дел, уполномоченным на то должностным лицом, которые вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП.
Согласно ч. 3 ст. 3.29 ПИКоАП должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, вправе наложить административное взыскание за совершение административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.31 ПИКоАП административный процесс ведется по месту совершения административного правонарушения. В целях обеспечения оперативности, объективности, полноты рассмотрения дела он может проводиться по месту жительства, месту пребывания (месту нахождения) лица, в отношении которого ведется административный процесс, то есть уполномоченным лицом может быть составлен протокол об административном правонарушении по месту совершения правонарушения.
В данном деле протокол об административном правонарушении составлял участковый инспектор Ленинского РУВД г. Минска, который также принял заявление от гражданки К., составил рапорт на имя начальника Ленинского РУВД г. Минска по совершенному административному правонарушению, административное правонарушение зарегистрировал в карточке (форма 1-АП) об административных правонарушениях, совершенных физическим лицом, составил протокол опроса гражданки К., составил протокол опроса свидетельницы — гражданки С., разъяснил права и обязанности гражданину И., в отношении которого ведется административный процесс, составил протокол опроса гражданина И., а заместитель начальника Ленинского РУВД г. Минска вынес постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере трех базовых величин (в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.06.2016 N 496 «Об установлении размера базовой величины» размер базовой величины составляет 21 белорусский рубль, следовательно, штраф составил 63 белорусских рубля).
В соответствии с ч. 1 ст. 11.12 ПИКоАП постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано), вступает в законную силу по истечении установленного для обжалования (опротестования) срока. Исходя из ч. 1 ст. 12.1 ПИКоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим. Не вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган или суд (п. 3 ч. 1 ст. 12.2 ПИКоАП), жалоба рассматривается в месячный срок (ст. 12.7 ПИКоАП).
Согласно требованиям ч. 1 ст. 12.4 ПИКоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления (объявления постановления при вынесении его в присутствии лица).
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено при условии, если оно обжаловалось до вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 12.11 ПИКоАП).
В соответствии со ст. 15.2 ПИКоАП постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа исполняется должностным лицом органа, ведущего административный процесс, вынесшего постановление.
Исходя из ч. 1 ст. 15.3 ПИКоАП штраф должен быть уплачен физическим лицом, подвергнутым административному взысканию, не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.
По данному делу гражданин И. возместил штраф в срок, не стал обжаловать постановление о наложении административного взыскания.
Заключение.
Поскольку подземный переход является запрещенным для курения (потребления) табачных изделий местом, то правонарушение подпадает под состав ст. 17.9 КоАП (курение (потребление) табачных изделий в запрещенных местах).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.09.2016, протоколом опроса свидетеля, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется административный процесс.
Основываясь на документах, представленных в материалах дела, и руководствуясь ст. 17.9. КоАП ч. 2 ст. 3.6 ПИКоАП, заместитель начальника Ленинского РУВД г. Минска вынес постановление о наложении административного взыскания.