В Правилах заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (далее — Правила N 1450) (п. 83), указывается на то, что споры, возникающие при изменении или расторжении договоров (имеются в виду договоры строительного подряда. — Прим. авт.), разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения согласия — в судебном порядке.
В связи с изложенным нормативным положением при правоприменении возникает проблема, связанная с возможностью рассмотрения указанных выше споров в третейском суде, созданном в соответствии с Законом Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах» (далее — Закон N 301-З).
Настоящая статья посвящена разрешению данной проблемы.
Анализируя проблему рассмотрения споров, вытекающих из договоров строительного подряда, в третейских судах с учетом изложенного выше положения Правил N 1450, необходимо, прежде всего, указать на юридическую силу Правил N 1450 и их место в иерархии правовых актов, регламентирующих отношения строительного подряда.
Итак, необходимо отметить, что при регламентации договора строительного подряда в праве Республики Беларусь приоритет, безусловно, принадлежит Гражданскому кодексу Республики Беларусь (далее — ГК), параграф 3 главы 37 которого, именуемый «Строительный подряд», непосредственно посвящен регламентации указанного договора (естественно, вместе с параграфом 1 «Общие положения о подряде» указанной главы ГК). Наряду с указанным законодательным актом, интересующие нас отношения регламентируются также и Законом Республики Беларусь от 05.07.2004 N 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», а также иными законодательными актами Республики Беларусь. В части же, не противоречащей положениям указанных законодательных актов, отношения, связанные с договорами строительного подряда, регламентируются интересующими нас Правилами N 1450, которые рассматриваются в качестве комплексного акта законодательства, регулирующего отношения между заказчиком, государственным заказчиком в строительной деятельности и подрядчиком в строительной деятельности при заключении и исполнении ими договоров строительного подряда, государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд. При этом Правила N 1450 фактически представляют собой «возможные вариации» всех «возможных», по представлению белорусского законодателя, условий договора строительного подряда, а раз так, то в Правила N 1450 включаются не только гражданские материально-правовые условия (которые по правовой логике и должны были регламентироваться в указанном акте законодательства), но и, например, интересующие нас процессуальные условия (см. по этому поводу более подробно ниже).
Исходя из указанного Правила N 1450, безусловно, являются обязательными при заключении белорусскими субъектами между собой договоров строительного подряда.
Что же касается внешнеэкономических договоров строительного подряда, то есть договоров, которые, если базироваться на Указе Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 N 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций», заключаются с наличием иностранного элемента по субъекту, то есть между субъектом, подъюрисдикционным Республике Беларусь, и субъектом иностранного государства, то в отношении таких договоров исходя из ст. 1124 ГК применяется принцип «автономии воли сторон договора», иными словами, стороны такого договора вправе при его заключении или в последующем избрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, а раз так, то сторонами указанного договора может быть избрано при регламентации их отношений и не белорусское право, а следовательно, Правила N 1450 в этом случае применяться не будут. То же произойдет и в ситуации, когда к отношениям сторон по внешнеэкономическому договору строительного подряда уже в силу коллизионных норм (прежде всего, в связи с отсутствием в договоре согласованного сторонами права) также будет применяться право иностранного государства.
При этом, несмотря на комплексный характер Правил N 1450, нельзя не отметить еще раз то обстоятельство, что если они вступают в противоречие с отношениями, урегулированными актами законодательства, то нормы Правил N 1450 применению не подлежат.
Пункт 83 Правил N 1450, о котором идет речь в преамбуле настоящей статьи, безусловно, относится к регламентации отношений, связанных с защитой нарушенного права, то есть к сфере не материально-правовых отношений, к каковой относятся порядок заключения и условия договора строительного подряда, а к сфере процессуальных отношений, которая регламентируется в белорусском праве «особыми актами» законодательства Республики Беларусь.
Таким образом, без подхода указанных законодательных актов к интересующему нас вопросу разрешить поставленную в начале настоящей статьи проблему невозможно; при этом при толковании указанных актов законодательства возникают различные подходы и к интересующему нас вопросу.
Итак, если следовать одному из возможных толкований п. 83 Правил N 1450, то необходимо признать, что спор из договора строительного подряда не может быть рассмотрен в третейском суде.
Последнее основывается на том обстоятельстве, что в силу ст. 109 Конституции Республики Беларусь, судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам; система же судов строится на принципах территориальности и специализации; судоустройство в Республике Беларусь определяется законом.
В соответствии же с Кодексом Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей система судов в Республике Беларусь состоит из общих судов, хозяйственных судов и Конституционного Суда Республики Беларусь; в данную систему, естественно, не входят третейские суды, образуемые в Республике Беларусь, а также международные арбитражные (третейские) суды, создаваемые в Республике Беларусь. (В ст. 1 Закона N 301-З также напрямую указывается на то, что третейским судом является организация, не входящая в судебную систему Республики Беларусь.)
Иными словами, указанные последними суды не являются судами Республики Беларусь, таким образом, если вести речь о судебном порядке в указанном выше смысле (то есть в рамках указанного выше подхода), то необходимо говорить о возможности рассмотрения спора именно в государственных судах Республики Беларусь, то есть тех судах, которые входят в систему судов Республики Беларусь.
Но изложенный нами первый подход, естественно, не является единственно возможным.
Указанный последним вывод строится на том, что, с одной стороны, понятия «судебная система Республики Беларусь» и «судебный порядок» не являются тождественными понятиями; с другой стороны, Правила N 1450, как уже отмечено выше, не могут противоречить законодательным актам Республики Беларусь и не могут «запретить» рассмотрение определенных споров, например, третейскими судами, образуемыми в Республике Беларусь, если соответствующий законодательный акт не устанавливает такое ограничение. А следовательно, имеет право на жизнь и вторая позиция, в рамках которой споры из договоров строительного подряда, в том числе и заключенных только между субъектами Республики Беларусь, могут рассматриваться не только государственными судами Республики Беларусь, но и третейскими судами, а также международными арбитражными (третейскими) судами (причем если сторонами спора являются только субъекты Республики Беларусь, то последние указанные нами суды должны быть образованы именно в Республике Беларусь).
Рассматривая первую из приведенных основ второй позиции, нельзя не отметить, что, например, ст. 10 ГК, которая именуется «Судебная защита гражданских прав», напрямую указывает на то, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, хозяйственный суд, третейский суд. Иными словами, указанная норма ГК под судебной защитой понимает не только обращение в государственный суд, но и рассмотрение спора в третейских судах и по тексту ГК термин «суд» означает и третейский суд.
При этом, однако, нельзя не подчеркнуть то обстоятельство, что, с одной стороны, изложенный выше подход о включении в термин «суд» понятия «третейский суд» исходя из подходов юридической техники распространяется лишь на нормы ГК; с другой же стороны, нормы ГК не предназначены для регулирования порядка рассмотрения споров, хотя в ГК и присутствует ряд процессуальных положений, в частности, п. 2 ст. 10 ГК, в котором содержится требование о предъявлении претензии до обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.
В связи с указанным последним в защиту второй позиции можно привести, например, положения Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК), в силу которых, когда речь идет о подведомственности гражданских дел, указывается на разграничение компетенции по рассмотрению дел между Конституционным Судом Республики Беларусь, общими судами, хозяйственными судами, международными арбитражными (третейскими) судами. Правда, в связи с указанным нельзя не отметить, что тот же п. 9 ст. 1 ГПК при регламентации подведомственности гражданских дел указывает на разграничение компетенции по разрешению споров и рассмотрению дел не только среди указанных выше судов, но и среди органов по разрешению трудовых споров и рассмотрению дел, а также иных органов и организаций, не относящихся к судам. При этом под термином «суд» в ГПК (в частности, в п. 18 ст. 1) понимается исключительно один из общих судов Республики Беларусь; с указанием на то, что правосудие по гражданским делам осуществляется только судом (ст. 9 ГПК).
Абсолютно то же, что указано в предыдущем абзаце применительно к ГПК, можно сказать и о Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее — ХПК), в ст. 1 которого также применительно к подведомственности речь идет о разграничении компетенции по разрешению споров и рассмотрению дел между Конституционным Судом Республики Беларусь, общими судами, хозяйственными судами, международными арбитражными (третейскими) судами, но наряду с указанными органами, речь также идет и о не являющихся судами органах по разрешению трудовых споров и рассмотрению дел, а также иных органах и организациях, разрешающих споры. При этом ХПК оперирует прежде всего термином «хозяйственный суд» и отмечает в ст. 2, что правосудие в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности осуществляется хозяйственными судами.
При этом, однако, ни ГПК, ни ХПК не указывают на исключительную подсудность общим и (или) хозяйственным судам споров, вытекающих из договоров строительного подряда. Иными словами, если следовать положениям указанных кодексов, то интересующие нас споры не относятся к исключительной компетенции государственных судов Республики Беларусь.
Таким образом, приведенные выше законодательные акты Республики Беларусь, с одной стороны, вроде бы поддерживают излагаемый второй подход; с другой же стороны, в них все-таки не содержится однозначных аргументов, поддерживающих рассматриваемую нами вторую позицию.
Однако, рассматривая так называемую первую из основ второго подхода, нельзя не обратиться и к так называемому терминологическому фактору и указать на то обстоятельство, что и Закон N 301-З, и Закон Республики Беларусь от 09.07.1999 N 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» (далее — Закон N 279-З) оперируют при определении соответствующих органов, рассматривающих споры, именно термином «суд», различая суды, указанные в данных законах, и иные суды через описание последних термином «государственный суд». Тем более что и третейские суды, и международные арбитражные (третейские) суды, безусловно, являются судами, так как выносят не так называемые рекомендательные решения, а «издают» решения, имеющие обязательную силу, в том числе и с опорой на властный государственный механизм (то есть белорусское государство признает и приводит в исполнение решения указанных судов).
Таким образом, если речь идет о буквальном толковании п. 83 Правил N 1450, то понятие «судебный порядок» можно с полным основанием определять как тот порядок, который применяется судом, а раз так, то любой орган, разрешающий спор, в наименовании которого присутствует термин «суд», является органом, в рамках которого и применяется (используется и т.д.) судебный порядок.
Иными словами, по нашему мнению, термин «судебный порядок», безусловно, шире термина «система судов Республики Беларусь», так как включает в себя возможность рассмотрения спора не только в системе государственных судов Республики Беларусь, но и в рамках негосударственных судов, каковыми и являются третейские суды и международные арбитражные (третейские) суды, образуемые в Республике Беларусь.
Что же касается второй основы второй излагаемой нами позиции, то необходимо особо отметить, что ст. 19 Закона N 301-З следующим образом определяет компетенцию третейских судов, образуемых в Республике Беларусь: третейский суд разрешает любые споры, возникающие между сторонами, заключившими третейское соглашение, за исключением споров, стороной которых является учредитель постоянно действующего третейского суда, созданного в качестве некоммерческой организации, либо юридическое лицо, обособленным подразделением (подразделением) которого является такой третейский суд, а также споров, непосредственно затрагивающих права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами третейского соглашения, и споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательством Республики Беларусь или законодательством иностранного государства, если применение законодательства иностранного государства предусмотрено третейским соглашением или иным договором между сторонами.
Закон N 279-З в ст. 4 следующим образом определяет компетенцию международных арбитражных (третейских) судов: данные суды могут рассматривать по соглашению сторон любые гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.
Исходя из указанного можно сделать вывод, что до тех пор, пока законодательство напрямую не предусмотрит исключение споров, вытекающих из договоров строительного подряда, из третейского разбирательства или разбирательства в международном арбитражном (третейском) суде, указанные споры и по данному основанию могут относиться к компетенции указанных судов.
Правда, в связи с рассмотрением второго основания нельзя не отметить то обстоятельство, что Правила N 1450 относятся к понятию «законодательство Республики Беларусь», поэтому, несмотря на то что, как мы указали выше, Правила N 1450 не предназначены для регламентации способов защиты нарушенного права, если в Правилах N 1450 был бы установлен запрет на разрешение соответствующих споров в рамках третейских судов или международных арбитражных (третейских) судов, то такой запрет с точки зрения законодательства Республики Беларусь имел бы право на существование.
Однако, по нашему мнению, указание в п. 83 Правил N 1450 на рассмотрение споров в судебном порядке отнюдь не означает наличие излагаемого нами выше запрета. По нашему мнению, для наличия такого запрета необходимо было бы точное и однозначное указание на исключение третейского суда в качестве органа, рассматривающего споры, вытекающие из договоров строительного подряда. (Правда, нельзя не подчеркнуть, что мы не видим вообще никаких ни объективных, ни субъективных оснований для введения такого запрета в принципе.)
Таким образом, выбирая из изложенных выше двух позиций, отмечаем, что, по нашему мнению, вторая позиция, безусловно, должна превалировать над первой позицией, а раз так, то спор по договору строительного подряда, в том числе и заключенный только между субъектами Республики Беларусь, может быть рассмотрен не в государственном суде, а в международном арбитражном (третейском) суде, создаваемом в Республике Беларусь, в частности, в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате, а также в третейском суде, образуемом в Республике Беларусь.