Объекты интеллектуальной собственности носят нематериальный характер. Отношения по их созданию и использованию нередко сопряжены с использованием цифровых технологий и складываются в Интернет-пространстве. В спорах по вопросам интеллектуальной собственности (о нарушениях прав интеллектуальной собственности, распределении прав на служебные объекты интеллектуальной собственности, доказывании авторства, оспаривании патента, установлении режима конфиденциальности для той или иной информации и т.п.) сложной является не только задача найти доказательства, затруднения вызывает сам процесс их представления. В современном мире отношения интеллектуальной собственности, как правило, связаны с юрисдикциями разных государств. Территориальный характер прав интеллектуальной собственности и специфические механизмы международного гражданского процесса накладывают свой отпечаток на проблему обеспечения доказательственной базы в спорах по вопросам интеллектуальной собственности.
В системе интеллектуальной собственности выделяют две основные части: авторское право и промышленную собственность. В соответствии со ст. 981 Гражданского кодекса Республики Беларусь правовая охрана объектов интеллектуальной собственности возникает в силу факта их создания (это относится к объектам авторского права, в частности к литературным, драматическим, музыкальным, аудиовизуальным произведениям, компьютерным программам, произведениям прикладного искусства и дизайна и др.) либо вследствие предоставления правовой охраны уполномоченным государственным органом (распространяется на объекты промышленной собственности, в частности изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и пр.). Сбор и представление доказательств осуществляются несколько проще в спорах по объектам промышленной собственности, нежели по авторскому праву.
Охранные документы на объекты промышленной собственности удостоверяют такие важные факты, как авторство и приоритет, закрепляют признаки объекта правовой охраны (п. 2 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 16.12.2002 N 160-З «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы», п. 3 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 05.02.1993 N 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания).
Современные источники авторского права, в том числе и Закон Республики Беларусь от 17.05.2011 N 262-З «Об авторском праве и смежных правах», закрепляют принцип охраны без формальных требований. Это значит, что авторское право возникает в силу факта создания произведения. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется осуществлять регистрацию, депонировать произведение и выполнять другие формальности. В некоторых странах есть официальные процедуры добровольной регистрации произведений. Значительное развитие они получили в США. Ведомство по авторскому праву и библиотека Конгресса США осуществляют процедуры добровольной регистрации любых произведений. Национальный центр интеллектуальной собственности Республики Беларусь (НЦИС) предоставляет услуги по добровольной регистрации компьютерных программ. Существуют также процедуры регистрации произведений для целей коллективного управления авторскими правами. В Республике Беларусь коллективное управление осуществляется силами НЦИС. Исходя из заключенных договоров на управление некоторыми видами произведений, это учреждение ведет перечень охраняемых произведений. Авторы и иные правообладатели, являясь сторонами этих договоров, для регистрации произведений в НЦИС заполняют заявление по специально утвержденной форме.
Патенты, свидетельства о регистрации, которые выдаются официальными учреждениями или частными организациями, прошедшими государственную аккредитацию и уполномоченными осуществлять коллективное управление авторскими правами (как, например, Российское авторское общество, Российский союз правообладателей и др. в Российской Федерации), играют важную роль в совокупности доказательств, представляемых сторонами в споре по вопросам интеллектуальной собственности. Однако только на них полагаться нельзя. Доказательственная база должна быть обширной и разносторонней. Нематериальный характер объектов интеллектуальной собственности предоставляет широкие возможности по оспариванию любых доказательств. Охранные документы (патенты на изобретения, свидетельства о регистрации товарных знаков и пр.) устанавливают труднооспоримую презумпцию. Однако уже сам факт наличия процедур признания недействительными выданных документов (патента и т.п.) заставляет позаботиться о наличии других доказательств.
В споре по вопросам интеллектуальной собственности очень важна взаимная связь доказательств. Суд или другой орган, рассматривающий такой спор, должен особое внимание уделять проблеме совокупности представленных доказательств (ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК)).
Для обоснования своей позиции в споре по вопросам интеллектуальной собственности целесообразно задействовать весь спектр средств доказывания, к которым относятся объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах (ст. 178 ГПК).
Для того чтобы обеспечить надежную и разнообразную по средствам доказывания доказательственную базу в спорах по вопросам интеллектуальной собственности, необходимо заранее предпринять определенные действия. Очень важно уже в начале процесса создания объекта интеллектуальной собственности начать сбор доказательств. Так, на момент подачи заявки в патентное ведомство, к началу переговорного процесса о передаче прав на объект интеллектуальной собственности желательно иметь определенные доказательства в отношении авторства, даты создания, признаков объекта и других важных фактов и обстоятельств.
Особенно в тех случаях, когда на использовании объектов интеллектуальной собственности построена предпринимательская и профессиональная деятельность, небесполезно фиксировать каждый шаг, имеющий отношение к интеллектуальной собственности. Очень важно, чтобы на предприятии, в организации, учреждении была правильно организована работа с внутренними документами. Физическим лицам, чья профессия предполагает создание результатов интеллектуальной собственности (например, это журналисты, дизайнеры, писатели), необходимо собирать чертежи, наброски своих идей, хранить доказательства в отношении своих интеллектуальных достижений. При этом очень важно обеспечить фиксацию в доказательстве даты, с которой автор или правообладатель связывает создание объекта интеллектуальной собственности.
Если в спорах по другим отношениям можно положиться на устные выступления свидетелей, то в спорах по вопросам интеллектуальной собственности этого никогда не будет достаточно. Необходимы письменные доказательства. Правильно налаженная система внутреннего документооборота обеспечит доказательства в виде частных документов (ст. 192, 193 ГПК).
Практика в области интеллектуальной собственности характеризуется наработанными приемами в использовании особых средств доказывания. Приведем некоторые примеры.
Для объектов интеллектуальной собственности, особенно промышленной собственности, большое значение имеют внутренние документы, которые составляются в ходе научно-исследовательской, производственной, инновационной деятельности. Внутренние документы важны в процессе доказывания по спорам о ноу-хау, секретах производства, конфиденциальной информации. Доказательствами часто выступают лабораторные записи, журналы испытаний, опытов и экспериментов, акты о внедрении в производство, расписки о режиме информации. Это документы внутреннего пользования, составленные в соответствии со служебными инструкциями. В целях доказательства могут быть также использованы документы учета и оценки объектов интеллектуальной собственности и документы об инновационной деятельности. Внутренние документы имеют очень большое значение в определении даты, на которую те или иные разработки, охраноспособные по праву промышленной собственности, были созданы, в установлении авторства, в распределении прав и обязанностей в отношениях интеллектуальной собственности.
Результаты социологических опросов часто используются в спорах по товарным знакам, в частности, с их помощью могут быть обоснованы общеизвестность знака, наличие или отсутствие различительной способности обозначения, степень смешения разных знаков или введения потребителей в заблуждение относительно производителей товаров или поставщиков услуг через их использование. В социологическом опросе приводится следующая информация:
- объемы производств и продаж товаров под определенным обозначением;
- территория реализации товаров, услуг под обозначением;
- длительность использования обозначения для товаров, услуг;
- объемы затрат на рекламу;
- сведения о степени информированности потребителей об обозначении;
- сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах под обозначением;
- сведения о размещении товаров под обозначением.
Социологические опросы составить довольно сложно. Они должны быть максимально объективными и конкретными. Результаты социологических исследований не должны вызвать обоснованные сомнения в достоверности и относимости информации к сути рассматриваемого дела. Так, если знак зарегистрирован или охраняется для определенного класса товаров, то в социологическом опросе должна принимать участие его целевая группа потребителей.
Правила признания товарного знака общеизвестным в Республике Беларусь, утвержденные постановлением Государственного патентного комитета Республики Беларусь от 09.08.2001 N 2, в п. 7 описывают такого рода доказательства. В этом акте упомянуты опросы потребителей товаров и / или услуг по вопросу общеизвестности товарного знака, проведенные специализированной независимой организацией.
Доказательства в делах по авторскому праву обычно имеют свою специфику в связи с электронным документооборотом и Интернет-отношениями. Электронный документ — очень сложное понятие современного права. Для целей процесса доказывания важно, что информация может содержаться в цифровой форме на электронных носителях (жесткий диск, флэш-карта и пр.) <1>. Суды и арбитражи принимают ее, как и другие средства доказывания, в целях ознакомления с информацией без предъявления специальных требований, хотя представленная в цифровой форме информация и может именоваться электронным документом. Но есть также ситуация, когда не просто информация, а документ составлен или преобразован в цифровую форму. В Республике Беларусь, как и во многих других странах, в последние годы развивается правовое регулирование в отношении электронного документооборота. Представляя в качестве доказательств документы в цифровой форме, необходимо учитывать особые требования, которые могут предъявляться в отношении электронно-цифровой подписи, формы внешнего представления электронных документов, признания или непризнания иностранных регистрационных и удостоверяющих центров иностранных государств. В Республике Беларусь они определены в Законе Республики Беларусь от 28.12.2009 N 113-З «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.07.2010 N 1086 «Об утверждении Положения о порядке удостоверения формы внешнего представления электронного документа на бумажном носителе» (далее — постановление N 1086), постановлением Совета Министров Республики Беларусь и Национального банка Республики Беларусь от 19.07.2010 N 1077/8 «Об утверждении Положения о порядке функционирования Государственной системы управления открытыми ключами проверки электронной цифровой подписи Республики Беларусь». Сложность текущего момента состоит в том, что различия в понимании электронного документа в различных источниках права недостаточно определены. Если предъявлять к любой информации в цифровой форме, представляемой в качестве доказательств, императивные требования в отношении электронного документа, то защита прав интеллектуальной собственности через судебное или арбитражное рассмотрение дела будет чрезвычайно осложнена.
<1> Цифровую форму можно охарактеризовать как объективную статическую запись двоичного кода, как правило, в виде файла с внешними атрибутами (имя, расширение, дата создания, объем) на различных электронных носителях, позволяющую воспринимать и обрабатывать информацию посредством динамически изменяющихся физических полей электромагнитных, электрических, оптических и акустических сигналов, характеризующуюся аутентичностью и интерактивностью.
Современные технологии позволяют мгновенно и неоднократно копировать и передавать информацию, воплощающую объекты интеллектуальной собственности, по коммуникационным каналам связи, в результате чего ею может пользоваться одновременно неограниченное число пользователей. В делах о нарушениях прав интеллектуальной собственности, особенно авторских и смежных прав, Интернет-информация в электронной форме выступает основным, а иногда единственно возможным средством доказывания. Основные проблемы, связанные с его использованием, заключаются в его аутентичности (закреплении, фиксации содержания) и идентификации лица, с которым связан Интернет-ресурс или которое совершило определенные действия в Интернете.
В электронном документообороте этим целям служит механизм электронно-цифровой подписи (ЭЦП), опирающийся на методы криптографии. ЭЦП — это последовательность символов, составленная и используемая по специальной технологии (методом криптографии) с помощью системы открытого и личного ключей. Она подтверждает целостность и подлинность электронного документа и выступает реквизитом электронного документа, соответствующим собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Основная область применения ЭЦП в интеллектуальной собственности — договоры, заключаемые с помощью электронных средств связи. Она имеет большое значение для письменной формы договора. Кроме того, ЭЦП позволяет установить, что документ исходит от конкретного лица. Но для споров о нарушениях прав интеллектуальной собственности в Интернете более важны другие средства идентификации личности. Это уникальный IP-адрес (Internet protocol address) компьютера через выделение номеров сети и узла, карточные и PIN-кодовые подписи.
Прежде чем обратиться в суд или арбитраж, необходимо собрать и обеспечить возможность представления доказательств, подтверждающих состав правонарушения. Это можно сделать путем заверения распечаток страниц Интернет-сайтов у нотариуса. В таком случае нотариус свидетельствует обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: содержание Интернет-ресурса на определенную дату, адрес ресурса в Интернете. Фактически нотариус совершает два действия: открывает страницу на экране монитора и производит ее осмотр. Эти два действия должны быть отражены в нотариальном протоколе. Распечатанные страницы сшиваются с протоколом, в котором расписываются нотариус и заинтересованное лицо, указывается другая информация в соответствии с законодательством по месту совершения нотариального действия.
Об удостоверении копии электронного документа, скрепленного в установленном порядке ЭЦП, на бумажном носителе в доступной и понятной для восприятия человеком форме говорится в Положении о порядке удостоверения формы внешнего представления электронного документа на бумажном носителе, утвержденном постановлением N 1086. Так, удостоверение осуществляется нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать нотариальные действия, государственным органом в пределах его компетенции, организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление деятельности по технической защите информации, в том числе криптографическими методами, включая применение ЭЦП.
В качестве доказательств могут быть использованы лог-файлы, под которыми понимают автоматические дневники сервера <2> провайдера <3>, в которых содержится информация о выполненных с файлами на сервере действиях и лицах, их совершивших. При использовании лог-файлов в доказывании возникает проблема их быстрой фиксации, поскольку новая информация замещает старую. Поэтому следует своевременно обращаться к провайдеру с просьбой о предоставлении копии лог-файла или его части, как можно быстрее заверенной после обнаружения факта незаконного использования произведений и других объектов интеллектуальной собственности на сайте. Желательно получать распечатку лог-файла с подписью его провайдера, а также электронные документы с ЭЦП. Проблема состоит в том, что действовать надо незамедлительно, а провайдер может отказаться предоставить частному лицу свои лог-файлы. Необходимо продумать вопрос о направлении запроса в надлежащем порядке.
<2> Сервер (от английского server — обслуживающий) — это либо программное обеспечение, принимающее запросы от клиентов, либо компьютер и другое компьютерное оборудование для выполнения определенных сервисных функций. В данном случае использовано второе значение.
<3> Интернет-провайдер, иногда просто провайдер (от английского internet service provider — поставщик Интернет-услуги), — это организация, предоставляющая услуги доступа в Интернет.
Для доказывания используются также возможности Интернет-ресурсов по характеристике масштабов и территории нарушения. Отчеты поисковых систем, данные статистических Интернет-сервисов дают представление о количестве, частоте, региональной специфике посещений сайта. Данная информация имеет большое значение для определения размера убытков. Для ее представления в процессе доказывания используются описанные выше приемы.
Другой важной проблемой является установление личности и местонахождения нарушителя. Ситуация такова: есть лицо, ответственное за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности, а есть лица, с помощью которых это сделано. В последнем случае речь идет о провайдере, регистраторе доменного имени и о других лицах, которые с технической точки зрения делают возможным нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете. Информация о второй группе лиц легкодоступна <4>. Они в свою очередь должны предоставить информацию о лицах первой группы.
<4> См., в частности, http://www.internic.com/whois.html для получения сведений об администрировании доменов верхнего уровня (.com, .net, .org).
Кроме того, необходимая информация может быть получена у хостинг-провайдеров <5>, к которым относятся лица, предоставляющие услуги по хранению сайта (набора файлов) на своем сервере и предоставлению доступа к сайту. Лог-файлы хостинг-провайдеров, как правило, содержат информацию о том, кто, в какое время, каким способом произвел действие с файлами сайта на сервере.
<5> Хост (от английского host — хозяин, принимающий гостей) — это любое устройство, предоставляющее сервисы формата «клиент-сервер» в режиме сервера по каким-либо интерфейсам и уникально определенное на этих интерфейсах. В более частном случае под хостом могут понимать любой компьютер, сервер, подключенный к локальной или глобальной сети.
Собирая доказательственную базу в обоснование своей позиции, сторонам спора необходимо учитывать отличия в процессе доказывания в суде и в арбитраже. Арбитры решают дело в объеме тех доказательств, которые представлены сторонами. Принцип свободы в оценке доказательств является характерным признаком разрешения спора в арбитражном порядке. С одной стороны, арбитраж доказательства по своей инициативе, как правило, не истребует. Суд в этом отношении играет более активную роль. Для этого у него есть гораздо больше возможностей. Если необходимо совершить действия по обеспечению доказательств, арбитраж или стороны с его согласия обращаются в суд. В частности, п. 2 ст. 12 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП (утвержден постановлением Президиума Белорусской торгово-промышленной палаты от 17.03.2011, вступил в силу с 5 апреля 2011 г.) предусматривает, что состав суда или сторона с его согласия может обратиться в суд Республики Беларусь или иностранного государства с просьбой об обеспечении доказательств. С другой стороны, арбитраж более лоялен в проверке и оценке доказательств. Доказательство, которое суд может счесть неотносимым и недопустимым, арбитраж примет во внимание. Арбитраж характеризуется компетентностью, и процесс доказывания в нем, как правило, осуществляется проще и быстрее. Факты, которые необходимо доказывать в суде, арбитраж может счесть общеизвестными. Арбитражи, специализирующиеся в Интернет-спорах, это, как правило, авторитетные международные коммерческие арбитражи, обладающие всем необходимым оборудованием, которое может исключить необходимость использования услуг нотариусов и механизмов ЭЦП.
Вместе с тем нельзя полагать, что позволены значительные отступления в правилах доказывания по национальному праву государства по месту проведения арбитража и по месту признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения. В частности, требования права Республики Беларусь необходимо принимать во внимание, если местом проведения арбитража является Республика Беларусь или решение арбитража, состоявшегося за границей, обращается к признанию и приведению в исполнение в Республике Беларусь.
Доказывание в спорах по отношениям с иностранным элементом осложняется связью спора с несколькими юрисдикциями. Такая связь наиболее очевидна в спорах о нарушениях прав интеллектуальной собственности в Интернете. Международный характер спора заставляет обратить внимание, по крайней мере, на следующие проблемы:
- расхождения в национально-правовом регулировании могут запустить в действие механизм оговорки о публичном порядке;
- совершение процессуальных действий в разных государствах требует использовать специальный механизм судебных поручений, что зависит от наличия между соответствующими государствами договоров о правовой помощи;
- возникает вопрос о юридической действительности документов, составленных в разных государствах, и требуется их легализация (например, проставлением апостиля. Такая процедура применяется в странах — участницах Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, (заключена в г. Гааге 05.10.1961));
- доказательства представляются на разных языках, что требует нотариально заверенного перевода.
Процессуальное право разных стран содержит существенные расхождения и определяется публично-правовыми методами регулирования. Поэтому суды руководствуются только своим правом, иностранное процессуальное право применяется в исключительно редких случаях. Поэтому доказательства, имеющие иностранное происхождение, которые не соответствуют требованиям процессуального права страны суда, могут быть не приняты во внимание.
Например, процессуальное право США содержит очень много специфических конструкций. Раскрытие доказательств (discovery) предполагает, что стороны обязаны предоставить друг другу возможность допросить свидетелей, исследовать документы, т.е. довольно подробно изучить доказательную базу. Раскрытие осуществляется уже на первых этапах разрешения спора. Судопроизводство в США в большой степени полагается на свидетельские показания. Процессуальное право подробно регламентирует письменный опрос сторон или свидетелей (interrogatories). Это ситуация, когда ответы даются под присягой на устные или письменные вопросы, зафиксированные в особом порядке, и поступают на рассмотрение суда. Обычно сторона имеет возможность представить только ограниченное количество письменных вопросов. Ответы даются при содействии адвоката, и лицо тщательно продумывает их, поэтому суды ограничивают письменные опросы определенными фактами, например, это может касаться идентификации личности свидетеля. С одной стороны, эти правила слишком специфичны, с другой стороны, в процессе, связанном с несколькими государствами, физическое присутствие свидетелей довольно затруднительно, в суде или в арбитраже нередко составляют различного рода документы (например, аффидевиты), которыми оформляются показания свидетелей в иностранном государстве по праву этого государства.
Споры по вопросам интеллектуальной собственности, за исключением тех, которые подпадают под правила исключительной подсудности, могут быть переданы для урегулирования в международный коммерческий арбитраж. В ходе арбитражного спора расхождения в национально-правовом регулировании доказательств не имеют такого значения, как в государственном суде. Некоторые арбитражные регламенты специально оговаривают эту ситуацию. Так, согласно ст. 54 (d) Правил арбитража Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее — Правила арбитража ВОИС) по выбору сторон или арбитража показания свидетелей могут быть представлены письменно в виде подписанных утверждений, аффидевитов, скрепленных присягой, и т.д. В каждом конкретном случае арбитраж вправе решать вопрос о допустимости таких показаний с учетом приемлемости и допустимости устных показаний свидетелей.
Международный коммерческий арбитраж обладает неоспоримыми преимуществами в языковых вопросах. Документы на иностранных языках, представленные в суде, требуют нотариально удостоверенного перевода. Международные арбитры a priori готовы свободно принимать документы на иностранных языках. Преимуществом рассмотрения спора по интеллектуальной собственности международным коммерческим арбитражем является то, что стороны могут выбрать в качестве арбитра специалиста, который обладает специальными познаниями и готов к восприятию информации, представленной в доказательствах, учитывая языковые особенности и специальную терминологию, в том числе и на иностранном языке. Вместе с тем необходимо учитывать, что арбитражные регламенты оговаривают право арбитража требовать перевода документальных доказательств на определенный язык.
В процессе доказывания в арбитражном производстве могут быть использованы нормы, специально разработанные с учетом особенностей разрешения отношений с иностранным элементом и отношений интеллектуальной собственности. В рамках Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) были разработаны Дополнительные правила для представления и исследования доказательств в международном коммерческом арбитраже 1983 года. Новая редакция этого документа получила название «Правила Международной ассоциации адвокатов (International bar association, IBA) для исследования доказательств в международном коммерческом арбитраже». Стороны спора могут сделать оговорку об их применении. Рекомендован следующий текст: «стороны договариваются о том, что в дополнение к выбранным сторонами правилам арбитража (арбитражному регламенту) арбитражное разбирательство будет проводиться в соответствии с правилами IBA о доказательствах».
Вопросы доказывания обычно фрагментарно определены в арбитражных регламентах. На усмотрение сторон оставлено решение о проведении устных слушаний, допроса свидетелей и прений. В целях восполнения пробелов арбитраж может применить правила, закрепленные в документах международных организаций, в частности Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 1996 года.
Однако есть пример очень подробного регулирования в вопросах доказывания — это Правила арбитража ВОИС. С учетом того что арбитраж, действующий при ВОИС, сосредоточен именно на вопросах интеллектуальной собственности, положения этого документа могут быть использованы при рассмотрении спора по вопросам интеллектуальной собственности в других арбитражах: как арбитражах ad hoc, так и в постоянно действующих международных коммерческих арбитражах (в том числе и в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате).
Правила арбитража ВОИС, предоставляя свободу сторонам в определении стратегии доказывания в конкретном деле, регулируют такие особенные для интеллектуальной собственности ситуации, как исследование места (site visits), — ст. 50 Правил арбитража ВОИС. По запросу стороны или по собственной инициативе арбитраж может осмотреть или запросить осмотр любого места, собственности, механизмов, устройств, производственных линий, моделей, фильмов, материалов, изделий и процессов. В ст. 51 Правил арбитража ВОИС содержится регулирование в отношении таких средств доказывания, как согласованные подготовительные материалы и модели. Арбитраж может по соглашению сторон определить, что они должны совместно предоставить: предварительные разработки, раскрывающие основы научной, технической или другой специальной информации, необходимой для понимания существа оспариваемого вопроса, а также модели, чертежи, наброски, другие материалы, которые арбитраж или стороны запросят на любой стадии слушаний.
Вместе с тем специальное правовое регулирование в отношении доказывания в спорах по интеллектуальной собственности развивается в национальном праве. На этот процесс большое влияние оказало Соглашение Всемирной торговой организации по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 года (ТРИПС). В ст. 43 указанного Соглашения содержатся следующие стандарты для законодательства государств-участников: достаточность доказательств одной стороны является основанием для судебного приказа о представлении других необходимых ей доказательств другой стороной при соблюдении конфиденциальности; если эта другая сторона намеренно и без веских причин отказывает в доступе к необходимой информации, не предоставляет ее в течение разумного периода времени, значительно затрудняет разрешение дела, судебные органы вправе принимать решения на базе предоставленной информации.
Интересным примером специального регулирования рассматриваемых вопросов является Акт Финляндии от 07.04.2000 N 344/2000 «Об обеспечении доказательств в гражданском процессе по вопросам интеллектуальной собственности». Меры по предварительному обеспечению доказательств в соответствии с указанным Актом могут быть запрошены при определенных условиях, в частности, если:
- ходатайствующее лицо может подтвердить вероятность того, что оспариваемое право принадлежит ему и что его нарушение предполагается;
- существует риск сокрытия, уничтожения, изменения доказательства противной стороной или лицом, у которого оно находится.
В целях содействия изъятию доказательств могут быть привлечены судебные приставы. Они имеют право делать фотографии, копии, аудио- и видеозаписи, брать образцы и осуществлять другие необходимые действия для обеспечения доказательств. Особо оговариваются обязанности стороны, испросившей осуществление соответствующих действий, и судебного исполнителя не причинять неудобства лицу, у которого находятся доказательства, и соблюдать режим конфиденциальности.
На развитие права стран — членов Европейского союза (ЕС) в рассматриваемой области оказала большое влияние Директива от 29.04.2004 N 2004/48 о защите прав интеллектуальной собственности (далее — Директива N 2004/48). Она предусматривает, что по требованию стороны, обосновавшей свои требования и указавшей на нахождение под контролем другой стороны доказательств в свою пользу, судебные власти могут истребовать эти доказательства под условием конфиденциальности. Если нарушение прав интеллектуальной собственности было осуществлено на коммерческой основе, то судебные власти могут истребовать банковские, финансовые и коммерческие документы.
В Директиве N 2004/48 особо выделен вопрос обеспечения сохранности доказательств. Уже до начала рассмотрения дела по существу судебные власти по запросу стороны, представившей достаточное обоснование того, что ее права интеллектуальной собственности были или могут быть нарушены, обязаны распорядиться о применении быстрых и эффективных мер по сохранению доказательств при условии охраны конфиденциальной информации. Этими мерами могут быть детальное описание и изъятие товаров, нарушающих права интеллектуальной собственности, материалов, оборудования и документов, использовавшихся при производстве и распространении этих товаров. Эти меры могут быть приняты без заслушивания другой стороны, в таком случае она должна быть извещена в кратчайшие сроки после их осуществления. В целях предупреждения злоупотреблений со стороны правообладателя Директива N 2004/48 предусматривает, что от него могут быть потребованы гарантии или другое обеспечение компенсации в случае возможных претензий.
В законодательстве стран-членов должны быть предусмотрены специальные меры по раскрытию личности лиц, нарушающих права интеллектуальной собственности. Правообладатели в ходе рассмотрения дела могут потребовать через суд предоставления им всей информации о происхождении товаров и услуг, которые нарушают права интеллектуальной собственности, и о дистрибьюторской сети их распространения.
Доказывание в спорах по вопросам интеллектуальной собственности — сложный процесс. Он требует довольно существенных временных и материальных затрат. В связи с этим хотелось бы обратить особое внимание на получившую большое распространение в последнее время практику оказания услуг частными лицами и коммерческими организациями по закреплению доказательств. На сайтах в Интернете, в рекламных объявлениях юридических компаний размещается информация о возможности осуществить у этих лиц регистрацию, депонирование, получить сертификаты и другие документы на объекты интеллектуальной собственности всем заинтересованным лицам. Для клиентов (авторов и правообладателя) не всегда очевиден характер такого рода «услуг». Никакого правоустанавливающего значения документы, выдаваемые в таком порядке, не имеют. Аналогия с патентом или свидетельством на товарный знак совершенно не уместна. Документы, полученные в результате совершения такого рода действий, будут оценены судом в ряду других доказательств. Если плата за услуги по их обеспечению высока (сотни и тысячи долларов США), лучше обойтись без них.