Вступившим в силу с 24 октября 2013 г. Законом Республики Беларусь от 12.07.2013 N 60-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления мер ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения» (далее — Закон) [1] серьезно изменена законодательная оценка деяний, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения (ст. 317-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК)). Это выразилось как в расширении объема уголовно-правового запрета, так и в его наказуемости.
Так, в ч. 2 ст. 317-1 УК в новой редакции путем замены слов «лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей» словами «лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное настоящей статьей» квалифицирующий признак специального рецидива был заменен признаком однократной повторности. За счет введения более строгих и исключения более мягких видов наказаний, введения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, увеличения минимальных и максимальных сроков наказания гораздо строже стали санкции ч. 1 и 2 ст. 317-1 УК. Одна из новелл, до сих пор вовсе не присущих отечественному уголовному закону, состоит в установлении в ч. 6 ст. 61 УК правила о специальной конфискации независимо от того, кто обладает правом собственности в отношении транспортного средства, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 317-1 УК. Важно отметить, что более строгий подход был реализован в Законе также в диспозициях и санкциях ст. 18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), предусматривающей ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования).
Конструктивным признаком состава преступления, описанного в ч. 1 ст. 317-1 УК, является административная преюдиция: преступлением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения.
В переходный период с момента принятия указанных нововведений до вступления Закона в силу возник вопрос, можно ли привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 317-1 УК лицо, совершившее запрещенное ею деяние, имеющее административное взыскание за аналогичное нарушение, наложенное до 24 октября 2013 г., т.е. до введения Закона в действие. На этот счет были высказаны различные суждения. Одни криминалисты считали это невозможным, обосновывая недопустимостью придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лица [2]. Другие придерживались противоположного мнения, не усматривая здесь попирания постулатов о действии уголовного закона во времени. Среди практических работников встречалась даже позиция, когда год действия административной преюдиции почему-то считался календарным, соответственно точкой ее отсчета в рассматриваемой ситуации признавалось 1 января 2013 г. [3].
Формирующаяся с 24 октября 2013 г. судебная практика пошла по пути применения положений Закона к деяниям, совершенным лицами, имеющими административное взыскание по ст. 18.16 КоАП, наложенное и до 24 октября 2013 г., но не более одного года ко дню повторного нарушения.
Представляется, что такой подход не соответствует основным правилам действия закона во времени, не допускающим поворот к худшему для лица, допустившего нарушение до вступления в силу вводящих или усиливающих ответственность изменений законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет (ч. 3 ст. 9 УК). Это следует и из положений Конституции Республики Беларусь, в ч. 6 ст. 104 которой прямо определено, что закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан.
Однако все же имели место случаи, когда лицо за совершенное деяние привлекалось к уголовной ответственности по более строгому закону, вступившему в силу после имевшего место факта наложения взыскания за административное правонарушение (ст. 18.16 КоАП), являющегося обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 317-1 УК.
Могла ли к лицу, привлеченному к ответственности по ст. 18.16 КоАП и совершившему в течение года, но до 24 октября 2013 г. аналогичное нарушение, быть применена по ст. 317-1 УК, например, специальная конфискация транспортного средства? Отрицательный ответ очевиден, ведь эта мера может быть применена лишь со дня вступления Закона в силу.
Кроме того, важно учитывать, что Законом в рамках комплексного усиления ответственности в различных отраслях законодательства с 24 октября 2013 г. одновременно ужесточены соответствующие нормы как УК, так и КоАП, что также указывает на недопустимость придания им обратной силы.
Таким образом, строгое соблюдение принципа недопустимости поворота к худшему для лица, обвиняемого в совершении преступления с признаком административной преюдиции, предполагает, что и само деяние, признаваемое преступлением, и наложение административного взыскания, характеризующее субъекта преступления как специального, имели место после вступления в силу закона, устанавливающего ответственность, усиливающего наказуемость или иным образом ухудшающего положение этого лица.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления мер ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 12 июля 2013 г., N 60-З.
2. Василевич, Г.А. Некоторые аспекты ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в условиях изменения административного и уголовного законов [Электронный ресурс] / Г.А.Василевич, С.Г.Василеви.
3. Михайлов, С. Как считать повторность для конфискации [Электронный ресурс] / С.Михайлов // Автобизнес. — 2013. — N 42. — Режим доступа: http://www.abw.by/number/see_note/13628/. — Дата доступа: 21.03.2014.