Понятие, виды, процесс и значение квалификации административных правонарушений.
В самом общем, предельно широком содержании данного понятия квалифицировать — значит определить, к какому типу, виду, разряду, категории принадлежит (относится) данное явление по своим качественным признакам; подвести единичное под особенное. В сфере правоотношений квалифицировать — значит выбрать определенную правовую норму, закрепленное в законе или подзаконном нормативном акте правило, которое данный случай предусматривает; иначе говоря, определить, под какое правило данный случай подпадает. Наиболее широкое применение этот термин получил в праве, причем в таких отраслях, как гражданское и (особенно) трудовое право, где его чаще употребляют в позитивном смысле, например квалификация работы, под которой понимается характеристика определенного вида деятельности по ее сложности, точности, ответственности.
В административно-деликтном праве термин «квалификация» применяется не просто к социальным явлениям, а к тем из них, которые в соответствии с законом могут быть отнесены к правонарушениям (деликтам). Он определяет не позитивные качества человека, а вид и тяжесть противоправного деяния, совершенного им, а значит, и уровень его общественной опасности, и другие признаки, позволяющие дать правовую оценку действиям субъекта. Квалифицировать административное правонарушение — значит решить, под какую из числа действующих правовых норм подпадает деяние, по поводу которого начат и ведется административный процесс, дать ему юридическую оценку с позиций Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) и максимально точно указать в соответствующем процессуальном документе, где именно, в какой статье, части статьи, пункте и подпункте, если таковые в данной статье имеются, данная норма закреплена. Таким образом, квалификация административного правонарушения есть правовая оценка конкретного деяния, устанавливающая соответствие признаков совершенного деяния признакам состава административного правонарушения, предусмотренного конкретной статьей (ее структурным элементом) Особенной части КоАП.
Квалифицируя административное правонарушение, правоприменитель отвечает на следующие вопросы, относящиеся к деянию и закону, подлежащему применению:
- является ли административным правонарушением деяние, подвергаемое анализу; не относится ли оно к гражданско-правовым, уголовно-правовым деликтам либо аморальным, безнравственным поступкам;
- если деяние является административным правонарушением, то под какую конкретную статью (часть, пункт) Особенной части КоАП оно подпадает;
- подлежат ли применению статьи из Общей части КоАП, регламентирующие стадии осуществления административного правонарушения, вопросы соучастия, обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением, множественность правонарушений;
- является ли действующей норма, подлежащая применению;
- нет ли коллизии, конкуренции административно-правовых норм;
- нет ли в действиях, совершенных лицом, юридических или фактических ошибок;
- достаточно ли четко излагаются в статьях КоАП понятия, которые там отмечены, и возможно ли их однозначное толкование.
Ответив на эти вопросы, правоприменитель может дать правовую оценку действиям субъекта и назвать конкретную статью (часть, пункт) Особенной части КоАП со ссылкой (в необходимых случаях) на статьи Общей части КоАП. Соответственно понятие «квалификация» в теории и правоприменительной деятельности употребляется в двух значениях: как процесс установления признаков административного правонарушения в деянии лица, происходящий во времени, и как результат деятельности органа, ведущего административный процесс (суда), зафиксированный в процессуальном документе (протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении). В последнем значении квалификации результат подводит итог работе уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях органов по установлению соответствия признаков совершенного деяния конкретной норме КоАП, подлежащей применению в данном случае. С учетом изложенного можно дать следующее определение квалификации административного правонарушения: это установление и юридическое закрепление точного соответствия признаков совершенного деяния и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного конкретной нормой КоАП.
В то же время обязательную силу по конкретному делу об административном правонарушении имеет только легальная квалификация, т.е. правовая оценка совершенного деяния, даваемая органом, ведущим административный процесс (судом). Другие виды квалификации (доктринальная, неофициальная и т.п.) не имеют обязательного значения. В частности, под доктринальной, или научной, квалификацией подразумевается правовая оценка, даваемая учеными в монографиях и иных работах, аспирантами и студентами, которые изучают правовые науки и предлагают оценку деяний в своих исследованиях и т.п. Она может учитываться законодательными органами при разработке новых законов и правоприменителями для более глубокого уяснения уже существующих законов, смысла административно-правовых норм и, как итог, правильного их применения. Неофициальная квалификация, даваемая гражданами либо средствами массовой информации по итогам интерактивных и других опросов, также не порождает никаких правовых последствий. Она может лишь отражать правовые взгляды отдельных лиц либо служить показателем общественного мнения о качестве вновь принятого закона или решения по какому-либо конкретному делу об административном правонарушении. К другому подвиду неофициальной квалификации относится правовая оценка, предлагаемая участниками административного процесса в ходатайствах, жалобах, принесенных ими по конкретным делам об административных правонарушениях. Важность выделения такого подвида неофициальной квалификации очевидна. Участники административного процесса не осуществляют квалификацию деяний, имеющую значение по конкретному делу. В то же время участники административного процесса оказывают опосредованное влияние на процесс осуществления правоприменителями квалификации, предлагая в ходатайствах или жалобах свой вариант неофициальной квалификации, а значит, нередко способствуют осуществлению квалификаторами правильной квалификации. Приоритетом в изучении квалификации деяний остается официальная квалификация, так как только при осуществлении официальной квалификации наступают последствия, которые имеют юридическое значение по конкретному делу об административном правонарушении как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для других участников административного процесса.
Мыслительная логическая деятельность правоприменителя, квалифицирующего административное правонарушение, на пути к решению конечной задачи (цели) проходит несколько этапов, совокупность которых называется процессом квалификации. Первый этап в этом процессе заключается в выделении из всего многообразия фактических обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении, тех, которые имеют правовое значение, и их систематизации. Соответствующие процессуальные документы содержат информацию, непосредственно отражающую не только признаки состава административного правонарушения, но и доказательства, при помощи которых установлены эти признаки. Второй этап процесса квалификации административных правонарушений заключается в определении всех возможных конструкций составов, которые можно и нужно «примерить» к фактическим обстоятельствам дела, установленным на данный момент производством по нему. В результате этой деятельности круг правовых норм сужается, по крайней мере в пределах раздела, главы КоАП, отражающих родовой или видовой объекты административных правонарушений. Третий этап процесса квалификации административных правонарушений заключается в выявлении группы всех смежных составов, которые могут иметь отношение к данному случаю. Четвертый, заключительный этап процесса квалификации административного правонарушения — выбор одного состава, который соответствует содеянному по всем объективным и субъективным признакам.
С точки зрения административного процесса квалификация административного правонарушения проходит ряд стадий, начиная от составления протокола об административном правонарушении и заканчивая вступлением постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Специфика каждой из стадий предопределяет и особенности квалификации административного правонарушения, однако общим для всех стадий является движение от незнания к полному знанию как фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, так и той нормы КоАП, которую следует применить в конкретном случае. При этом прослеживается прямая зависимость между объемом установленных фактических обстоятельств и точностью квалификации с учетом того, что квалификация изначально может иметь предварительный, ориентировочный характер. Однако на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении она должна быть максимально полной и правильной, так как базируется на всех установленных органом, ведущим административный процесс, обстоятельствах совершения административного правонарушения.
Условиями правильной квалификации деяния на всех этапах (стадиях) могут служить:
- точное и полное установление фактических обстоятельств дела;
- их глубоко профессиональное изучение;
- определение норм, под действие которых подпадает совершенное деяние;
- сопоставление признаков административного правонарушения, названных в статье КоАП, с признаками совершенного деяния;
- разграничение смежных правонарушений;
- построение вывода, закрепление его в соответствующем процессуальном документе с указанием пункта, части, статьи Особенной части КоАП, предусматривающих административную ответственность за данный вид правонарушения.
Значение правильной квалификации трудно переоценить. Мало выявить административное правонарушение и найти лицо, которое его совершило. Вникая во все обстоятельства совершения конкретного административного правонарушения, необходимо ответить на вопрос, кто совершил данное деяние; установить вину, мотив, которыми руководствовалось лицо; цель, способ, место и время исполнения деяния; наличие соучастников; обстановку, при которой оно (деяние) было выполнено. С учетом всех добытых в ходе ведения административного процесса данных можно говорить о квалификации административного правонарушения. Правильность квалификации означает, прежде всего, торжество принципов, закрепленных в статье 4.2 КоАП: законности, равенства перед законом, виновной ответственности, справедливости.
Основные предпосылки квалификации административных правонарушений.
Таких предпосылок две: объективная и субъективная.
К объективной предпосылке следует отнести две группы факторов, существующих в реальном мире независимо от сознания и воли правоприменителя: наличие правовой нормы и деяния. Факторы, составляющие первую группу, возникают до начала правоприменительной деятельности по конкретному делу об административном правонарушении. Рассмотрим один из них — существование официально принятой, действующей правовой нормы. Высшим законодательным органом страны принимаются правовые акты, регулирующие административно-деликтные отношения в обществе.
В этих актах дается правовая модель деяний, которые называются административными правонарушениями. Вторая группа факторов — совершение конкретным лицом административного правонарушения, требующего соответствующей реакции со стороны государства в виде начала административного процесса, правильного выбора и применения той статьи КоАП, которая точно описывает событие (правонарушение), совершенное фактически. Эта группа факторов также существует объективно, независимо от воли и сознания правоприменителя. Задача правоприменителя состоит в обнаружении (выявлении) совершенного деяния; установлении лица, его совершившего; проведении необходимых мероприятий в рамках подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению; добывании доказательств вины субъекта; правовой оценке содеянного. Сравнивая признаки совершенного административного правонарушения с законодательной моделью такого деяния, правоприменитель осуществляет квалификацию этого конкретного деяния. Совпадение сравниваемых величин позволяет сделать вывод об их тождестве и применить статью Особенной части КоАП (а если необходимо, и Общей части КоАП) к конкретному деянию, т.е. квалифицировать его.
Из двух групп факторов, относящихся к объективной предпосылке квалификации, первой более подробно следует рассмотреть ту, которая вполне обоснованно считается правовой основой квалификации. Речь идет о наличии правового акта, регулирующего административно-деликтные отношения, возникающие между государством в лице органов, ведущих административный процесс, и лицом, совершившим административное правонарушение. КоАП определяет, какие деяния признаются административными правонарушениями и какие виды взыскания устанавливаются за их совершение. КоАП является тем эталоном (образцом), с которым правоприменитель должен сравнивать конкретное деяние, существующее в реальной действительности, при этом сравнение происходит не с понятием административного правонарушения, данным в Общей части КоАП (хотя и его следует иметь в виду), а с конкретной статьей Особенной части КоАП, в которой излагается законодательная конструкция административного правонарушения определенного вида. Сравнивая фактически совершенное деяние с данной конструкцией, правоприменитель делает вывод о тождестве (либо отсутствии такового) между ними. Лишь точное совпадение признаков совершенного деяния с законодательной моделью данного вида административного правонарушения позволяет дать ему правовую оценку, квалифицировать его.
Помимо названных правил применяемый правовой акт должен отвечать ряду как общих, так и специальных требований. Остановимся на тех из них, которые особенно значимо отражаются на квалификации административного правонарушения. Так, применяться может лишь тот акт, который является действующим на момент совершения административного правонарушения (уже вступил в силу и еще не утратил ее). Правило об обратной силе закона должно применяться в строгом соответствии со статьей 1.5 КоАП, которая указывает, что акт законодательства, устраняющий противоправность деяния, смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено. Со дня вступления в силу акта законодательства, устраняющего противоправность деяния, соответствующее деяние, совершенное до его вступления в силу, не считается административным правонарушением. Акт законодательства, устанавливающий противоправность деяния, усиливающий ответственность или иным образом ухудшающий положение физического или юридического лица, обратной силы не имеет.
Следующим требованием, предъявляемым к закону, является соблюдение признака противоправности деяния (nullum crimen sine poena lega). Квалифицируя административное правонарушение, правоприменитель не может ограничиваться только нормами Особенной части КоАП. В случаях, когда нормы Общей части КоАП уточняют формы и виды вины, время, место, обстановку, обстоятельства совершения конкретного административного правонарушения, они должны учитываться при квалификации (речь идет, например, о таких нормах, как статья 2.4 КоАП, регламентирующая ответственность соучастников, и т.д.).
Вторая группа из объективной предпосылки квалификации касается административного правонарушения, совершенного конкретным лицом. Именно это деяние и сравнивается с признаками административного правонарушения, названными в КоАП. В этом случае необходимо установить наличие следующих обязательных условий, относящихся к характеристике деяния:
- совершенное деяние должно подпадать под признаки именно административного правонарушения;
- деяние не должно находиться за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 7.6 КоАП);
- должны отсутствовать процессуальные препятствия к ведению административного процесса (статьи 5.5 КоАП, статья 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и т.д.);
- лицо, совершившее административное правонарушение, должно отвечать требованиям, предъявляемым к субъекту административного правонарушения;
- его вина в совершении административного правонарушения должна быть доказана.
Совокупность названных двух групп факторов дает возможность правоприменителю (при наличии субъективной предпосылки) приступить непосредственно к процессу квалификации административного правонарушения.
Вместе с тем для успешного выполнения задачи по квалификации требуется вторая, субъективная предпосылка. Все явления (события), происходящие в реальном мире, пропускаются через сознание и волю лица, их изучающего. Лишь в этом случае возможна оценка событий и выбор формы реагирования на происходящее. Оценку совершаемым деяниям призваны давать юристы, занимающиеся правоприменительной деятельностью и обладающие определенными профессиональными качествами, одним из которых является правосознание. В связи с этим можно отметить, что субъективной предпосылкой квалификации является высокий уровень правосознания лиц, оценивающих с позиций действующего закона совершенное конкретное деяние, находя в нем признаки, совпадающие с теми, которые дал законодатель в качестве обязательных для данного вида правонарушения. Таким образом, субъективная предпосылка квалификации рассматривает уровень профессионализма правоприменителя, зависящий от многих факторов: правильно избранной сферы деятельности, способности к абстрактному мышлению, умения решать логические задачи, наличия соответствующей научно-методической и другой правовой литературы и т.п.
Наличие обеих предпосылок — объективной и субъективной — при осуществлении квалификации административного правонарушения обязательно. Отсутствие одной из них не позволит дать правильную (с точки зрения закона) правовую оценку содеянного.
Общая методика квалификации административных правонарушений.
В теории и на практике существуют различные подходы, определяющие, что с чем сопоставляется при квалификации. Так, одни считают, что идентифицируется административное правонарушение с его составом. Другие — административное правонарушение с административно-правовой нормой. Третьи — состав противоправного деяния с составом административного правонарушения, изложенного в соответствующей норме КоАП. Ответ на вопрос, с чем при квалификации административных правонарушений устанавливается тождество — с признаками административно-правовой нормы или с составом административного правонарушения, содержится в понимании состава, а именно имеется он в реальном административном правонарушении либо является законодательной абстракцией.
В первую очередь необходимо отметить, что состав административного правонарушения — это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков (элементов), характеризующих противоправное деяние как административное правонарушение. С позиции учения о составе квалификация есть не что иное, как сопоставление законодательных признаков (особенностей), характеризующих каждую из сторон состава с признаками (особенностями) конкретного противоправного деяния в том виде, в котором они установлены в процессе доказывания (можно утверждать и наоборот: признаки реального, конкретного деяния сопоставляются с признаками, выработанными научной абстракцией). Согласно нормативистской теории состав административного правонарушения — абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможно признать административным правонарушением. Концепция реального состава административного правонарушения исходит из того, что состав — это структурированное по четырем подсистемам ядро (основа, сущность) административного правонарушения, состоящее из обязательных элементов, образующих общественную опасность деяния, признаки которых обрисованы в диспозициях административно-правовых норм Общей и Особенной частей КоАП: объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта, наличие которых является необходимым и достаточным для признания деяния административным правонарушением. Необходимыми эти элементы принято называть потому, что они должны присутствовать в любом случае при решении вопроса о привлечении к административной ответственности, достаточными — ибо других элементов искать не надо. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Более того, необходимо также устанавливать наличие всех признаков, относящихся к какому-либо элементу состава административного правонарушения. Например, в таком элементе состава, как объект, надо устанавливать не только родовой, видовой и непосредственный объекты, но (в необходимых случаях) и дополнительный либо факультативный объект, а также предмет административного правонарушения (что нужно еще найти и доказать). По объективной стороне недостаточно установить признаки, относящиеся к деянию. В необходимых случаях надлежит также устанавливать факультативные признаки: вредные последствия, причинную связь, место, время, способ, обстановку совершения административного правонарушения. Аналогично следует действовать и при анализе субъективной стороны состава административного правонарушения. Установление конкретной формы вины — задача важная, но правильная квалификация по этому элементу состава возможна тогда, когда дан обстоятельный анализ и правовое значение не только обязательного, но и факультативных признаков субъективной стороны: мотива, цели, эмоций. Элемент состава административного правонарушения — субъект — также требует установления и учета таких его характеристик, как возраст, вменяемость, наличие признаков специального субъекта. Только совокупность перечисленных элементов состава со всеми свойственными каждому из них признаками позволяет выбрать именно ту статью, которая подлежит применению в конкретном случае квалификации административного правонарушения, и положительно решить вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в чьих действиях эти элементы и их признаки установлены.
Соответственно теория состава позволяет определить принципы квалификации, т.е. основополагающие общие правила-требования, которым должна быть подчинена эта деятельность каждого юриста и по каждому делу независимо от его особенностей, в том числе и в первую очередь требование точности и полноты квалификации.
Установление тождества между составом содеянного (его иногда называют «фактический состав») и составом административного правонарушения, рассмотренного в диспозиции той или иной административно-правовой нормы (его иногда называют «юридический состав»), проводится в точной последовательности. Сначала сопоставляется объект содеянного с объектом (объектами), изложенным (изложенными) в статьях, названиях глав и разделах КоАП. Затем идентифицируются признаки объективной стороны содеянного с описанием таковых в нормах Общей и Особенной частей КоАП. Следующий шаг квалификации — идентификация признаков субъекта административного правонарушения с предписанием КоАП об авторе или соучастнике административного правонарушения. Завершающее звено квалификации — сопоставление субъективной стороны состава содеянного с характеристикой признаков в соответствующих нормах КоАП. Квалификационный вывод: состав административного правонарушения в деянии лица имеется и предусмотрен соответствующей статьей КоАП или состав административного правонарушения в деянии лица отсутствует. При этом все звенья квалификации должны быть оснащены доказательствами, полученными законно (допустимыми), и объективно-всесторонними доказательствами. В то же время процессуальные нормы для квалификации не используются. В них содержатся доказательства правильности либо ошибочности квалификации. Квалификация административных правонарушений происходит только по административно-правовым нормам. Органы досудебного и судебного производства выносят административно-процессуальные документы о квалификации административных правонарушений. Таким образом, точность квалификации означает, что ее результаты должны быть отражены в соответствующем процессуальном документе в виде ссылки не только на статью Особенной части КоАП, посвященную соответствующему виду административного правонарушения, но и на соответствующую ее часть, а если в этой части имеются пункты и подпункты, то и на них, а при квалификации противоправных деяний, совершенных в соучастии, — на статью 2.4 КоАП, посвященную деяниям организаторов и пособников.
Полнота квалификации означает, что юридической оценке с позиций норм КоАП подлежат все без исключения деяния, совершенные в их реальной или идеальной совокупности; если деяние содержит несколько квалифицирующих признаков, в процессуальном документе должны быть ссылки на все нормы, в которых упомянут каждый из признаков; если административное правонарушение повлекло различные вредоносные последствия и каждое из них имеет правовое значение, каждое из вредных последствий должно быть определено, обозначено и оценено с позиции КоАП. В то же время конкретное административное правонарушение всегда содержит большее, чем указано в КоАП, количество признаков (характеристик) деяния. Поэтому помимо состава административного правонарушения, содержащегося в статьях Особенной части КоАП, суды, уполномоченные должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, учитывают и другие обстоятельства совершения конкретного деяния: характеристику личности лица; причины, условия, способствовавшие совершению административного правонарушения; поведение потерпевшего; смягчающие и отягчающие ответственность виновного обстоятельства и т.п. Однако эти признаки учитываются не для квалификации и решения вопроса о привлечении к административной ответственности, а для индивидуализации наказания.