В процессе квалификации объективная сторона состава играет решающую практическую роль. Каждый, перед кем стоит задача правовой оценки определенных фактических обстоятельств, составляющих фабулу дела, прежде всего вольно или невольно, сознательно или интуитивно обращается к деянию, образующему фундамент объективной стороны конкретного административного правонарушения, именно с этой позиции предпринимает теоретический анализ признаков всех сторон состава. Следовательно, квалифицировать административное правонарушение по его объективной стороне значит: во-первых, установить, является состав данного правонарушения формальным или материальным; во-вторых, определить, какие именно вредоносные последствия (имущественный, моральный или иной вред или угроза причинения вреда) рассматриваются законодателем в качестве обязательного элемента объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и как они отражены в материалах дела об административном правонарушении; в-третьих, установить, существует ли между содеянным виновным действием или бездействием причинно-следственная связь с вредными последствиями административного правонарушения.
1 (3). Квалификация с учетом признаков субъективной стороны состава административного правонарушения.
Субъективная сторона состава административного правонарушения — это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением правонарушения и характеризующаяся понятиями вины, мотива и цели. Обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения является вина. Факультативными признаками являются мотив, цель и эмоции. Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им противоправному деянию; мотив — обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызвали у виновного решимость совершить административное правонарушение и которыми он руководствовался при этом, а цель в соответствии с философским определением данной категории — это то, к чему виновный стремился в конечном счете, его мысленная модель замышляемого правонарушения. В учении о составе и квалификации особенно важное практическое значение имеет положение, согласно которому обобщенная характеристика психического отношения к своим действиям и их последствиям в форме умысла или неосторожности складывается из «психических отношений» к каждому признаку объективной стороны. Иначе говоря, субъективную сторону каждого административного правонарушения образует не умысел или неосторожность вообще, а умысел или неосторожность, наполненные определенным содержанием, специфическим для данного вида административных правонарушений.
Правовое значение признаков субъективной стороны состава административного правонарушения неодинаково. Вина в форме умысла или неосторожности выступает в качестве обязательного признака любого административного правонарушения. Без вины не может быть административной ответственности, какими бы тяжкими не были последствия противоправного деяния. Мотив, цель, эмоции становятся обязательными только тогда, когда законодатель включает их в таком качестве в конструкцию состава административного правонарушения. В остальных случаях они могут влиять на квалификацию деяния либо учитываться при индивидуализации наказания как обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.
Правовое значение субъективной стороны состоит прежде всего в том, что она позволяет установить основания для привлечения к административной ответственности лица, совершившего противоправное деяние. Принцип вины, закрепленный в ч. 6 ст. 4.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), гласит: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. административная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Кроме того, вина помогает правильно квалифицировать административное правонарушение; дает возможность разграничить смежные составы административных правонарушений, сходных по объекту и объективной стороне; влияет на установление степени общественной опасности деяния и, как следствие, на индивидуализацию наказания. В то же время в правонарушениях с формальным составом вина определяется как психическое отношение субъекта к самим противоправным действиям, а с материальным составом — к вредным последствиям. Таким образом, первое требование, обращенное к правоприменителю, состоит в необходимости установления обязательного признака субъективной стороны — вины, т.е. психического отношения лица к совершаемому им деянию, предусмотренному КоАП (по формальным составам), а также к последствиям такого деяния (по материальным составам).
Формы вины, содержание которых раскрыто в гл. 3 КоАП, — умысел либо неосторожность — устанавливаются путем анализа интеллектуального и волевого моментов, характерных для каждой из форм. Анализ любого вида умысла или неосторожности надо начинать с исследования интеллектуального момента, выясняя, сознавало ли лицо, совершая деяние, фактические обстоятельства и общественную опасность своих действий (бездействия). В содержание интеллектуального момента вины входит и предвидение неизбежности, реальной либо абстрактной возможности причинения вреда объекту (по правонарушениям с материальным составом). По правонарушениям с формальным составом предвидение последствий от противоправного деяния вполне возможно и, вероятно, осознается субъектом. Однако для вменения ему в вину правонарушения с формальным составом предвидения последствий устанавливать не нужно, так как они лежат за рамками состава. Достаточно установить, что лицо сознавало противоправность своего деяния (интеллектуальный момент) и желало его совершения (волевой момент). Анализ волевого момента, состоящий в выяснении, было наступившее от совершенного деяния последствие желаемым, сознательно допускаемым или нежелаемым, возможен только после исследования интеллектуального момента. Сложность исследования субъективной стороны состоит в том, что интеллектуальные и волевые процессы деятельности человека не поддаются визуальному наблюдению. Вместе с тем вывод о наличии вины, ее форме, виде, направленности умысла, мотивах действий лица может быть сделан на основе анализа внешнего их проявления — совершения действий или бездействия.
Анализируя умышленную форму вины как обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения, необходимо также тщательно исследовать и факультативные признаки, к которым относятся мотив, цель и эмоции. Мотив тесно связан с виной, но не совпадает и не сливается с ней. Зародившись в сознании человека, мотив формирует направленность его воли, обусловливает характер его действий. Мотивы свойственны всем правонарушениям, совершаемым с прямым умыслом, их наличие усматривается и при косвенном умысле. Можно вести речь о мотивах даже в неосторожных правонарушениях, однако это уже мотивы поведения, а не правонарушения. Они (мотивы поведения) и приводят к наступлению результата, служащего основанием для привлечения к административной ответственности за действия, совершенные с преступным легкомыслием либо преступной небрежностью. Цель — это мысленное представление, модель вредных последствий, к достижению которых стремится лицо, совершающее административное правонарушение. Цель и мотив взаимосвязаны. Однако по времени мотив возникает, как правило, раньше цели. Цель как осознанное стремление к удовлетворению желания проистекает из потребности. Она появляется, конкретизируется на основе противоправного мотива. Эмоции представляют собой переживание, испытываемое лицом в связи с совершением деяния или событиями окружающей действительности. Эмоции могут служить источником действий человека. Их функции связаны главным образом с повышением активности совершаемых действий. Эмоции способствуют возникновению мотива, ориентируют человека на постановку определенной цели.
Неосторожная форма вины согласно закону делится на два вида: легкомыслие и небрежность (ст. 3.3 КоАП). Административное правонарушение признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Интеллектуальный момент легкомыслия состоит из осознания виновным вредности совершаемого деяния и предвидения абстрактной возможности наступления вредных последствий. Абстрактное предвидение означает, что человек сознает неправомерность своего деяния, предвидит возможность наступления вредных последствий, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае. Волевой момент данного вида неосторожной вины состоит в нежелании наступления последствий. Более того, лицо стремится не допустить их наступления с помощью каких-то реально существующих сил. Прежде всего, расчет делается на собственные качества индивида: физическую силу, ловкость, профессиональные навыки. Кроме того, имеются в виду действия других лиц, механизмов, реальных обстоятельств, при которых совершается деяние, и т.п. Однако эти расчеты оказываются самонадеянными, не до конца продуманными, и общественно опасный результат наступает. Виновный не знает законов развития причинной связи между совершаемым деянием и грозящими последствиями либо, что чаще встречается в практике с неосторожной формой вины, не учитывает каких-либо привходящих обстоятельств, которые существенно меняют развитие причинной связи (не срабатывает механизм, на который рассчитывало лицо, нарушая правила, и т.д.). Интеллектуальный момент позволяет уточнить характер предвидения возможных последствий. При косвенном умысле лицо предвидит реальную, а при легкомыслии — абстрактную возможность наступления преступных последствий. Небрежность как вид неосторожной формы вины в законе характеризуется тем, что лицо, совершая какие-то действия, не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Волевой момент небрежности свидетельствует о том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно было и могло предвидеть возможность наступления вредных последствий.
В то же время состав вины юридического лица определяют следующие факторы: признаки объективной стороны состава административного правонарушения содержатся в действиях лиц, назначенных приказом собственника, занятых по контракту (трудовому договору); имеется вина исполнителя (должностного лица). При этом попытка определить вину юридического лица как комплексное понимание объективных и субъективных подходов приводит к отождествлению понятий «вина» и «противоправность», разных по юридическому содержанию. Сложность его практического правильного применения состоит и в том, что нет четко выработанных единых критериев виновности, которыми можно было бы руководствоваться на практике; в каждом конкретном случае существует множество обстоятельств, указывающих, с одной стороны, на вину юридического лица в правонарушении, с другой — на виновность физического лица; нет четкого законодательного деления составов правонарушений по принципу субъектного состава; четко не определены обстоятельства, исключающие вину юридического лица, в том числе если юридическое лицо действовало согласно противоправному приказу или юридическое лицо предприняло все зависящие от него в данных обстоятельствах меры по обеспечению недопустимости правонарушения, а должностное лицо все же его совершило.
Согласно нормам КоАП при определении в поведении юридического лица признаков противоправности устанавливается, какие конкретно действия были совершены юридическим лицом, какие им были предприняты меры для предотвращения правонарушения. Конкретными лицами, совершающими правонарушение фактически (реально), являются конкретные люди. Вместе с тем это не снимает вопросов исследования противоправного поведения юридического лица, поскольку оно признается субъектом ответственности (суть заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых установлена административная ответственность). Несмотря на указание в КоАП на необходимость установления вины юридических лиц для привлечения их к ответственности, проблему все же трудно считать решенной. Совершенно очевидно, что такие формулировки, как «имелась возможность для соблюдения правил и норм», «не были приняты все зависящие от него меры», имеют оценочный характер и оставляют широкий простор для усмотрения правоприменителя.
Соответственно в КоАП необходимо обозначить разумные пределы административной ответственности юридических лиц за административные правонарушения, фактически совершенные работниками данных юридических лиц, принявших необходимые и реально исполнимые меры, направленные на предотвращение нарушений указанными работниками соответствующих норм и правил, образующих события этих административных правонарушений, т.е. необходимо разграничить правовые критерии определения, в каких случаях привлекается к ответственности только должностное лицо, в каких — только юридическое лицо, а в каких возможно и необходимо одновременное привлечение к ответственности и должностного, и юридического лица.
2 (4). Квалификация с учетом признаков субъекта административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения является виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством. В соответствии с КоАП субъектами административных правонарушений могут являться как физические, так и юридические лица (ст. 4.2 КоАП). В качестве отдельного субъекта выделяется индивидуальный предприниматель.
В КоАП выделяются следующие юридические лица: субъекты административных правонарушений — белорусские и иностранные (ч. 2 ст. 1.4 КоАП), страхователи (ст. 9.20 КоАП), страховые организации (ст. 11.21, 11.64 КоАП), страховые брокеры (ст. 12.39, 23.75 КоАП), страховые агенты (ст. 11.66 КоАП), банки (ст. 11.8 КоАП), небанковские финансово-кредитные организации (ст. 11.70, 11.72, 13.9, 13.10, 13.11 КоАП), эмитенты (ст. 11.9 КоАП), профессиональные участники рынка ценных бумаг (ст. 11.10 КоАП), лизингодатели (ч. 2 ст. 11.37 КоАП), поставщики (исполнители) (ч. 1 ст. 12.5 КоАП), застройщики (ст. 12.10 КоАП), должники (ч. 4 ст. 12.13, ч. 3 ст. 24.10 КоАП), кредиторы (ч. 5 ст. 12.13 КоАП), риэлтерские организации (ст. 12.36 КоАП), организаторы электронной интерактивной игры (ст. 12.44 КоАП), плательщики (налоговые агенты, иные обязанные лица) (гл. 13 КоАП), лица, обязанные соблюдать санитарные нормы, правила и гигиенические нормативы (ст. 16.8 КоАП), пользователи земельных участков (ст. 18.37 КоАП), подрядчики (субподрядчики) (ч. 1 ст. 21.7 КоАП), заказчики (ч. 2 ст. 21.7 КоАП), инженерные организации (ст. 21.8 КоАП), средства массовой информации (ст. 22.9, 23.33 КоАП), получатели иностранной безвозмездной помощи (ч. 2 ст. 23.23 КоАП).
Физические лица (граждане Республики Беларусь, иностранные граждане, лица без гражданства) — субъекты административных правонарушений могут быть разделены на три группы: общие, специальные и особые. При этом в различных ситуациях один и тот же субъект может быть и специальным, и особым (это относится, например, к должностным лицам). Общим субъектом административного правонарушения является гражданин, достигший ко времени совершения правонарушения шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных КоАП, ответственность которого наступает по общим правилам без каких-либо особенностей (ч. 1 ст. 4.3 КоАП).
Специальным субъектом административного правонарушения является имеющее определенные обязанности лицо, выступающее в качестве субъекта административной ответственности в конкретной статье КоАП, которое обладает специальными признаками, характеризующими его административно-правовой статус в определенном временном периоде (служебные обязанности, вид деятельности, физическое состояние и т.д.). В КоАП выделяются следующие специальные субъекты: родители или лица, их заменяющие (ст. 9.4, 17.13 КоАП), члены религиозной организации (ч. 4 ст. 9.9 КоАП), председатель или члены комиссии по выборам и т.д. (ст. 9.12 КоАП), работодатель или уполномоченное им лицо (ст. 9.14 КоАП), наниматель или уполномоченное им лицо (ст. 9.15, 9.19, 24.2 КоАП), ответственное за соблюдение требований по охране труда лицо (ст. 9.17 КоАП), ответственное за ведение книги замечаний и предложений лицо (ст. 9.24 КоАП), кассир (ст. 11.7 КоАП), член органа управления банка (ст. 11.28, 11.30 КоАП), руководитель временной администрации по управлению банком (ст. 11.31 КоАП), адвокаты и нотариусы (ст. 11.74 КоАП), временный (антикризисный) управляющий (ч. 8 ст. 12.13 КоАП), ветеринар (ч. 2 ст. 15.46 КоАП), лицо, обязанное представлять сведения о состоянии и загрязнении окружающей среды (ст. 15.61 КоАП), больной венерическим заболеванием (ст. 16.2 КоАП), лицо, на которое возложено осуществление радиационного контроля (ст. 16.4 КоАП), медицинский работник (ст. 16.5 КоАП), лицо, обязанное соблюдать санитарные нормы, правила и гигиенические нормативы (ст. 16.8 КоАП), лицо, находящееся на воздушном судне (ст. 18.6 КоАП), лицо, управляющее судном (ст. 18.8 КоАП), пассажир (ст. 18.10, 18.30 КоАП), водитель (ст. 18.16, 18.17, 18.26, 18.33, 18.42 КоАП), лицо, управляющее транспортным средством (ст. 18.14, 18.15, 18.17, 18.21, 18.22, КоАП), пешеход (ст. 18.23 КоАП), лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (ст. 18.24 КоАП), лицо, ответственное за соблюдение правил перевозки (ст. 18.32 КоАП), лицо, ответственное за содержание дорог и т.д. (ст. 18.38 КоАП), председатель и члены приемочной комиссии (ст. 21.6 КоАП), инженер (ст. 21.8 КоАП), лицо, ответственное за составление и представление данных государственной статистической отчетности (ст. 23.18 КоАП), лицо, ответственное за выполнение правил пожарной безопасности (ч. 2 ст. 23.56 КоАП), лицо, на которое возложена военно-транспортная обязанность (ст. 23.60 КоАП), руководитель, учредитель, участник, собственник имущества (ст. 23.64 КоАП), инспектор труда (ст. 23.79 КоАП), свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик (ст. 24.4, 24.5 КоАП), лицо, за которым установлен превентивный надзор (ст. 24.12 КоАП).
Особыми субъектами административного правонарушения являются лица, привлечение к ответственности которых характеризуется какими-либо особенностями (демографическими, социального статуса, физического состояния и т.д.), не включенными в состав правонарушения, но влияющими на размер, вид взыскания, порядок привлечения к ответственности (несовершеннолетние, военнослужащие, невменяемые и т.п.). С наличием признаков особого субъекта связан ряд юридических последствий, влияющих на ответственность в целом: они могут исполнять роль смягчающих или отягчающих обстоятельств (например, совершение проступка беременной женщиной является обстоятельством, смягчающим ответственность, а совершение проступка в состоянии опьянения, если этот признак не включен в состав проступка, наоборот); наличие особого признака может исключить наложение некоторых административных наказаний (например, административный арест не может применяться к военнослужащим и приравненным к ним лицам, несовершеннолетним, беременным женщинам и женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, инвалидам I и II групп); такой признак, как несовершеннолетие виновного, обусловливает особый порядок рассмотрения дел об административных проступках: по общему правилу их рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые применяют меры воздействия, предусмотренные законодательством об этих комиссиях.
Особое значение, которое признаки субъекта имеют в составе некоторых административных правонарушений, вызывает вопрос, что в подобных случаях играет ведущую роль, а что является производным: признаки объекта или субъекта? Если иметь в виду процесс создания правовых норм, то, несомненно, что ведущая роль принадлежит объекту, с учетом которого законодатель и конструирует соответствующую статью закона: содержание общественных отношений, поставленных под охрану закона, определяет круг возможных субъектов административных правонарушений и другие признаки состава. Однако при применении закона зависимость получается обратной: большей частью раньше устанавливаются признаки субъекта противоправного посягательства, а в связи с этим с учетом характера действий определяется и объект.
Правовое значение соответствующих признаков субъекта (физическое или юридическое лицо, возраст, вменяемость) состоит в том, что, будучи включенными законодателем в ту или иную статью Особенной части КоАП в качестве обязательных, они влияют на решение вопроса о возможности привлечения к административной ответственности. Названные признаки субъекта являются обязательными (конструктивными) для любого состава. Их отсутствие означает, что конкретное лицо, совершившее противоправное деяние, не может быть привлечено к административной ответственности.