Главой 7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) охватываются вопросы обжалования действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, участниками административного процесса, а также иными юридическими и физическими лицами, если производимые процессуальные действия и решения затрагивают их права и законные интересы.
Само по себе наличие самостоятельного порядка обжалования действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, максимально сжатые сроки рассмотрения жалоб положительно влияют на возможность скорейшего восстановления прав и законных интересов заинтересованных лиц, требуют от соответствующего субъекта рассмотрения жалобы, принятия быстрого и законного решения по жалобе.
Однако на практике возникают отдельные вопросы, касающиеся рассмотрения жалоб, обусловленные недостаточно полной законодательной регламентацией как порядка обжалования, так и порядка рассмотрения жалоб (этим проблемам в ПИКоАП посвящены всего четыре статьи).
1. ПИКоАП не установлены специальные требования к форме и содержанию жалобы, что зачастую порождает направление субъекту рассмотрения жалобы письменного обращения, содержащего сведения о принятом в административном процессе процессуальном решении либо совершенном процессуальном действии, но не содержащего внятного объяснения, почему при этом были нарушены права и законные интересы заявителя.
По нашему мнению, назрела необходимость законодательного урегулирования проблемы отсутствия в ПИКоАП требований к форме и содержанию жалобы на действия и решения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс.
Аналогичную проблему, касающуюся содержания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предполагается решить путем внесения дополнений в ПИКоАП.
К вопросам обжалования должен существовать разумный подход как со стороны субъекта рассмотрения жалобы, так и со стороны лица, ее подающего, в связи с чем, по нашему мнению, содержание жалобы на действия и решения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, должно отвечать определенным минимальным требованиям, в связи с чем, как представляется, в жалобе должны подлежать указанию следующие сведения:
- должностное лицо (суд, орган), которому адресуется жалоба;
- фамилия, собственное имя, отчество (наименование) лица, подающего жалобу, его место жительства (место пребывания) или место нахождения;
- процессуальное положение лица в деле об административном правонарушении либо сведения о том, почему производимые процессуальные действия и решения затрагивают права и законные интересы лица, не являющегося участником административного процесса;
- обжалуемое действие (действия) и (или) решение (решения) судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс;
- доводы лица о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми действиями и (или) решениями.
К жалобе должны прилагаться копии необходимых документов, в том числе подтверждающих соответствующие полномочия.
2. Частью 1 статьи 7.2 ПИКоАП установлено, что жалоба, поступившая после направления дела об административном правонарушении в суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные его рассматривать, рассматривается вместе с делом об административном правонарушении.
Например, получив жалобу на действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс, субъект рассмотрения жалобы устанавливает, где на момент ее получения находится дело об административном правонарушении, и, если указанное дело направлено в суд, уполномоченный его рассматривать, направляет в этот же суд поступившую жалобу.
Однако в практике встречается ситуация, когда на момент получения жалобы, например, вышестоящим государственным органом или прокурором дело об административном правонарушении находится в органе, ведущем административный процесс, а уже затем, в ходе рассмотрения этой жалобы указанными лицами, направляется органом, ведущим административный процесс, в соответствующий суд.
Похожая ситуация может возникнуть, если жалоба на действия и решения должностного лица, ведущего административный процесс, подается вышестоящему должностному лицу этого органа, например, за один день до истечения установленного статьей 10.1 ПИКоАП срока подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, и немедленное принятие решения по жалобе невозможно.
Сроки подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, установленные частью 1 статьи 10.1 ПИКоАП, являются пресекательными, а часть 2 статьи 10.1 ПИКоАП не содержит такого основания для приостановления подготовки дела к рассмотрению, как необходимость рассмотрения жалобы на действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс. Перед органом, ведущим административный процесс, встает вопрос: нарушать сроки подготовки дела об административном правонарушении и рассматривать жалобу либо заканчивать подготовку дела к рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 10.26 ПИКоАП до окончания рассмотрения жалобы, несмотря на то что результаты ее рассмотрения в конечном итоге могут иметь существенное значение для принятия решения по делу.
Поэтому, на наш взгляд, содержание части 1 статьи 7.2 ПИКоАП требует соответствующей корректировки.
3. Частью 1 статьи 7.2 ПИКоАП установлено, что действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс, могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий государственный орган, прокурору или в суд.
Лицо, подающее жалобу, не связано в своем решении никакими ограничениями по выбору субъекта рассмотрения жалобы, соответственно вправе направить ее любому из субъектов рассмотрения жалобы, указанному в части 1 статьи 7.2 ПИКоАП.
В соответствии со статьей 7.4 ПИКоАП решение по жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит. Субъекты рассмотрения жалобы, указанные в части 1 статьи 7.2 ПИКоАП, в данном случае равны в своем статусе, и кем бы из них ни было вынесено соответствующее решение, оно будет окончательным и не подлежать обжалованию.
На практике имеют место ситуации, когда заинтересованное лицо одновременно направляет жалобу нескольким адресатам, например вышестоящему должностному лицу и в вышестоящий орган. И если дело об административном правонарушении находится в органе, ведущем административный процесс, ни один из субъектов рассмотрения жалобы не имеет законных оснований не принять к рассмотрению жалобу либо прекратить ее рассмотрение. Таким образом, появляется возможность параллельного рассмотрения одной и той же жалобы несколькими лицами.
Во избежание создания подобных ситуаций, по нашему мнению, необходимо законодательно установить возможность направления жалобы на действия и решения органа, ведущего административный процесс, только одному субъекту рассмотрения жалобы с соответствующими последствиями нарушения такого правила.