Обзор изменений и дополнений, внесенных в 2007 году в Уголовный кодекс Республики Беларусь

В 2007 году Национальным собранием Республики Беларусь принято 12 законов, которыми внесены изменения и дополнения в действующий Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее — УК):

1. Закон Республики Беларусь от 07.05.2007 N 209-З «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам ответственности за хищение государственных наград» (далее — Закон N 209-З).
2. Закон Республики Беларусь от 07.05.2007 N 212-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь и признании утратившим силу постановления Президиума Верховного Совета Республики Беларусь «О реорганизации дела охраны историко-культурного наследия в Республике Беларусь» (далее — Закон N 212-З).
3. Закон Республики Беларусь от 10.05.2007 N 223-З «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Республики Беларусь» (далее — Закон N 223-З).
4. Закон Республики Беларусь от 15.05.2007 N 228-З «О внесении дополнений и изменения в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления ответственности за нарушения в сфере обращения ценных бумаг» (далее — Закон N 228-З).
5. Закон Республики Беларусь от 18.05.2007 N 231-З «О внесении дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам установления ответственности за нарушение законодательства о безопасности генно-инженерной деятельности» (далее — Закон N 231-З).
6. Закон Республики Беларусь от 27.06.2007 N 246-З «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам вексельного обращения» (далее — Закон N 246-З).
7. Закон Республики Беларусь от 18.07.2007 N 264-З «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Беларусь по вопросу усиления ответственности за преступления, связанные с коррупцией» (далее — Закон N 264-З).
8. Закон Республики Беларусь от 18.07.2007 N 266-З «О внесении изменения в Уголовный кодекс Республики Беларусь» (далее — Закон N 266-З).
9. Закон Республики Беларусь от 20.07.2007 N 274-З «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам ответственности за нарушение законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 274-З).
10. Закон Республики Беларусь от 03.12.2007 N 288-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления ответственности за нарушение правил рыболовства и охоты» (далее — Закон N 288-З).
11. Закон Республики Беларусь от 20.12.2007 N 291-З «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (далее — Закон N 291-З).
12. Закон Республики Беларусь от 20.12.2007 N 297-З «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь» (далее — Закон N 297-З).

Изменения и дополнения, внесенные в УК в 2007 году, показывают тенденции в уголовно-правовой политике Республики Беларусь. В основном корректировке в 2007 году были подвергнуты некоторые нормы Особенной части УК. Исключением является Закон N 297-З, которым внесены изменения в ст. 118 УК. Эти изменения расширяют круг субъектов правоприменения относительно освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности. Следует заметить, что в первоначальной редакции УК 1999 года была реализована идея о том, что правом освобождения от уголовной ответственности, как правило, обладает только суд. Исключением являлись ситуации освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности и по акту амнистии (ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь) (далее — УПК). Однако Законом Республики Беларусь от 04.01.2003 N 173-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь» (далее — Закон N 173-З) в статьи УК и УПК были внесены изменения, согласно которым право на освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 86, 87, 88 и 89 УК, принадлежало не только суду, но и прокурору. Исключением являлось освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего по основаниям и условиям, предусмотренным ст. 118 УК. Но Законом N 297-З из статьи 118 УК слово «судом» было исключено. Вместе с тем этим же Законом в п. 1 ст. 30 УПК внесено дополнение, согласно которому прекратить производство по уголовному делу и освободить лицо от уголовной ответственности с передачей несовершеннолетнего под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, вправе суд или прокурор.

Законом N 223-З в ст. 136 УК были внесены следующие изменение и дополнение:

— в п. 5 ст. 136 УК слово «детей» было заменено словом «лиц» (ранее шла речь о вербовке детей, не достигших 15-летнего возраста);

— ст. 136 была дополнена п. 5-1 следующего содержания:

«5-1) вербовка лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в вооруженные группы, отличные от вооруженных сил государства, или использование их в военных действиях в составе этих вооруженных групп».

Существенной корректировке были подвергнуты главы, размещенные в разделе VIII УК. В главу 24 УК были внесены изменения и дополнения Законом N 209-З и Законом N 264-З.

Законом N 209-З изменена редакция части 4 примечаний к главе 24 УК. Чтобы понять отличие от прежней редакции части 4 примечаний к главе 24 УК (в ред. Закона от 17.07.2006 N 147-З «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь и Кодексы Республики Беларусь об административных правонарушениях»), необходимо понять суть изменений, внесенных Законом N 209-З в ст. 387 УК. Статья 387 УК находится в главе 33 УК «Преступления против порядка управления». До принятия Закона N 209-З в ст. 387 УК предусматривалась ответственность, в частности, за хищение ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или СССР. Законом N 209-З этот вариант преступного поведения был исключен из ст. 387 УК. Однако это исключение не означает декриминализацию. С момента вступления Закона N 209-З в законную силу хищение ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или СССР стало преступлением против собственности. Кроме того, по смыслу новой редакции части 4 примечаний к главе 24 хищение ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или СССР должно признаваться преступлением независимо от стоимости соответствующей государственной награды и независимо от того, кому был причинен ущерб (физическому или юридическому лицу). Соответствующие дополнения были внесены Законом N 209-З и в примечание к статье 10.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее — КоАП).

Законом N 264-З были подкорректированы две статьи главы 24 УК: ст. 210 и ст. 211.

Новеллы в ст. 210 УК:

1. Изменен вид диспозиции в ч. 1 ст. 210 УК за счет исключения отсылочного признака: «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 211 настоящего Кодекса». Если ранее диспозиция нормы была смешанной, то сейчас она стала описательной.

2. Санкция за хищение стала более строгой. При этом усиление ответственности коснулось как простого, так и квалифицированного хищения путем злоупотребления служебными полномочиями.

Ужесточение ответственности выразилось в следующем:

А. Санкция ч. 1 ст. 210 УК стала более строгой за счет:

• исключения из санкции ранее предусмотренных четырех альтернативных основных видов наказаний: штрафа, исправительных работ, ареста, ограничения свободы;
• введения дополнительных видов наказаний к основным наказаниям, предусмотренным в санкции ч. 1 ст. 210 УК (наказание в виде штрафа предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; к наказанию в виде лишения свободы предусмотрена возможность применения или неприменения наказания дополнительного наказания в виде штрафа и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Б. Санкция ч. 2 ст. 210 УК стала более жесткой за счет:

• введения к основному виду наказания в виде ограничения свободы обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
• увеличения срока лишения свободы до семи лет (ранее было до пяти лет), что повлекло изменение категории преступления в рамках ч. 2 ст. 210 УК (преступление стало тяжким);
• введения к лишению свободы двух обязательных дополнительных наказаний: конфискации имущества и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ранее предусматривалось только факультативное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

В. В санкциях ч. 3 и ч. 4 ст. 210 УК слова «или без лишения» исключены. Таким образом, дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью стало обязательным.

Изменения в ст. 210 УК повлекли за собой определенные корректировки в судебной практике. 29 сентября 2007 г. в постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 N 15 «О применении судами законодательства по делам о хищении» внесены изменения, в соответствии с которыми, в частности, было разъяснено, что при хищении путем злоупотребления служебными полномочиями не имеет значения, находится ли имущество в непосредственном владении должностного лица либо вверено другим лицам, через которых должностное лицо в силу служебных полномочий имеет право управления и распоряжения им.

Применительно к ст. 211 УК изменения коснулись только санкций. За присвоение или растрату установлена более строгая ответственность. Это выразилось в следующем:

А. В санкции ч. 1 ст. 211 УК:

• исключены ранее предусмотренные основные виды наказаний в виде штрафа, исправительных работ, ареста, ограничения свободы;
• к основному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью введено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа;
• увеличен срок лишения свободы до четырех лет (было до трех лет);
• к лишению свободы введено два дополнительных наказания: штраф, применение которого возможно, и наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Б. В санкции ч. 2 ст. 211 УК исключен альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы (в настоящее время предусмотрен только один основной вид наказания — лишение свободы до пяти лет; к лишению свободы предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

В. В санкции ч. 3 ст. 211 УК дополнительные наказания стали обязательными (ранее предусматривалось возможное их применение или неприменение).

Г. В санкции ч. 4 ст. 211 УК слова «или без лишения» исключены, что означает применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного наказания.

В главу 25 УК в 2007 году корректировки были произведены пятью Законами: N 228-З, N 246-З, N 264-З, N 274-З, N 291-З.

Законом N 228-З УК был дополнен ст. 226-1, устанавливающей ответственность за незаконное использование либо распространение информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг.

Это преступление в рамках как основного, так и квалифицированного состава отнесено законодателем к категории менее тяжких преступлений.

Непосредственным объектом этого преступления является порядок обращения с информацией о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг.

Предметом данного преступления является информация о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг. Понятия «эмитент ценных бумаг» и «ценные бумаги» даны в ст. 1 Закона Республики Беларусь от 12.03.1992 N 1512-XII «О ценных бумагах и фондовых биржах».

К информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг относятся, прежде всего, сведения о прибылях и убытках от деятельности эмитента ценных бумаг.

В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 28.04.2006 N 277 «О некоторых вопросах регулирования рынка ценных бумаг» (далее — Указ N 277) информация о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента до ее опубликования в средствах массовой информации либо доведения иным способом до сведения неограниченного круга лиц признается закрытой информацией на рынке ценных бумаг.

Согласно подп. 1.6 Указа Президента Республики Беларусь N 277 лица, располагающие информацией о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента, не вправе отчуждать его ценные бумаги в течение 6 месяцев со дня их приобретения, а также передавать такую информацию третьим лицам.

По законодательной конструкции объективной стороны состав незаконного использования либо распространения информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг является материальным.

Деяние выражается в незаконном использовании либо распространении информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг.

Незаконное использование представляет собой совершение в своих интересах или интересах третьих лиц действий, обусловленных знанием соответствующих сведений о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг. Например, лицо, зная о том, что наличие существенных убытков эмитента неизбежно повлечет снижение курса акций, начинает в спешном порядке продавать акции эмитента.

Незаконное распространение выражается в доведении в любой форме до сведения хотя бы одного постороннего лица соответствующей информации. К постороннему лицу следует относить любое лицо, которое не имеет по долгу службы или работы доступа к соответствующей информации. Посторонним лицом в этой ситуации может быть и инвестор.

Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является время совершения преступления. Незаконное использование или распространение соответствующей информации должно быть совершено до момента признания соответствующей информации публичной.

Если информация о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг была уже опубликована в средствах массовой информации либо доведена иным образом до сведения неограниченного круга лиц (например, эта информация была размещена на информационных стендах, рекламных щитах и т.д.), то использование этой информации будет в таком случае правомерным поведением.

Необходимым признаком объективной стороны этого преступления является последствие: должен быть причинен ущерб в крупном размере.

В качестве ущерба в данном случае следует рассматривать не только прямые убытки, причиненные эмитенту ценных бумаг, но и суммарный ущерб, который может быть причинен владельцам ценных бумаг. Величина ущерба в крупном размере определена в примечании к главе 25 УК.

Незаконное использование или распространение соответствующей информации при отсутствии ущерба в крупном размере влечет дисциплинарную или административную ответственность.

Следует отметить, что Законом N 228-З были внесены дополнения и в КоАП, в частности, введена статья 11.57, устанавливающая ответственность за незаконное отчуждение ценных бумаг.

При расследовании этого преступления важно установить наличие причинной связи. Если ущерб в крупном размере был причинен в результате, например, объективных процессов, происходящих на фондовом рынке, то состава преступления, предусмотренного ст. 226-1 УК, не будет.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется умышленной виной. При этом виновный может руководствоваться разными мотивами и целями. Они по общему правилу не влияют на квалификацию преступления. Однако наличие корыстной или иной личной заинтересованности влечет повышенную ответственность по ч. 2 ст. 226-1 УК.

Субъект преступления специальный: лицо, которому такая информация известна в связи с его профессиональной или служебной деятельностью.

К таким лицам следует относить:

• руководящих работников эмитента, а также лиц, входящих в состав его коллегиальных органов управления и контроля;
• работников аудиторских организаций, осуществляющих аудит эмитента;
• иных лиц, имеющих доступ к такой информации в силу служебного положения, трудовых обязанностей или гражданско-правового договора.

Законом N 228-З также внесены дополнения в ст. 255 и 375 УК: в абзаце первом ч. 1 ст. 255 УК слова «преступления, предусмотренного статьей 254» заменены словами «преступлений, предусмотренных статьями 226-1 и 254»; абзац первый части 1 статьи 375 УК после слова «статьями» дополнен цифрой «226-1,».

Законом N 246-З действующий УК был дополнен ст. 226-2, установившей ответственность за незаконные действия с простыми и (или) переводными векселями.

Введение ст. 226-2 в УК было вызвано участившимися на практике случаями злоупотреблений при выдаче и участии в обороте простых и переводных векселей.

Статья 226-2 УК состоит из четырех частей. В трех из них предусмотрена ответственность за самостоятельные преступления.

Часть 1 УК предусматривает ответственность за выдачу, индоссирование или авалирование простых и (или) переводных векселей, не обеспеченных денежными средствами и иным имуществом, в том числе имущественными правами, либо другими отчуждаемыми правами, имеющими денежную оценку, либо за выдачу и участие в обороте соответствующих векселей, подписанных лицами, не способными обязываться по ним.

Это преступление отнесено законодателем к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

В части 2 УК установлена ответственность за подлог подписи при совершении сделок с векселями либо за учинение на векселе подписи лица, которое не может быть обязано по этому векселю.

Это преступление признано законодателем тяжким.

Часть 3 предусматривает ответственность за два преступления:

• принуждение к авалированию, индоссированию или выдаче векселей;
• указание плательщиком в переводном векселе лица, не имеющего средств для его оплаты.

Эти преступления отнесены к категории тяжких.

В части 4 предусмотрены квалифицирующие обстоятельства преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и 3 ст. 226-2 УК.

Общественная опасность преступлений, ответственность за которые предусмотрена в соответствующих частях ст. 226-2 УК, заключается в том, что злоупотребления в сфере выдачи и обращения векселей могут повлечь самые негативные последствия в сфере товарного и денежного оборота. В экономических отношениях вексель является универсальным и эффективным средством расчетов и кредитования. Основная функция векселя — обеспечительная, т.е. оплата поставленных в кредит товаров, гарантированных вексельным документом.

В ст. 226-2 УК содержится целый ряд бланкетных признаков.

Необходимо отметить, что формирование отечественной нормативной базы по регламентации сделок с векселями осуществлялось в Республике Беларусь с учетом положений Женевской конвенции от 7 июня 1930 г., устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселе.

К данной Конвенции СССР присоединился 25 ноября 1936 г., и правопреемство Республики Беларусь в отношении этой Конвенции подтверждено Указом Президента Республики Беларусь от 17.07.1997 N 392 «О правопреемстве Республики Беларусь в отношении Женевских конвенций 1930 года».

Основными нормативными правовыми актами Республики Беларусь, регламентирующими обращение векселей, являются Закон Республики Беларусь от 13.12.1999 N 341-З «Об обращении переводных и простых векселей» (далее — Закон N 341-З) и Указ Президента Республики Беларусь от 28.04.2006 N 278 «О совершенствовании регулирования вексельного обращения в Республике Беларусь» (далее — Указ N 278).

В подп. 1.2 Указа N 278 отмечено, что не допускаются выдача, индоссирование и авалирование простых и переводных векселей, не обеспеченных денежными средствами и иным имуществом лица, у которого в связи с этим возникают обязанности по векселю, в том числе имущественными правами, другими принадлежащими этому лицу отчуждаемыми правами, имеющими денежную оценку.

Основным непосредственным объектом этих преступлений является установленный действующим законодательством Республики Беларусь порядок выдачи, индоссирования и авалирования простых и (или) переводных векселей.

В части 1 ст. 226-2 УК предусмотрена ответственность за два альтернативных варианта преступного поведения:

1. Выдача, индоссирование, авалирование простых и (или) переводных векселей в крупном размере, заведомо не обеспеченных требуемым в соответствии с законодательством имуществом, в том числе имущественными правами, либо другими отчуждаемыми правами, имеющими денежную оценку.

2. Выдача, индоссирование, авалирование простых и (или) переводных векселей в крупном размере, подписанных лицами, не способными обязываться по ним, либо от имени таких лиц.

В контексте уяснения природы первого указанного варианта преступного поведения важно понимать признаки предмета этого преступления.

Вексель (простой или переводной) может стать предметом данного варианта преступления при наличии двух признаков. Условно их можно назвать количественным и качественным:

1. Сумма вексельного обязательства при осуществлении соответствующей сделки (выдаче, индоссировании или авалировании) образует крупный размер.

2. Вексельное обязательство не обеспечено имуществом или соответствующими имущественными правами.

Вексельное обязательство в реквизитах векселя связано с предложением по переводному векселю либо обещанием по простому векселю уплатить определенную сумму денег.

Действия по выдаче, индоссированию или авалированию векселя представляют собой совершение сделок. Примечание к главе 25 УК величину крупного размера сделки определяет как сумму, в 250 и более раз превышающей размер базовой величины на день совершения преступления.

Необеспеченность вексельного обязательства означает, что на момент совершения соответствующего действия с векселем у должника нет имущества или имущественных прав, эквивалентных сумме вексельного обязательства.

Подпункт 1.2 Указа N 278 исключает из обеспечения соответствующих действий по векселю имущество, право на отчуждение которого ограничено законодательством, судом, собственником или договором.

Выдача, индоссирование, авалирование необеспеченного векселя на сумму менее чем 250 базовых величин влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 11.59 КоАП.

Объективная сторона этого преступления выражается в совершении трех возможных действий: выдачи, индоссирования либо авалирования векселя.

Выдача векселя — это односторонняя сделка, которая устанавливает обязанность вексельного должника (плательщика в переводном векселе и векселедателя в простом векселе) заплатить определенную денежную сумму законному держателю векселя.

Выдача векселя осуществляется путем выполнения специальной процедуры: заполнения реквизитов, содержащихся в бланке векселя. Обязательные реквизиты векселя как ценной бумаги установлены Законом N 341-З. Отсутствие хотя бы одного из обязательных реквизитов лишает вексель юридической силы, превращая этот документ в обычную долговую расписку.

Индоссирование векселя образует собой совершение сделки по передаче векселя другому лицу (индоссату) и подтверждение перехода прав требования по векселю индоссату. Индоссирование оформляется путем индоссамента — передаточной надписи на оборотной стороне векселя или на добавочном листе к векселю.

Авалирование векселя (вексельное поручительство) — односторонняя сделка, по которой совершившее ее лицо принимает на себя ответственность за полное или частичное исполнение вексельных обязательств перед любым вексельным кредитором.

Аваль может быть дан как третьим лицом, так и любым лицом, подписавшим вексель.

При втором указанном варианте преступного поведения в рамках ч. 1 ст. 226-2 УК не имеет значения, был ли обеспечен соответствующий вексель при его выдаче, индоссировании либо авалировании.

По законодательной конструкции объективной стороны рассматриваемого преступления состав является формальным. Преступление следует признавать юридически оконченным с момента совершения соответствующей сделки с векселем.

С субъективной стороны это преступление характеризуется прямым умыслом.

При совершении сделки с необеспеченным векселем лицо, выдавая, индоссируя либо авалируя его, четко осознает, что у соответствующего субъекта хозяйствования нет имущества, имущественных прав либо других отчуждаемых прав, имеющих денежную оценку, позволяющих погасить сумму вексельного обязательства.

Субъект преступления специальный.

При первом варианте преступного поведения субъектом преступления является лицо, выдавшее вексель (векселедатель, трассант), индоссировавшее его или выдавшее аваль. Такими лицами по общему правилу являются индивидуальные предприниматели и должностные лица юридических лиц.

Не совсем понятно, кто является субъектом преступления при втором варианте противоправного поведения. По смыслу ч. 1 ст. 226-2 УК субъектом этого преступления является лицо, не способное обязываться по векселю либо действующее от имени такого лица. Но кто является «лицом, не способным обязываться по векселю»? В статье 7 Единообразного Закона о переводном и простом векселе (Приложение I к Женевской конвенции) и ст. 7 Закона N 341-З употребляется термин «лицо, не способное обязываться по переводному векселю». Но сущность этого термина не разъясняется.

Необходимо отметить, что в ч. 1 ст. 11.59 КоАП использован несколько иной термин — «лицо, которое не имеет права на это» (т.е. соответствующее лицо не имеет права, в частности, выдавать, индоссировать или авалировать соответствующий вексель).

Подпунктом 1.1 Указа N 278 установлено, что на территории Республики Беларусь вправе выдавать, акцептовать, оплачивать простые и переводные векселя, а также индоссировать и давать аваль:

• «от имени Республики Беларусь и ее административно-территориальных единиц — Президент Республики Беларусь или Совет Министров Республики Беларусь в случаях, установленных Президентом Республики Беларусь;
• Национальный банк, иные банки, включенные в перечень банков Республики Беларусь, имеющих право обязываться по векселю, утверждаемый Национальным банком по согласованию с Президентом Республики Беларусь;
• другие юридические лица Республики Беларусь, кроме организаций, финансируемых из бюджета;
• международные организации, иностранные государственные органы и организации, иностранные граждане и лица без гражданства, не имеющие постоянного места жительства на территории Республики Беларусь».

В словарях русского языка слово «способный» означает «могущий что-либо сделать; обладающий каким-либо свойством». Представляется, что под «лицом, не способным обязываться по векселю» следует понимать лицо, которое не имеет права выдавать соответствующий вексель и совершать иные действия с ним.

В части 1 ст. 226-2 УК имеется важная законодательная оговорка: «при отсутствии признаков должностного или иного более тяжкого преступления».

Полагаем, что к «иным более тяжким преступлениям» в данном случае следует относить те преступления, которые, во-первых, имеют отношение к незаконному обращению с простыми и переводными векселями и, во-вторых, влекут более строгую уголовную ответственность по сравнению с санкцией, предусмотренной в ч. 1 ст. 424 УК. К такому более тяжкому преступлению следует отнести подлог векселей, за который предусмотрена ответственность в ч. 2 ст. 226-2 УК.

Сложнее обстоит вопрос с квалификацией содеянного при наличии признаков должностного преступления. Следует полагать, что под термином «должностное преступление» в данном случае понимается преступление, ответственность за которое предусмотрена главой 35 УК: преступление против интересов службы. Но преступление против интересов службы в этой ситуации есть основания толковать еще более ограничительно, имея в виду только преступления, ответственность за которые предусмотрена в ст. 424 и ст. 426 УК.

Вместе с тем данная оговорка входит в противоречие с ч. 1 примечаний к главе 35 УК. Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 226-2, как правило, совершается должностным лицом юридического лица. В соответствии с правилами, содержащимися в ч. 1 примечаний к главе 35 УК, содеянное должно квалифицироваться только по ч. 1 ст. 226-2 УК.

Следует также отметить, что логика указанной в ч. 1 ст. 226-2 УК оговорки подсказывает, что «должностное преступление» является разновидностью «иного более тяжкого преступления». Однако сущность правил квалификации, заложенных в ч. 1 примечаний к главе 35 УК, построена не на соотношении тяжести совершенных преступлений, а на решении вопроса о квалификации преступлений по совокупности преступлений и конкуренции норм.

Объективная сторона преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 226-2 УК, характеризуется следующими вариантами преступного поведения:

1. Подделка подписи на простом и (или) переводном векселе или на присоединенном к нему добавочном листе (аллонже).
2. Подписание простого и (или) переводного векселя, в том числе при индоссаменте, авале, акцепте, или добавочного листа (аллонжа) от имени вымышленного лица.
3. Подписание простого и (или) переводного векселя, при котором поставленная подпись по любому иному основанию не может обязывать лицо, поставившее ее, или лицо, от имени которого данная подпись поставлена.

При первом варианте преступного поведения фальсифицируется подпись того лица, которое имеет право ставить на соответствующем векселе свою подпись. По смыслу нормы ответственность наступает не только за подделку подписи векселедателя, т.е. лица, выдавшего вексель, но и за подделку подписи лица, имеющего право на совершение иных сделок в сфере обращения векселя (например, авалирование векселя).

Второй вариант преступного поведения представляет собой разновидность учинения подложной подписи. Однако, в отличие от первого варианта преступного поведения, при втором варианте подделывается подпись не уполномоченного, а лица, в реальности не существующего (вымышленного лица).

Третий вариант преступного поведения охватывает те случаи, когда подпись соответствующего лица является подлинной, но она не порождает обязанности исполнять вексельное обязательство.

Есть основания для вывода о том, что ненадлежащее удостоверение векселя далеко не всегда может быть основанием для признания подписанта лицом, которое не может быть обязано по этому векселю. Например, ст. 8 Единообразного Закона о переводном и простом векселе (Приложение I к Женевской конвенции) определяет: «Каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия».

Состав по конструкции формальный. Юридически оконченным это преступление признается с момента подделки подписи.

Преступление характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели этого преступления могут быть разными. Как правило, мотив является корыстным.

Субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 226-2 УК, может быть любое лицо, достигнувшее 16-летнего возраста.

В части 3 ст. 226-2 УК предусмотрена ответственность за два разных по своему характеру преступления:

1. Принуждение к авалированию, индоссированию или выдаче простого и (или) переводного векселя, акцепту переводного векселя под угрозой применения насилия над потерпевшим или его близкими либо уничтожения или повреждения их имущества.

2. Заведомое указание плательщиком в переводном векселе лица, не имеющего средств для его оплаты.

Принуждение выражается в предъявлении требования совершить аваль, индоссамент, выдачу или акцепт простого или переводного векселя, подкрепленного видом угрозы, указанным в ч. 3 ст. 226-2 УК.

Если при принуждении использовались виды угроз, не указанные в ч. 3 ст. 226-2 УК (например, принуждение к выдаче векселя под угрозой шантажа), содеянное следует квалифицировать по ст. 185 УК.

Принуждение к выдаче, индоссированию, авалированию простых и (или) переводных заведомо не обеспеченных векселей в крупном размере должно квалифицироваться по ст. 288 УК. В практике и теории уголовного права в таких случаях рекомендуется вменять еще дополнительно норму о подстрекательстве к совершению преступления.

Предметом указания плательщиком в векселе лица, не имеющего средств для его оплаты, может быть только переводной вексель.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона N 341-З обязательным реквизитом переводного векселя является наименование того, кто должен платить (плательщик, трассат).

Объективная сторона этого преступления выражается в указании плательщиком лица, не имеющего средств для оплаты векселя.

Состав по конструкции формальный. Преступление является оконченным с момента выполнения соответствующего действия при заполнении векселя.

Субъективная сторона преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 226-2 УК, характеризуется только прямым умыслом.

Следует иметь в виду, что указание на плательщика при наличии заблуждения о его неплатежеспособности исключает ответственность по ч. 3 ст. 226-2 УК.

Субъектом принуждения может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъект указания неплатежеспособного плательщика специальный: лицо, выдавшее переводной вексель (векселедатель).

Часть 4 ст. 226-2 УК предусматривает квалифицирующие признаки для преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и 3 ст. 226-2 УК:

• повторность;
• совершение преступления организованной группой;
• совершение преступления с применением насилия.

Повторное преступление следует рассматривать в рамках тождественной повторности.

При определении признаков организованной группы следует руководствоваться положениями ст. 18 УК и постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25.09.2003 N 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций».

Под применением насилия следует понимать физическое воздействие на потерпевшего, которое может проявляться в причинении потерпевшему побоев, физической боли, телесных повреждений, совершении насильственных действий сексуального характера, ограничении или лишении свободы.

Законом N 264-З были внесены изменения в санкции соответствующих частей ст. 235 УК. Усиление ответственности в этом случае выразилось в следующем.

В санкции ч. 1 ст. 235 УК:

• к основному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью введено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа;
• исключено наказание в виде ограничения свободы;
• внесены коррективы по лишению свободы: увеличен минимальный предел (от двух до четырех лет, ранее — до 4 лет); введено два дополнительных наказания к лишению свободы («со штрафом или без штрафа» и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

В санкции ч. 2 ст. 235 УК:

• увеличен минимальный предел лишения свободы (ранее было от двух до семи лет, в настоящее время — от четырех до семи лет);
• конфискация имущества стала обязательным дополнительным наказанием;
• введено обязательное дополнительное наказание к лишению свободы в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В санкции ч. 3 ст. 235 УК:

• увеличен минимальный предел лишения свободы (было от 3 до 10 лет, сейчас — от 5 до 10 лет);
• конфискация имущества стала обязательным дополнительным наказанием к лишению свободы;
• введено обязательное дополнительное наказание к лишению свободы в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Законом N 274-З были внесены изменения в ст. 238 — 241 УК.

В основном эти изменения связаны с уточнением терминологии. Если ранее в названиях и диспозициях статей 238 — 240 УК использовался термин «банкротство», то в настоящее время введен термин «экономическая несостоятельность (банкротство)». То есть понятия «экономическая несостоятельность» и «банкротство» употребляются как синонимы. Это соответствует терминологии, используемой в Законе Республики Беларусь от 18.07.2000 N 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 423-З).

Согласно ст. 1 Закона N 423-З экономическая несостоятельность (банкротство) — неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная хозяйственным судом в соответствии с требованиями законодательства.

Однако в Указе Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее — Указ N 508) понятиям «экономическая несостоятельность» и «банкротство» придан иной смысл. В соответствии с подп. 1.4 Указа N 508 эти термины имеют принципиальное значение при вынесении хозяйственным судом решения об открытии ликвидационного производства либо санации.

В этом смысле сложно понять значимость законодательных корректировок в ст. 238 — 240 УК, касающихся указанной терминологии.

В законодательстве, регулирующем вопросы признания соответствующего субъекта хозяйствования неплатежеспособным, рассматриваются в контексте процедуры признания хозяйственным судом соответствующего решения. Противоправность поведения, предусмотренная в ст. 238 — 240 УК, выражается в злом умысле, в злом намерении о придании себе статуса неплатежеспособного. Поэтому в нормах, предусмотренных ст. 238 — 240 УК, эта терминология носит условный характер.

В диспозиции ст. 238 уточнены объективная сторона и субъект этого преступления:

1. Термин «представление» заменен на термин «подача» (использован термин, который употребляется в законодательстве о банкротстве).
2. Уточнен адресат подачи документов: соответствующие документы должны подаваться в хозяйственный суд (ранее шла речь просто о представлении документов, а кому — непонятно).
3. Уточнен характер документов, содержащих ложные сведения: заявление должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве), иные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер (ранее — просто «заведомо ложных документов»).
4. Сужен круг специальных субъектов этого преступления.

В настоящее время субъектом ложной экономической несостоятельности (банкротства) может быть индивидуальный предприниматель или должностное лицо юридического лица. В части определения субъекта этого преступления законодатель вернулся к первоначальной редакции ст. 238 УК. Законом Республики Беларусь от 22.07.2003 N 227-З «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь» круг субъектов по ст. 238 УК был расширен за счет учредителей или собственников юридического лица.

Такой подход согласуется с положениями действующего законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве). В статье 6 Закона N 423-З указаны лица, обладающие правом на подачу в хозяйственный суд заявления о банкротстве должника. Учредители и собственники юридического лица не включены в перечень такого рода лиц. В статье 6 Закона N 423-З указано, что таким правом обладает, в частности, должник. А под должником в соответствии со ст. 1 Закона N 423-З признается неплатежеспособный индивидуальный предприниматель или неплатежеспособное юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, либо некоммерческой организацией, действующей в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда.

В статью 239 УК внесены некоторые редакционные и терминологические коррективы. В частности, раскрыто содержание экономической несостоятельности в соответствии с положениями Закона N 423-З.

В статье 240 УК помимо того, что подкорректировано название статьи, расширен перечень субъектов этого преступления. Кроме индивидуального предпринимателя и должностного лица юридического лица, субъектом этого преступления может быть также учредитель (участник) либо собственник имущества этого юридического лица.

Расширение круга субъектов преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства) является вполне обоснованным, поскольку учредители (участники) либо собственники имущества соответствующего юридического лица могут сознательно принять такие обязательные для руководителя юридического лица решения, которые могут породить или увеличить уже имеющуюся неплатежеспособность юридического лица.

Новеллой по ст. 240 УК является введение квалифицированного состава преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства): статья 240 УК дополнена частью второй следующего содержания: «Те же действия, совершенные повторно, либо группой лиц по предварительному сговору, либо повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере, наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.».

Ряд существенных изменений и дополнений внесен в ст. 241 УК:

1. Название статьи 241 УК изменено. Ранее эта статья называлась «Срыв возмещения убытков кредитору». В настоящее время — «Препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам)».

2. Существенно изменено содержание объективной стороны этого преступления:

• А. Расширен перечень деяний, являющихся уголовно-противоправными, за счет включения в объективную сторону этого преступления следующих альтернативных действий: «отчуждение» и «повреждение» имущества. В ст. 241 УК исключен термин «сбыт», но в настоящее время он охватывается понятием «отчуждение».
• Б. Законодательная конструкция состава этого преступления стала материальной (ранее конструкция была формальной). В ст. 241 УК в настоящее время содержится указание на общественно опасное последствие: «… повлекшие причинение ущерба кредитору (кредиторам) в крупном размере».

Отсутствие ущерба в крупном размере влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП.

Законом N 274-З были внесены изменения и дополнения в КоАП, в частности в ст. 12.13 КоАП. В настоящее время ст. 12.13 КоАП состоит из девяти частей, в каждой из которых предусмотрены соответствующие виды административных правонарушений. В части 2 ст. 12.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за сокрытие, отчуждение, повреждение или уничтожение имущества индивидуального предпринимателя или юридического лица, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер, с целью сорвать или уменьшить возмещение убытков кредитору (кредиторам), совершенные этим индивидуальным предпринимателем или должностным лицом, учредителем (участником) либо собственником имущества этого юридического лица, если эти деяния не влекут уголовной ответственности.

3. Расширен круг субъектов этого преступления за счет включения учредителей (участников) либо собственников имущества соответствующего юридического лица.

Законом N 291-З ч. 3 ст. 228 УК дополнена еще одним квалифицированным вариантом контрабанды: действия, предусмотренные частями первой или второй ст. 228 УК, совершенные в отношении особо опасных наркотических средств или психотропных веществ.

В главу 26 УК в 2007 году были внесены дополнения и изменения Законами N 231-З и N 288-З.

Законом N 231-З в ст. 278 УК были внесены следующие дополнения:

• ст. 278 УК в настоящее время называется следующим образом: «Нарушение правил безопасности при обращении с экологически опасными веществами, генно-инженерными организмами и отходами»;
• расширен предмет этого преступления: в абзаце первом ч. 1 ст. 278 УК после слов «иного обращения с» дополнили словами «генно-инженерными организмами,».

Аналогичные дополнения были внесены Законом N 231-З в ст. 15.4 КоАП.

Внесение дополнения связано с реализацией положений Закона Республики Беларусь от 09.01.2006 N 96-З «О безопасности генно-инженерной деятельности» (далее — Закон N 96-З). В статье 1 этого Закона дано понятие безопасности генно-инженерной деятельности: это «состояние защищенности, достигаемое посредством выполнения мер, направленных на предотвращение или снижение до безопасного уровня возможных вредных воздействий генно-инженерных организмов на здоровье человека и окружающую среду при осуществлении генно-инженерной деятельности». Таким образом, безопасность генно-инженерной деятельности является важной составляющей экологической безопасности.

Генно-инженерные организмы — живые организмы, содержащие новую комбинацию генетического материала, полученную с помощью генетической инженерии.

Статья 13 Закона N 96-З определяет уровни риска генно-инженерной деятельности в зависимости от вида генно-инженерного организма: первый уровень риска — работа с непатогенными генно-инженерными организмами; второй уровень риска — работа с условно патогенными генно-инженерными организмами (организмами, которые могут вызывать болезни человека при определенных условиях); третий уровень — работа с патогенными генно-инженерными организмами, способными вызывать опасные инфекционные заболевания и распространять инфекцию, для которых имеются эффективные меры профилактики и лечения; четвертый уровень — работа с патогенными генно-инженерными организмами, которые являются возбудителями особо опасных инфекционных заболеваний, обладающих способностью быстро распространяться, и для которых неизвестны эффективные меры профилактики и лечения.

Особую опасность представляют патогенные генно-инженерные организмы, способные вызвать смерть человека (возбудители чумы, сибирской язвы, холеры, эпидемического сыпного тифа, возбудитель лихорадки Ку и др.).

Не совсем понятно, почему это дополнение было внесено в ст. 278 УК. Дело в том, что есть ст. 279 УК, в которой предусмотрена ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими, другими биологическими агентами или токсинами. По логике генно-инженерные организмы следовало бы отнести к предмету преступления в рамках ст. 279 УК.

Законом N 288-З внесены определенные коррективы в статьи главы 26 УК, предусматривающие ответственность за преступления против растительного и животного мира (ст. 280 — 283 УК).

В абзаце первом ч. 2 ст. 280 УК — чисто редакционное уточнение: слово «занесенных» (имеется в виду в Красную книгу Республики Беларусь) заменили словом «включенных».

В названии ст. 283 УК и в абзаце первом этой статьи слова «рыбных ресурсов» заменены на слова «рыбы и других». Теперь ст. 283 УК предусматривает ответственность за нарушение правил охраны рыбы и других водных животных.

Более существенные коррективы внесены в ст. 281 и 282 УК. В основном эти изменения коснулись санкций. Но были некоторые изменения и в соответствующих диспозициях.

В названии и тексте ст. 281 УК вместо термина «рыбы или водных животных» в настоящее время используется иной термин: «рыбы или других водных животных».

Видоизменилось содержание диспозиции ч. 3 ст. 281 УК. В настоящее время в ч. 3 ст. 281 УК предусмотрена ответственность за незаконную добычу рыбы или других водных животных, в том числе с использованием орудий лова, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука, или путем взрыва, совершенную должностным лицом с использованием служебных полномочий. Браконьерство, сопряженное в том числе с использованием орудий лова, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука, или путем взрыва, повлекшее причинение ущерба в особо крупном размере, выделено в отдельный состав преступления в рамках ч. 4 ст. 281 УК.

Изменения в санкциях ст. 281 УК свидетельствуют об усилении ответственности за браконьерство. Ужесточение ответственности выразилось в следующем.

А. В санкции по ч. 1 ст. 281 УК:

• исключено наказание в виде общественных работ;
• введено альтернативное наказание в виде исправительных работ;
• увеличен срок ареста (до 6 месяцев).

Б. В санкции ч. 2 ст. 281 УК произошло увеличение срока наказания в виде лишения свободы (до 3 лет), что повлекло изменение категории этого преступления.

В. В санкции ч. 3 ст. 281 УК:

• исключен штраф и арест, которые ранее были предусмотрены в ч. 3 ст. 281 УК в качестве альтернативных основных видов наказаний;
• штраф предусмотрен в качестве обязательного дополнительного наказания к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
• в качестве альтернативного наказания введено наказание в виде ограничения свободы (срок до трех лет);
• к наказанию в виде ограничения свободы предусмотрено обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
• дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное к лишению свободы, которое стало обязательным.

Г. В санкции ч. 4 ст. 281 УК предусмотрен только один вид наказания — лишение свободы на срок до шести лет.

В ч. 2 ч. 282 УК уточнена противоправность поведения в части незаконной охоты на некоторые виды животных. Ранее в ч. 2 ст. 282 УК одним из альтернативных вариантов преступного поведения являлась добыча зверей и птиц, охота на которых в Республике Беларусь полностью запрещена. В теории и практике вызывало затруднение понимание признака «полностью запрещена». Понятно, что нельзя охотиться на животных, включенных в Красную книгу Республики Беларусь. Но систематический анализ положений, содержащихся в ст. 281 и 282 УК, давал основание предполагать, что есть и иные животные, помимо занесенных в Красную книгу Республики Беларусь, охотиться на которых запрещено. Законом N 288-З эта неопределенность в уголовном законе была упразднена. В настоящее время этот вид преступного поведения в ч. 2 ст. 282 УК сформулирован следующим образом: «Добыча зверей или птиц, заведомо для виновного включенных в Красную книгу Республики Беларусь».

Существенно видоизменилась диспозиция ч. 3 ст. 282 УК. Два альтернативных варианта преступного поведения, ранее предусмотренных в ч. 3 ст. 282 УК, исключили из этой части, но перевели в ч. 4 этой статьи:

• незаконная охота, совершенная с использованием механического наземного, водного или воздушного транспортного средства;
• незаконная охота, повлекшая причинение ущерба в особо крупном размере.

Следует заметить, что ч. 4 ст. 282 УК является новой (ранее в ст. 282 УК было только три части). Но содержание этой части является прежним.

В настоящее время в ч. 3 ст. 282 УК предусмотрена ответственность только за незаконную охоту, совершенную должностным лицом с использованием своих служебных полномочий.

Изменения в санкции ч. 1 ст. 282 УК выразились в следующем:

• исключено наказание в виде общественных работ;
• санкция дополнена альтернативным наказанием в виде исправительных работ;
• увеличен срок наказания в виде ареста до шести месяцев (ранее — до трех месяцев).

В санкции ч. 2 ст. 282 УК изменения коснулись только срока наказания в виде лишения свободы. Этот срок увеличен до трех лет (ранее было до двух лет). Но увеличение срока наказания в виде лишения свободы повлекло и изменение категории преступления.

Ужесточена санкция по ч. 3 ст. 282 УК:

• исключен штраф и арест, которые ранее были предусмотрены в ч. 3 ст. 282 УК в качестве альтернативных основных видов наказаний;
• штраф предусмотрен в качестве обязательного дополнительного наказания к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
• в качестве альтернативного наказания введено наказание в виде ограничения свободы (сроком до трех лет);
• к наказанию в виде ограничения свободы предусмотрено обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
• дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное к лишению свободы, отныне является обязательным.

В санкции ч. 4 ст. 282 УК предусмотрен только один вид наказания: лишение свободы на срок до шести лет.

Законом N 288-З были внесены соответствующие изменения в ст. 15.35 и 15.37 КоАП.

Законом N 291-З были внесены изменения и дополнения в главу 29 УК. В этой главе имеется уточнение терминологического свойства: вместо слова «прекурсоры» в настоящее время используется термин «их прекурсоров», т.е. прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ. Это терминологическое уточнение вносит ясность в понимание предмета данного преступления. До принятия Закона N 291-З к прекурсорам формально относились все химические вещества, которые были перечислены в Списке 4 республиканского перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих государственному контролю, утвержденного постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 28.05.2003 N 26 «Об утверждении республиканского перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих государственному контролю в Республике Беларусь» (далее — Республиканский перечень).

Список 4 Республиканского перечня состоит из двух таблиц. Таблица 1 включает в себя перечень химических веществ и их солей, в процессе переработки которых образуются наркотические или психотропные вещества. В таблицу 2 включены химические вещества, которые могут быть использованы в процессе изготовления наркотических средств или психотропных веществ.

Законом N 291-З в новой редакции изложено примечание к ст. 327 УК. В настоящее время примечания к ст. 327 УК состоят из двух частей.

В части первой примечаний к ст. 327 УК дано общее определение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. В этом определении делается ссылка на Республиканский перечень, но исключаются химические вещества, указанные в таблице 2 списка 4 перечня. Таким образом, в настоящее время к прекурсорам следует относить, во-первых, прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ и, во-вторых, только те химические вещества и их соли, которые указаны в таблице 1 списка 4 Республиканского перечня.

В части второй примечаний к ст. 327 УК дано определение особо опасного наркотического средства или психотропного вещества. К ним относятся средства и вещества, перечисленные в списке 1 (особо опасные наркотические средства и психотропные вещества, не используемые в медицинских целях) и в списке 2 (особо опасные наркотические средства и психотропные вещества, разрешенные к контролируемому обороту) Республиканского перечня.

В соответствии с изменениями, внесенными Законом N 291-З, особо опасные наркотические средства или психотропные вещества являются предметом нескольких квалифицированных составов преступлений: ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 328 и ч. 2 ст. 331 УК.

Выделение указанных квалифицированных составов преступлений значительно сужает предмет преступления в основных составах соответствующих преступлений. При понимании предмета указанных преступлений следует учитывать изменения, внесенные Законом N 291-З в Закон Республики Беларусь от 22.05.2002 N 102-З «О наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах». Статья 2 этого Закона дополнена абзацем восьмым следующего содержания: «Список опасных наркотических средств, не используемых в медицинских целях (далее — список 5)».

Таким образом, к наркотическим средствам и психотропным веществам в преступлениях, ответственность за которые предусмотрена в ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 328 и ч. 1 ст. 331 УК, следует относить опасные психотропные вещества, указанные в списке 3 Республиканского перечня, и соответственно опасные наркотические средства, не используемые в медицинских целях, указанные в списке 5.

Систематическое и логическое толкование позволяет сделать вывод о том, что предметом преступления, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 328 УК, являются:

• наркотические средства и психотропные вещества, указанные в списках 1, 2, 3, 5 Республиканского перечня;
• прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, указанные в таблице 1 списка 4 Республиканского перечня.

Законом N 291-З были внесены существенные коррективы в ст. 328 УК, которые изменили содержание объективной и субъективной стороны незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В настоящее время в ч. 1 ст. 328 УК предусмотрена ответственность за незаконные без цели сбыта изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров.

Прежняя редакция ч. 2 ст. 328 УК позволяла выделить четыре варианта преступного поведения. Но после внесения изменений Законом N 291-З следует вести речь только о двух вариантах уголовно-противоправного поведения:

1. Незаконные с целью сбыта изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров.

2. Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров.

В части 3 ст. 328 УК помимо некоторых редакционных уточнений, расширено количество квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 328 УК. Выделен отдельный квалифицированный состав: «Действия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в отношении особо опасных наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров». Внесены дополнения относительно места преступления в квалифицированном составе сбыта наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров: добавлены территории организации здравоохранения и воинской части.

Изменено название и содержание ст. 329 УК. Предметом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 329 УК, в настоящее время являются не только растения, но и грибы, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В новой редакции ч. 1 ст. 329 УК не предусмотрена ответственность за культивирование с целью сбыта или изготовления сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества. Следует полагать, что исключение этого положения из ч. 1 ст. 329 УК не означает декриминализации указанного поведения. Культивирование включает в себя процессы посева или выращивания соответствующих растений или грибов и, следовательно, охватывается содержанием ч. 1 ст. 329 УК.

Закон N 212-З внес следующие коррективы в главу 30 УК:

• к главе 30 УК добавлено два примечания, в которых дается определение особо ценной материальной историко-культурной ценности и особо ценному материальному объекту;
• изменены редакции ст. 344 и 345 УК;
• внесены дополнения и изменения в ст. 346 УК.

Коррективы в главу 30 УК были обусловлены изменениями в законодательстве об охране историко-культурного наследия. Следует отметить, что эти изменения требовалось внести в УК достаточно давно. Дело в том, что в ч. 2 ст. 344 и ч. 2 ст. 345 УК изначально была установлена повышенная ответственность за умышленное либо неосторожное уничтожение (повреждение, разрушение) особо ценных памятников истории и культуры. Однако в законодательстве Республики Беларусь в то время не определялся перечень особо ценных памятников истории и культуры.

9 января 2006 г. был принят Закон Республики Беларусь N 98-З «Аб ахове гicторыка-культурнай спадчыны Рэспублiкi Беларусь» (далее — Закон N 98-З). Этот Закон был принят с учетом положений международных договоров:

• Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (14 мая 1954 г.);
• Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи собственности на культурные ценности (14 ноября 1970 г.);
• Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (16 ноября 1972 г.).

Статья 344 УК была изложена Законом N 212-З в новой редакции. В настоящее время в ч. 1 ст. 344 УК изменилось название предмета этого преступления. Если раньше шла речь о «памятниках истории и культуры», то сейчас употребляется другой термин, обозначающий предмет рассматриваемого преступления: историко-культурные ценности или материальные объекты, обладающие отличительными духовными, художественными и (или) документальными достоинствами и соответствующие одному из критериев отбора материальных объектов для присвоения им статуса историко-культурной ценности.

Предметом этого преступления являются материальные историко-культурные ценности. Материальные историко-культурные ценности в обобщенном виде перечислены в ст. 13 Закона N 98-З (памятники архитектуры, памятники искусства и др.).

Важно, чтобы эти ценности соответствовали одному из критериев отбора материальных объектов для присвоения им статуса историко-культурной ценности. Эти критерии указаны в ст. 20 Закона N 98-З (например, соответствующий объект является редким или ценным свидетельством существования исчезнувшей цивилизации).

Объективная сторона данного преступления в настоящее время выражается в совершении двух альтернативных деяний: уничтожения или повреждения.

В части 2 ст. 344 УК изменен один из вариантов квалифицированного состава преступления: слова «те же действия по отношению к особо ценным, уникальным памятникам, предметам или документам истории и культуры» заменены на «те же действия в отношении особо ценных материальных историко-культурных ценностей или особо ценных материальных объектов».

Понятия «особо ценные материальные историко-культурные ценности» и «особо ценные материальные объекты» даны в частях второй и третьей примечаний к главе 30 УК.

Во многом сходные изменения претерпели ст. 345 и 346 УК. В этих статьях также изменено название предмета преступления. В ст. 345 УК подкорректирована объективная сторона преступления: исключено альтернативное деяние «разрушение» (это вполне логично, поскольку разрушение охватывается либо уничтожением, либо повреждением); в качестве альтернативного варианта преступного поведения введено новое деяние — утрата историко-культурных ценностей или материальных объектов.

Часть 2 ст. 346 УК предусматривает новый квалифицированный состав преступления: «то же действие, совершенное в отношении особо ценных материальных историко-культурных ценностей».

В 2007 году было принято два Закона о внесении дополнений и изменений в главу 35 УК: N 264-З и N 266-З.

Закон N 264-З в основном ужесточил санкции за преступления против интересов службы.

В санкции ч. 1 ст. 424 УК:

• исключен штраф в качестве основного наказания;
• к основному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью введено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа;
• к лишению свободы введено обязательное дополнительное наказание: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В санкции ч. 2 ст. 424 УК:

• к лишению свободы предусмотрена возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа;
• дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью стало обязательным.

В санкции ч. 3 ст. 424 УК дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью стало обязательным.

Часть 1 ст. 425 УК дополнена еще одним вариантом преступного поведения: умышленное вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, повлекшее невыполнение показателей, достижение которых являлось условием оказания государственной поддержки.

Указом Президента Республики Беларусь от 28.03.2006 N 182 «О совершенствовании правового регулирования порядка оказания государственной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям» (далее — Указ N 182) в отношении отдельных категорий плательщиков предусмотрена возможность предоставления государственной поддержки (например, в виде освобождения или снижения ставок налогов). В проекте решения об оказании государственной поддержки (за исключением проекта решения о нормативном распределении выручки) дополнительно к условиям, предусмотренным в Указе N 182, для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей должны быть указаны, в частности, основные показатели, достижение которых является условием оказания государственной поддержки.

В соответствии с подп. 3.1 Указа N 182 к основным показателям, достижение которых является условием оказания государственной поддержки, относятся темпы роста объемов производства товаров (работ, услуг) и рентабельность реализованных товаров (работ, услуг). В проект решения об оказании государственной поддержки могут быть дополнительно включены иные показатели, связанные со спецификой осуществляемой плательщиками деятельности, достижение которых является условием оказания государственной поддержки.

На плательщиков, получивших государственную поддержку, возлагается обязанность выполнения соответствующих показателей. Так, согласно п. 4 Положения о порядке контроля за выполнением решений об оказании юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственной поддержки, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.07.2006 N 950 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 28 марта 2006 г. N 182», плательщики, получившие государственную поддержку, обязаны выполнять условия оказания государственной поддержки, в том числе установленные показатели, соблюдать цели предоставления, направления использования бюджетных средств, а также сроки достижения указанных целей.

Необходимо отметить, что в ст. 425 УК идет речь о невыполнении планируемых показателей. Это подтверждается требованиями отдельных нормативных правовых актов. Например, в приказе Министерства экономики Республики Беларусь от 18.09.2006 N 146 «О порядке прохождения и создания комиссии по конкурсному отбору инвестиционных проектов, подлежащих государственной поддержке из средств республиканского бюджета в виде возмещения части процентов за пользование банковскими кредитами» отмечено, что в ходатайствах по инвестиционным проектам, реализуемым с оказанием государственной поддержки на условиях конкурсного размещения, должен быть указан перечень основных прогнозных показателей, достижение которых является условием оказания государственной поддержки.

Изменилась санкция ч. 1 ст. 425 УК:

• к основному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью введено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа;
• увеличен срок наказания в виде исправительных работ на срок до двух лет (ранее — до одного года);
• к наказанию в виде лишения свободы введено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Более строгой стала санкция ч. 2 ст. 425 УК:

• исключено два вида наказания: штраф в качестве основного наказания и исправительные работы;
• к основному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью введено дополнительное наказание в виде штрафа;
• к лишению свободы предусмотрено два дополнительных наказания: «со штрафом или без штрафа» и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ужесточена и санкция ч. 3 ст. 425 УК:

• исключено наказание в виде ограничения свободы;
• к лишению свободы предусмотрена возможность применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества;
• дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью стало обязательным.

Более строгими стали санкции и в ст. 426 УК.

В санкции ч. 1 ст. 426 УК:

• исключен штраф в качестве основного вида наказания;
• к основному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сейчас обязательно должен назначаться штраф в качестве дополнительного наказания;
• к лишению свободы введено в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В санкции ч. 2 ст. 426 УК:

• к лишению свободы предусмотрено два дополнительных наказания: «со штрафом или без штрафа» и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ранее оно было факультативным).

В санкции ч. 3 ст. 426 УК:

• предусмотрена возможность применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества;
• дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью стало обязательным.

В статье 428 УК изменение санкции выразилось в следующем.

В санкции ч. 1 ст. 428 УК:

• исключен штраф в качестве основного вида наказания;
• увеличен верхний предел срока наказания в виде ограничения свободы (ранее до одного года, сейчас — до двух лет);
• к наказанию в виде ограничения свободы предусмотрена возможность применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В санкции ч. 2 ст. 428 УК к лишению свободы введено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ужесточена санкция в ст. 429 УК:

• исключено наказание в виде ограничения свободы;
• к основному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью введено дополнительное наказание в виде штрафа;
• к лишению свободы ввели два дополнительных наказания: штраф (предусмотрена возможность его применения или неприменения) и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (обязательное дополнительное наказание).

В санкциях всех частей ст. 430 УК дополнительные наказания в виде конфискации имущества и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью стали обязательными (ранее предусматривалась возможность их применения или неприменения).

Законом N 264-З изменено название ст. 433 УК на «Принятие незаконного вознаграждения» (ранее статья называлась «Получение незаконного вознаграждения работниками государственного органа либо иной государственной организации»).

Уточнена объективная сторона принятия незаконного вознаграждения. Это уточнение выражается в раскрытии содержания обусловленности незаконного вознаграждения. Ранее в ст. 433 УК указывалось, что вознаграждение лицо получает в связи с осуществляемой им деятельностью. В настоящее время в ст. 433 подчеркнуто, что вознаграждение лицо получает за совершенное в пределах его служебных полномочий (трудовых обязанностей) действие (бездействие) в пользу лица, предоставляющего такое вознаграждение, либо за выполняемую работу, входящую в круг его служебных (трудовых) обязанностей.

Законом N 264-З были внесены соответствующие коррективы и в санкции некоторых статей, размещенных в иных главах УК: ст. 399 и ст. 455 УК. Преступления, предусмотренные данными статьями, совершаются должностными лицами. С учетом концепции уголовно-правовой политики, проводимой в отношении коррупционных правонарушений, Законом N 264-З установлена более строгая ответственность применительно к незаконному освобождению от уголовной ответственности и к воинским преступлениям против интересов службы.

В санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 399 УК к основному наказанию в виде лишения свободы введено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В статье 455 УК предусмотрены специальные составы злоупотребления властью, превышения власти либо бездействия власти. Изменения в санкциях ст. 455 УК выразились в следующем.

1. В санкции ч. 1 ст. 455 УК:

• увеличен нижний и верхний предел срока лишения свободы (от двух до шести лет, ранее — до двух лет), что повлекло изменение категории преступления;
• к лишению свободы предусмотрено два дополнительных наказания: «со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

2. В санкции ч. 2 ст. 455 УК:

• увеличен нижний и верхний предел срока лишения свободы (от трех до десяти лет, ранее — до семи лет);
• установлено два дополнительных наказания («с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью»).

3. В санкции ч. 3 ст. 455 УК:

• увеличен нижний предел срока лишения свободы («наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет», ранее было от трех до двенадцати лет);
• предусмотрено два дополнительных наказания к лишению свободы («с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью»).

Законом N 266-З была ужесточена санкция в ч. 2 ст. 427 УК:

• введено к основному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязательное дополнительное наказание в виде штрафа;
• исключено наказание в виде исправительных работ;
• к наказанию в виде ограничения свободы введено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
• к наказанию в виде лишения свободы введено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целом следует отметить, что внесенные в 2007 году изменения и дополнения в УК в основном касались санкций. При этом усиление уголовной ответственности за определенные преступления в 2007 году осуществлялось следующим образом:

1. Путем исключения из соответствующей санкции наказаний, которые в системе наказаний являются наиболее либеральными (исключались общественные работы, штраф в качестве основного наказания, ограничение свободы). Следует заметить, что этот способ применялся в отношении преступлений, относящихся к менее опасным категориям по степени и характеру общественной опасности.

2. Ужесточение ответственности происходило за счет дополнительных наказаний. Здесь можно выделить следующие варианты:

А. Устанавливалось дополнительное наказание, которое является обязательным. Достаточно часто в законодательной практике стали практиковать введение штрафа в качестве дополнительного наказания. Необходимо отметить, что в первоначальной редакции УК 1999 года не было ни одной санкции, в которой штраф был бы предусмотрен в качестве дополнительного наказания.

Б. К основному наказанию предусмотрено два дополнительных наказания, одно из которых является обязательным, а второе предусмотрено на условиях возможности его применения или неприменения. Достаточно часто этот вариант применялся за преступления, не являющиеся тяжкими.

В. Расширена сфера применения конфискации имущества:

• конфискация имущества предусмотрена в отношении преступлений, которые могут быть совершены с корыстным мотивом;
• конфискация имущества предусмотрена, как правило, в качестве обязательного дополнительного наказания;
• конфискация имущества предусмотрена наряду со вторым дополнительным обязательным наказанием.

3. По основным видам наказаний увеличены сроки наказаний. Здесь следующие варианты:

• поднят нижний предел срока наказания, но верхний предел остался неизменным;
• увеличен верхний предел срока наказания (при этом в некоторых случаях произошло изменение категории преступления);
• поднят и нижний, и верхний предел срока наказания.