Подводя итоги 2015 года, можно констатировать рост случаев просроченной задолженности, обусловленный ухудшением макроэкономической ситуации, увеличением безработицы, инфляцией, снижением реальных доходов. Экономические реалии диктуют новые подходы к взысканию проблемных долгов.
Во время финансово-экономического кризиса многие организации попали в тяжелую ситуацию из-за неуплаты платежей по договорным обязательствам. Это привело к нарастанию объема просроченной дебиторской задолженности и сокращению оборотных денежных средств.
Сегодня взыскание долгов для многих становится проблемой. Предприятия, сталкивающиеся с ней, часто пытаются исправить критическое финансовое положение своими силами. Поэтому по-прежнему не теряет актуальности качественная и всесторонняя подготовка сотрудников к осуществлению действий по взысканию долгов.
При анализе комплекса мероприятий по взысканию задолженности особое внимание следует уделить сопровождению исполнительного производства, что предусматривает непосредственную работу с судебным исполнителем.
Журнал «Промышленно-торговое ПРАВО» 21 января и 17 марта 2016 г. провел правовой форум «Сопровождение исполнительного производства: действительность и перспективы» с целью ознакомления с практическими рекомендациями по сопровождению исполнительного производства и эффективным алгоритмом взаимодействия с судебными исполнителями, обсуждения применяемых должниками технологий, которые позволяют уклоняться от исполнения решения суда, и методов противодействия им.
Организаторами для обсуждения на правовом форуме были вынесены следующие основные вопросы: законодательство, регулирующее аспекты принудительного взыскания задолженности, и ожидаемые новации; характеристика и практические рекомендации по использованию эффективных инструментов принудительного взыскания; алгоритм взаимодействия с судебными исполнителями и типичные ошибки взыскателей.
Специально приглашенные гости Л.С.Есина, консультант управления правового регулирования исполнительного производства главного управления принудительного исполнения Министерства юстиции Республики Беларусь, и Р.Е.Юльский, адвокат адвокатского бюро «Петрашевич и партнеры», выступили с небольшими докладами по обозначенным на форуме вопросам.
С 2013 года для регламентации деятельности органов принудительного исполнения была проделана очень большая работа, в частности, принято постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2013 N 1190 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. N 530», которым были утверждены Положение об органах принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов и Положение о порядке использования средств, дополнительно полученных при принудительном исполнении судебных постановлений и иных исполнительных документов, разработаны проекты Закона Республики Беларусь «О судебных исполнителях» и Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве».
В настоящее время следует четко разграничивать категории исполнительных документов. Если исполнительный документ выдан экономическим судом, порядок исполнения такого документа определяется Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее — ХПК) и Инструкцией по исполнительному производству в хозяйственных судах Республики Беларусь, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.11.2009 N 21.
Порядок исполнения остальных исполнительных документов определен Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее — ГПК) и Инструкцией по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 20.12.2004 N 40.
Таким образом, в системе исполнительного производства все еще сохраняется так называемая специализация категорий исполнительных документов, которая утратит актуальность с принятием вышеуказанных проектов законов, которыми определяется, что все судебные исполнители будут работать с любой категорией исполнительного производства.
Также следует отметить концептуально новые идеи, которые нашли отражение в указанных проектах.
1. Внедрение заявительного принципа возбуждения исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство по ГПК можно возбудить по устному или письменному заявлению взыскателя (часть первая статьи 484). В то же время в соответствии с ХПК исполнительное производство инициируется взыскателем путем подачи соответствующего письменного заявления (часть первая статьи 355).
Проектами предусматривается единый порядок возбуждения исполнительного производства путем подачи письменного заявления.
2. Возможность самостоятельного направления взыскателем исполнительного документа на сумму до 10 базовых величин по месту работы должника.
3. Вводится институт экономической несостоятельности совершения какого-либо исполнительного действия.
4. Предусмотрен особый порядок реализации дорогостоящего имущества должника и установлен предельный порог стоимости имущества, порядок реализации которого будет устанавливаться отдельным постановлением Совета Министров Республики Беларусь. Предполагается, что такое имущество будет реализовываться на электронных торгах.
5. Требование ХПК об ограничении возможности неоднократного повторного предъявления исполнительных документов, возвращенных в связи с невозможностью взыскания, будет распространено на все категории исполнительных документов.
Среди новаций также следует отметить значительное расширение полномочий судебных исполнителей, в частности:
- на вскрытие жилых помещений должника в соответствии не с судебным постановлением, а с санкцией прокурора;
- на ходатайство перед уполномоченными органами о высылке должника — иностранного гражданина за пределы Республики Беларусь;
- обсуждается наделение судебного исполнителя правом самостоятельно ограничивать должника — гражданина Республики Беларусь, индивидуального предпринимателя, учредителя, руководителя, бухгалтера должника — юридического лица в праве выезда за пределы Республики Беларусь;
- на самостоятельное ограничение должника в праве управления транспортным средством, маломерным судном и т.п.
То есть проектами законодательных актов предполагается все те механизмы принудительного взыскания задолженности и обеспечения исполнения исполнительного документа, которые в настоящее время применяют суды, передать судебным исполнителям.
Одним из актуальных вопросов, вызванных тем, что исполнительное производство регулируется и ХПК, и ГПК, является вопрос о распределении денежных средств, взысканных с должника по исполнительным документам как по ГПК, так и по ХПК. В такой ситуации следует четко понимать, что:
- во-первых, требования взыскателя, удовлетворяемые по ГПК, как правило, социально значимые, следовательно, имеют первостепенное значение;
- во-вторых, распределение денежных средств зависит от того, в рамках какого исполнительного производства (по ХПК или ГПК) судебный исполнитель предпринял меры принудительного взыскания таких денежных средств.
Пример.
В ходе исполнительного производства, возбужденного в соответствии с ХПК, судебный исполнитель наложил арест на имущество должника и впоследствии реализовал данное имущество. При этом одновременно у него или другого судебного исполнителя находятся в работе исполнительные документы по ГПК (взысканию задолженности по заработной плате, алиментам и т.п.) в отношении этого же должника.
В такой ситуации при решении вопроса о распределении денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества должника, исполнительные документы по ГПК будут иметь приоритетное значение.
На практике достаточно часто при возбуждении исполнительного производства судебные исполнители сталкиваются с типичными ошибками взыскателей. Рассмотрим некоторые из них.
1. При возбуждении производства в заявлении следует четко указывать сумму, подлежащую взысканию. Нередко взыскатель забывает включать сумму государственной пошлины. Судебный исполнитель взыскивает именно ту сумму, которую указал взыскатель в заявлении, и самостоятельно не вправе изменять ее. После того как судебный исполнитель отработает исполнительный документ, он вернет его в суд с соответствующей отметкой об исполнении.
2. Следует уделить внимание содержанию доверенности на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства уполномоченным представителем взыскателя. Нередко в таких доверенностях содержится указание на представление интересов в хозяйственных судах несмотря на то, что органы принудительного взыскания с 2014 года находятся под юрисдикцией Министерства юстиции Республики Беларусь.
В вопросах взаимодействия взыскателей и судебных исполнителей следует учитывать следующий аспект, наиболее распространенный в практике.
На добровольное исполнение требований исполнительного документа должнику предоставляется семь дней (статья 357 ХПК, часть третья статьи 467 ГПК). В течение этого срока судебный исполнитель по ходатайству взыскателя может применять лишь меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.
При этом в последнее время наибольший резонанс на практике приобретает такая мера, как наложение запрета другим лицам передавать имущество должнику или исполнять по отношению к нему иные обязательства (пункт 8 части второй статьи 482 ГПК, абзац восьмой части третьей статьи 348 ХПК), например, запрет операторам почтовой и сотовой связи оказывать соответствующие услуги должникам, запрет банкам открывать расчетные счета и т.п. Однако следует отметить, что, ходатайствуя перед судебным исполнителем о применении какой-либо меры обеспечения, взыскатель должен представлять и возможные для себя негативные последствия.
Примеры.
1. Отключение должника от сотовой связи чревато потерей с ним прямого контакта взыскателем или судебным исполнителем.
2. Наложение запрета на передачу арендодателем должнику производственных офисных помещений будет препятствовать осуществлению должником коммерческой деятельности и, как результат, получению прибыли, которую можно было бы использовать в счет погашения задолженности перед взыскателем.
Поэтому в каждом случае к ходатайствам о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа взыскателю следует подходить взвешенно и конструктивно.
Вместе с тем до возбуждения исполнительного производства взыскатель имеет возможность проводить необходимую подготовительную работу, так как впоследствии должник, как правило, предпринимает меры по возможному противодействию исполнительным действиям (сокрытие имущества, активов и т.п.).
В настоящее время законодательство позволяет взыскателю принять меры к тому, чтобы должники не смогли реализовать объекты недвижимого имущества даже до момента обращения в суд с ходатайством о применении мер обеспечения иска. Такая возможность предусмотрена положениями статей 35 и 43 Закона Республики Беларусь от 22.07.2002 N 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним».
Кроме того, до получения должником сведений о намерении кредитора обратиться в суд либо возбуждения исполнительного производства кредитору необходимо провести работу по получению сведений о наличии у должника расчетных счетов в банках, что позволит предъявить платежные требования к счетам, не указанным в договоре. Как правило, взыскатель действует шаблонно, используя лишь ту информацию, которая содержится в договорах, не принимая во внимание сведения из деловой переписки, ответов на претензию и т.п.
Сведения об имущественном положении должника также можно получить из традиционных документов делового оборота.
Пример: информация о транспортном средстве должника (модель, номер государственной регистрации) может содержаться в товарно-транспортных накладных.
Участники мероприятия отметили, что в настоящее время судебные исполнители наделены довольно широкими полномочиями, но для эффективной и успешной работы по взысканию денег с должника необходима активная позиция взыскателя, постоянный личный контакт его представителя с судебным исполнителем и контроль над ходом работы по принудительному взысканию задолженности.