Обстоятельства: Должником в установленный срок был представлен отзыв, в котором содержалась просьба отказать в выдаче определения о судебном приказе в полном объеме, в связи с возвратом товара взыскателю по договору поставки.
Требование: О возбуждении приказного производства.
Решение: В вынесении определения о судебном приказе было отказано.
Название документа: Определение экономического суда Минской области от 01.07.2016 (приказное производство N 1188-1Пп/16)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОТКАЗЕ В ВЫНЕСЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ
Экономический суд Минской области, рассмотрев материалы по заявлению взыскателя — общества с ограниченной ответственностью «Т» о возбуждении приказного производства в отношении должника — общества с ограниченной ответственностью «И» о выдаче определения о судебном приказе о взыскании 7 930 186 рублей, составляющих сумму в размере 7 711 812 рублей основного долга, 162 780 рублей пени, 55 594 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Согласно статье 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.
Определение о возбуждении приказного производства и копия заявления были направлены должнику для представления отзыва.
В связи с наличием задолженности согласно договору поставки от 23.01.2015 и товарно-транспортным накладным от 31.03.2016, 07.04.2016 взыскатель просит взыскать с должника 7 711 812 рублей основного долга, 162 780 рублей пени, 55 594 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 13.05.2016.
В установленный срок должником был представлен отзыв, в котором должник не согласился с заявленными требованиями, поскольку в адрес взыскателя был произведен возврат товара на общую сумму 9 866 374 рубля (986 рублей 64 копейки), о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная от 24.05.2016. Претензий по количеству и качеству товара взыскатель не предъявлял.
Также должник отмечает, что в расчете в части указания срока исполнения обязательства содержатся указания на выходные дни, следовательно, представленный взыскателем расчет содержит неточности, которые указывают на его неправомерность.
На основании изложенного должник просит суд отказать в выдаче определения о судебном приказе в полном объеме.
В соответствии со статьей 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе, если должник представил в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление о возбуждении приказного производства с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.
Исходя из изложенного, требование взыскателя о вынесении определения о судебном приказе в порядке приказного производства подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 216, 223, 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
Определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Т» в вынесении определения о судебном приказе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Т» (г. Ж., ул. К.) государственную пошлину с учетом подпункта 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 04.11.2015 N 450 «О проведении деноминации официальной денежной единицы Республики Беларусь» в сумме 42 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2016 при подаче заявления о возбуждении приказного производства и поступившую в республиканский бюджет.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Отказ в вынесении определения о судебном приказе не препятствует предъявлению иска по тому же требованию в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.