Опыт международного сотрудничества в борьбе с легализацией («отмыванием») денежных средств и материальных ценностей, приобретенных преступным путем

Транснациональный характер современных механизмов хищений и способов сокрытия денежных средств за рубежом требует активного взаимодействия Республики Беларусь с правоохранительными органами зарубежных стран не только в рамках ставших уже традиционными форм правовой помощи по уголовным делам — экстрадиции, передачи предметов, выполнения отдельных процессуальных действий, осуществления уголовного преследования по ходатайству иностранного государства и передачи осужденных, но также путем создания и развития новых правовых институтов, необходимых практике. Одним из них является международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и иного имущества.

Следует отметить, что в настоящее время данная проблема является объектом особого внимания со стороны международных органов и организаций. В частности, Организацией Объединенных Наций (ООН) и действующими под ее эгидой организациями постоянно акцентируется внимание на разработке конкретных механизмов оказания международной правовой помощи при расследовании преступлений, в том числе и по вопросам содействия в розыске, аресте и конфискации доходов от преступной деятельности. В документах, принятых в последнее время, отмечается тенденция наполнения конкретным содержанием норм рекомендательного характера, более глубокого с точки зрения практических потребностей исследования вопросов розыска, ареста и конфискации доходов от преступной деятельности.

Так, еще на проходившей под эгидой ООН с 18 по 20 июня 1994 г. Международной конференции по предупреждению отмывания денег и использования доходов от преступной деятельности и борьбе с ними (Курмайер, Италия) в качестве эффективных мер предупреждения преступности экономического характера названы конфискационные санкции и снятие банковской тайны при расследованиях. С учетом этого, к широкому внедрению в практическую деятельность рекомендовано «расширение практики конфискации активов и возможность использования таких мер, как замораживание или арест активов», которые «должны допускаться также и в отношении доходов от преступлений, совершенных за границей» [1, с. 55].

Аналогично в Конвенции ООН от 15.11.2000 «Против транснациональной организованной преступности» (далее — Конвенция против транснациональной организованной преступности) указано, что государства-участники принимают в максимальной степени, возможной в рамках их внутренних правовых систем, такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации доходов от преступлений или имущества, стоимость которого соответствует стоимости таких доходов; имущества, оборудования или других средств, использовавшихся или предназначавшихся для использования при совершении преступлений.

Указанная Конвенция против транснациональной организованной преступности имеет особое значение, поскольку является первым международно-правовым документом обязательного для присоединившихся стран характера. В нем с точки зрения обобщенного опыта государств мирового сообщества в борьбе с транснациональной организованной преступной деятельностью даны следующие определения (ст. 2):

• «доходы от преступления» — означают любое имущество, приобретенное или полученное прямо или косвенно в результате совершения какого-либо преступления;
• «имущество» — означает любые активы, будь то материальные или нематериальные, движимые или недвижимые, выраженные в вещах или в правах, а также юридические документы или акты, подтверждающие право на такие активы или интерес в них;
• «арест» или «выемка» — означают временное запрещение передачи, преобразования, отчуждения или передвижения имущества, или временное вступление во владение таким имуществом, или временное осуществление контроля над ним по постановлению суда или другого компетентного органа;
• «конфискация» — означает окончательное лишение имущества по постановлению суда или другого компетентного органа.

Кроме того, государства — участники Конвенции против транснациональной организованной преступности вправе принимать меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности выявления, отслеживания, ареста или выемки любого из указанных предметов с целью последующей конфискации (ст. 12).

При этом государство-участник, которое получило от другого государства — участника Конвенции против транснациональной организованной преступности просьбу о конфискации доходов от преступлений, имущества, оборудования или других средств совершения преступлений, направляет этот запрос своим компетентным органам с целью получения постановления о конфискации, или направляет данным органам постановление о конфискации, вынесенное судом на территории запрашивающего государства-участника с целью исполнения в том объеме, который указан в запросе, и в той мере, в какой оно относится к находящимся на территории запрашиваемого государства доходам от преступлений, имуществу (ст. 13).

Немаловажное влияние на развитие сотрудничества правоохранительных органов государств в сфере международного розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества оказывают решения и рекомендации межправительственных организаций специальной компетенции.

Одной из таких организаций, документы которой представляют интерес для международного розыска, ареста и конфискации, полученных преступным путем денежных средств, является Специальная финансовая комиссия по проблемам «отмывания» денег (FATF — Financional Action Task Force of Maney Laundering). Республика Беларусь в настоящее время не является официальным участником данной организации, однако учитывает основные рекомендации и правила, вырабатываемые данной организацией в сфере противодействия легализации криминальных доходов [2, с. 503].

Рассмотрим более подробно организационный механизм деятельности данной организации. Так, к основным направлениям деятельности FATF относятся:

1. разработка и совершенствование системы мер, направленных на борьбу с «отмыванием» денег. Основу этой системы образует Специальная программа FATF по борьбе с «отмыванием» денег;
2. распространение рекомендаций FATF и оказание технической помощи государствам в разработке и экспертизе соответствующего законодательства с учетом рекомендаций FATF;
3. проведение инспекций в государствах — членах FATF с целью оценки выполнения рекомендаций и состояния дел в сфере борьбы с «отмыванием» денег;
4. проведение семинаров и конференций.

FATF учреждена в июле 1989 г. в Париже на 15-й встрече на высшем уровне глав государств и правительств ведущих индустриальных государств мира (стран «большой семерки» — США, Японии, ФРГ, Франции, Великобритании, Италии, Канады) как межправительственная организация, основной целью которой является разработка и содействие политике государств, направленной на борьбу с «отмыванием» денег. В настоящее время ее членами являются 29 государств и две международные организации — Комиссия Европейских сообществ и Совет по сотрудничеству стран Персидского залива. В 1998 году был поставлен вопрос о расширении FATF за счет вступления Аргентины, Израиля и России, наиболее активно участвующих в ее деятельности в качестве наблюдателей [3, с. 102].

В феврале 1990 г. FATF был представлен первый отчет о работе, в котором давалась оценка масштабам проблемы, выявленным способам «отмывания» денежных средств, существующим международным механизмам и государственным программам по борьбе с этим явлением. Кроме того, в отчете предлагалась программа по борьбе с «отмыванием» денег в виде 40 рекомендаций. В последующем она дважды пересматривалась с учетом практики их применения и ныне действующими рекомендациями в редакции от 28 июня 1996 г. под названием «Сорок рекомендаций специальной финансовой комиссии по проблемам «отмывания» денег», к некоторым из которых разработаны пояснительные примечания [4, с. 12].

В рекомендации включены положения о принятии мер обеспечения, конфискации, международном сотрудничестве правоохранительных органов.

Так, рекомендация 7 определяет конечную цель борьбы с «отмыванием» денег — способствовать правосудию путем обеспечения конфискации доходов от преступной деятельности. С этой целью она предлагает:

1. выявлять, отслеживать и оценивать собственность, которая подлежит конфискации;
2. осуществлять профилактические меры, такие как замораживание средств и их изъятие с целью предотвращения любых сделок и операций с ними;
3. проводить для этого любые необходимые следственные действия.

Рекомендации 33 и 34 предлагают государствам расширять систему двухсторонних и многосторонних договоров, регулирующих вопросы оказания правовой помощи, используя взаимно разделяемые правовые концепции.

В рекомендациях 38 и 39 содержатся положения о необходимости наделения соответствующих национальных правоохранительных органов полномочиями для оперативного оказания правовой помощи по выявлению, замораживанию, изъятию и конфискации доходов от преступной деятельности. Кроме того, рекомендуются достижение и совместная реализация договоренностей между государствами по вопросам конфискации и раздела конфискованного имущества.

Как следует из пояснительного примечания к рекомендации 38, государствам необходимо принимать меры к разделу конфискованного с другими странами в случаях, когда конфискация явилась результатом совместных правоохранительных действий, или передавать средства от конфискации в специально созданные для этого национальные фонды. В последующем эти средства подлежат использованию на гуманитарные цели (развитие правоохранительных органов, здравоохранение, образование и др.).

Несмотря на рекомендательный характер, положения рассмотренного документа FATF оказали положительное влияние на международный и национальный законотворческий процесс ряда государств, в том числе и Республики Беларусь.

На его основе была принята Руководящая Директива Совета Европейского экономического сообщества от 10.06.1991 N 91/308/ЕЭС «О противодействии использованию финансовых систем в целях «отмывания» денег», обязательная для всех государств — членов ЕЭС. Большинство рекомендаций были непосредственно восприняты ей. В последующем на их основе многие государства, в том числе не входящие в Европейский союз, разработали и приняли соответствующие национальные законодательные акты. Так, например, в Республике Беларусь был принят Закон от 19.07.2000 N 426-З «О мерах по предотвращению легализации доходов, полученных незаконным путем, и финансирования террористической деятельности».

В целом анализ указанных норм позволяет констатировать, что в них содержатся положения, характеризующие международное сотрудничество:

1. его правовую природу — международное сотрудничество в розыске, аресте и конфискации — акт международной правовой помощи;
2. правовую регламентацию — нормами международного и национального права государств;
3. содержание — обнаружение и обеспечение сохранности подлежащего конфискации имущества, денег и ценностей, полученных преступным путем и (или) принадлежащих обвиняемому, а также доходов от преступной деятельности, их передача другому государству;
4. цели — использование в уголовном судопроизводстве в качестве доказательств, возмещение причиненного преступлением ущерба или приведение в исполнение приговора суда.

Следует отметить, что основные положения этих документов не противоречат законодательству Республики Беларусь, регулирующему вопросы обеспечения и осуществления специальной конфискации, что и предопределяет необходимость учета их рекомендаций и предписаний при осуществлении международного розыска, ареста и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем.

Анализ изложенного материала позволяет констатировать необходимость выработки частной методики международного розыска денежных средств и имущества, полученных преступным путем. Ее основной смысл мы предлагаем раскрыть в следующих положениях.

Так, согласно уголовно-процессуальному законодательству Республики Беларусь (ст. 471 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК)), а также международным соглашениям (конвенциям), заключенным в установленном порядке, основной формой международного сотрудничества, которая подлежит использованию для розыска и ареста за границей полученных преступным путем денежных средств и имущества, является направление за рубеж международных следственных поручений (международных ходатайств об оказании правовой помощи, запросов, поручений и т.д.) о розыскных и процессуальных действиях, исполнение которых позволяет:

• получить достоверную и полную информацию об имуществе и денежных средствах, полученных преступным путем и находящихся (или ранее находившихся и тем или иным способом использованных) за пределами Республики Беларусь;
• собрать новые фактические данные (доказательства) об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания и подлежащих установлению по конкретному уголовному делу;
• принять меры по обеспечению возмещения причиненного преступлением ущерба, общей и специальной конфискации.

Международный розыск как форма международного сотрудничества, с одной стороны, и особая правовая процедура, с другой, осуществляется в несколько этапов.

1. Заявление ходатайства о правовой помощи. Смысл ходатайства заключается в подготовке документов, составляющих в совокупности международное следственное поручение и его направление в установленном порядке за границу для исполнения.

Международное следственное поручение может быть направлено для исполнения только по возбужденному и находящемуся в производстве уголовному делу в пределах установленных уголовно-процессуальным законом сроков предварительного следствия.

Следует отметить, что действующее национальное законодательство Республики Беларусь (например, ст. 11 — 12 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 N 289-З «Об оперативно-розыскной деятельности») допускает проведение оперативно-розыскных мероприятий и проверочных действий до возбуждения уголовного дела. Как свидетельствует анализ практики деятельности ряда оперативно-розыскных подразделений органов государственной безопасности и Министерства внутренних дел Республики Беларусь, в ряде случаев при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, возникает потребность в получении соответствующей информации из-за рубежа. Однако направление с этой целью по каналам Интерпола так называемых полицейских запросов не дает возможности для получения ее в объеме, необходимом для принятия процессуальных решений. В то же время законодательством ряда иностранных государств предусмотрена возможность оказания международной правовой помощи и при проведении оперативно-розыскных мероприятий на любой стадии уголовного процесса.

Так, например, в Великобритании в соответствии со ст. 4 «Международное сотрудничество» Закона об уголовной юстиции 1990 года [4, с. 8] компетентные органы вправе принимать к исполнению запросы об оказании международной правовой помощи, если на территории запрашивающего государства проводятся соответствующие оперативно-розыскные мероприятия.

Представляется, что в подобных случаях направление ходатайств о международной помощи по выполнению действий, в том числе розыскного характера, аналогичных предусмотренным действующим белорусским законодательством, является возможным и допустимым, поскольку, с одной стороны, не противоречит закону, а, с другой стороны, отвечает интересам борьбы с преступностью, учитывая ее транснациональный характер. Однако их направление возможно лишь в адрес компетентных органов стран, законодательство которых допускает оказание правовой помощи на любой стадии уголовного процесса. Решение данного вопроса, например, достаточно полно регламентировано в ст. 26 упоминавшейся выше Конвенции против транснациональной организованной преступности.

Кроме того, в целях достижения скорейшего успеха розыска и ареста денежных средств и имущества, полученных преступным путем, текст международного следственного поручения должен состоять из:

• вводной части, в которой излагаются сведения о возбужденном уголовном деле, данные о виновных лицах и о квалификации содеянного ими;
• описательной части, содержащей подробное изложение установленных по делу обстоятельств с приведением имеющихся доказательств, а также данных, на основании которых требуется исполнение ходатайства об оказании международной правовой помощи, изложение содержания статей Уголовного кодекса Республики Беларусь и данных о процессуальной стадии дела, а также иных необходимых сведений;
• запрашивающей части, включающей просьбы о выполнении необходимых следственных действий, представлении документов, проведении розыскных мероприятий и т.д.;
• заключительной части, с изложением просьб об обеспечении конфиденциальности, гарантий надлежащего использования полученных материалов, адресных данных белорусской стороны и возможных каналов связи.

2. Рассмотрение компетентными органами запрашиваемой страны поступившего от запрашивающей стороны международного следственного поручения о выполнении следственных действий, связанных с розыском и арестом полученных преступным путем денежных средств и имущества.

Результаты его рассмотрения сводятся к:

• а) его принятию полностью или частично;
• б) отказу в правовой помощи;
• в) невозможности исполнения до представления дополнительных доказательств, информации или уточняющих сведений.

В случае отказа в правовой помощи об этом письменно информируется запрашивающая сторона. При недостаточности оснований для принятия решения об этом уведомляется сторона-инициатор, у которой запрашиваются необходимые дополнительные документы и сведения.

Поэтому в международное следственное поручение о выполнении процессуальных действий по розыску и аресту находящихся за рубежом денежных средств и имущества, полученных преступным путем, подлежит включению максимальный объем информации и сведений об установленных фактических данных (доказательствах), необходимых и достаточных для его исполнения. Исходя из широко распространенной в мире законодательной практики деятельность правоохранительных органов, связанная с ограничением права собственности, преодолением банковской и коммерческой тайны, изъятием и арестом любого имущества, допускается исключительно на основании судебных решений. Отсюда международные следственные поручения должны содержать информацию и доказательства, достаточные для его рассмотрения и оценки судом.

Данное положение имеет принципиальное значение, поскольку недостаток информации, представляемой запрашиваемой стороне, может привести к задержке или даже к невыполнению заявленного ходатайства целиком или частично, а равно повлечь его некачественное исполнение.

3. Непосредственное выполнение необходимых процессуальных действий, наложение арестов и принятие иных мер обеспечения сохранности обнаруженного имущества и денежных средств. Полученные при этом документы и доказательства представляются в компетентный орган, принявший решение об оказании правовой помощи.

В случае успешного принятия к исполнению международного следственного поручения компетентные органы иностранных государств в соответствии с национальным законодательством или международным договором, по запросу белорусской стороны о розыске и аресте в целях последующей конфискации по судебному решению денежных средств и имущества осуществляют надлежащее оформление правовых решений и производят необходимые процессуальные действия:

• истребуют сведения о денежных средствах, движимом и недвижимом имуществе, о банковских счетах, подлинники или копии банковских и иных документов, необходимых для розыска, расследования и судебного рассмотрения уголовного дела;
• производят обыски, выемки и другие процессуальные действия, направленные на обнаружение и изъятие денежных средств, имущества, орудий преступления и иных средств, использованных при совершении правонарушения, и решают вопрос об их передаче запрашивающей стороне для приобщения к расследуемому уголовному делу;
• принимают меры к аресту либо иному ограничению в распоряжении имуществом или денежными средствами, в отношении которых у запрашивающей стороны в связи с расследованием по уголовном делу имеются данные о приобретении их преступным путем [5, с. 455].

В случае удовлетворения соответствующей просьбы в проведении процессуальных действий за рубежом могут принимать участие национальные (белорусские) правоохранительные органы.

Исполненные материалы международных следственных поручений поступают в правоохранительные органы Республики Беларусь, как правило, выполненными на государственном языке запрашиваемого государства. Исключение составляет сотрудничество с государствами — членами СНГ, в которых для этих целей используется русский язык. В связи с этим для их использования органами предварительного расследования и судом должны быть осуществлены их перевод и приобщение к уголовному делу, а также определена допустимость доказательств, полученных в процессе оказания правовой помощи.

Определение всей допустимой совокупности доказательств, поступивших из иностранного государства, их оценка производятся в соответствии с требованиями положений ст. 88 — 103 УПК.

Таким образом, на основании изложенного под международным розыском полученных преступным путем денежных средств и имущества следует понимать комплекс осуществляемых на основе международного, зарубежного и национального законодательства организационно-правовых, оперативно-розыскных и следственных мероприятий, проводимых компетентными органами нескольких стран с целью обнаружения и обеспечения сохранности (ареста) находящихся за пределами государства денег, ценностей и имущества, полученных преступным путем, а также доходов от преступной деятельности, их истребованию из-за рубежа для использования в уголовном судопроизводстве в качестве доказательств, возмещения ущерба и последующей конфискации либо обращению в доход государства.

Вместе с тем во всех без исключения случаях документы и фактические данные, поступившие из-за рубежа во исполнение международных следственных поручений о розыске и аресте полученных преступным путем средств и имущества, в той или иной процессуальной форме используются в процессе доказывания по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

Однако, как показывает практика, возможный потенциал, заложенный в ходе розыска и ареста за рубежом полученных преступным путем денежных средств и имущества, на судебных стадиях уголовного процесса в полной мере не используется. Поэтому, как правило, по подавляющему большинству уголовных дел денежные средства и имущество, полученные преступным путем и находящиеся за рубежом, не были по приговору суда обращены в доход государства в счет погашения причиненного ущерба, подвергнуты специальной или общей конфискации.

На наш взгляд, причина сложившейся ситуации заключается в отсутствии, с одной стороны, в действующем законодательстве и международных договорах Республики Беларусь достаточной законодательной базы для этого, а с другой — какой-либо практики такой деятельности, особенно в отношении денежных средств и имущества, обнаруженных за пределами государства.

В этой связи анализ действующего белорусского и иностранного законодательства дает основания отметить следующее. В уголовно-процессуальном законодательстве Республики Беларусь, регламентирующем судопроизводство в судах разных инстанций, отсутствуют нормы, прямо регламентирующие взаимодействие национальных органов юстиции при отправлении правосудия с иностранными судами. Данный пробел отчасти компенсируется международными соглашениями Республики Беларусь. Поэтому в настоящее время право сношений с иностранными органами юстиции осуществляются через Прокуратуру Республики Беларусь или Верховный Суд Республики Беларусь, если международными договорами Республики Беларусь не установлено иное.

В соответствии с действующим национальным законодательством Республики Беларусь обращение приговора к исполнению возлагается на суд, постановивший приговор, который распоряжение об его исполнении должен направить органу, на который возложена обязанность его исполнения. Одновременно ратифицированными международными договорами Республики Беларусь предусматривается возможность исполнения по уголовным делам решений судов о возмещении ущерба, направления ходатайств о разрешении принудительного исполнения решений и о порядке их исполнения в соответствии с национальным законодательством сторон.

Кроме того, в ряде международных договоров Республики Беларусь по оказанию правовой помощи содержатся положения о передаче предметов, полученных преступным путем или приобретенных на средства, вырученные в результате их совершения. Например, в ст. 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем от 12.02.1999, заключенного в г. Москве, указано, что стороны оказывают друг другу содействие в возвращении имущества, приобретенного в результате или на средства от незаконных финансовых операций, а также финансовых операций, связанных с легализацией («отмыванием») доходов, полученных незаконным путем, и конфискованного в результате действий сторон [7, с. 142].

Совокупность указанных норм представляет собой правовую основу для обращения судами к исполнению приговоров о специальной конфискации в случаях, когда их объекты находятся на территории государства, с которым Республика Беларусь заключила договор о правовой помощи.

Следует также отметить, что для сотрудничества по данному вопросу Республики Беларусь с государствами даже в случае отсутствия международных договоров следует исходить из того обстоятельства, что независимо от особенностей национальных правовых систем абсолютное большинство стран мира объективно заинтересованы в борьбе с транснациональной преступностью. При этом важным является тот факт, что многие страны в соответствии с собственным законодательством признают возможным исполнение именно судебных решений об аресте и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества.

Правовым основанием, с одной стороны, для оказания в таких случаях ими международной правовой помощи в конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем, являются нормы их национального уголовно-процессуального и иного законодательства. С другой — одним из путей обеспечения возможности приведения за рубежом и исполнение приговоров национальных судов о конфискации могла бы послужить Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам от 28 мая 1970 г.

В этой связи назрела необходимость основательного изучения практики ее применения в государствах Европы и рассмотрения вопроса присоединения к ней Республики Беларусь.

Как показывает практика, эффективное применение принципа взаимности при осуществлении конфискации и выдачи денежных средств и имущества, полученных преступным путем, является на сегодняшний день маловероятным (в отличие от ареста и выдачи преступников). В первую очередь это объясняется тем, что прецедентов его реализации, как свидетельствует опыт международного сотрудничества, пока еще не было. Дело в том, что доходы, полученные преступным путем на территории того или иного государства, уже оказываются в той или иной степени внедренными в национальную экономику страны. Это в определенном смысле максимально снижает целесообразность их изъятия и передачи заинтересованной стороне. Поэтому механизм их экстрадиции должен содержать определенные элементы, взаимовыгодные запрашивающей стороне и соответственно запрашиваемой.

Вместе с тем невыполнение международных обязательств представляет собой своеобразный урон политическому имиджу страны, в которой обнаружены денежные средства и имущество, полученные преступным путем, что является объективным нарушением принципов и норм международного права. Однако сбрасывать со счетов национальные интересы государства было бы политически не совсем корректно, хотя бы только потому, что это исторически определено особенностями национальных правовых систем.

Важна также (на что следует обратить внимание) принципиальная невозможность исполнения в подавляющем большинстве стран англосаксонской и романо-германской правовых систем приговоров иностранных государств о конфискации в качестве дополнительного вида наказания. Проведенное изучение этого вопроса свидетельствует, что не только международные правовые акты организационно-технически (в процедурном смысле), но и законодательства некоторых стран [4, с. 110 — 112] не предусматривают такой меры ответственности за совершение преступлений.

В связи с этим, направление за рубеж ходатайств о правовой помощи о конфискации имущества, являющегося собственностью осужденного, является недопустимым (за исключением случаев, когда оно является составной частью доходов от преступной деятельности или приобретено за счет таковых).

Возможно, разработка международной (национальной) методики оценки ущерба национальной экономике (в настоящее время и в перспективе) от денежных средств и имущества, полученных преступным путем, решила бы ряд вопросов, связанных с организационными, правовыми, информационными и даже политическими аспектами рассматриваемой проблемы.

Не самая последняя роль в этом принадлежит судебным органам, которые могли бы предусмотреть в целях максимального учета при изложении в судебном приговоре обоснования и решения об обращении в доход государства полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также в судебном ходатайстве об его исполнении согласовать требования национального законодательства (в первую очередь уголовно-процессуального) с законодательством иностранного государства (запрашиваемой стороны).

Представляется, что существенный потенциал в данной сфере международного сотрудничества содержится в дальнейшем развитии взаимодействия между национальными органами, так называемой, финансовой разведки (Департамент финансового мониторинга, Комитет государственного контроля Республики Беларусь) и их зарубежными партнерами и в том числе в рамках специальных международных организаций (FATF, ЕАГ, группа «Эгмонт» и др.).

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным выделить следующие принципы противодействия легализации преступных доходов:

• единоначалие;
• централизация управления с предоставлением подчиненным инициативы в определении способов выполнения поставленных им задач;
• умение анализировать обстановку, делать правильные выводы, исходя из которых, возможно предугадать ход событий;
• знание кадрового состава, его моральных и деловых качеств, умение опираться на подчиненных начальников;
• высокая организованность, оперативность и творчество в работе руководителя (начальника) компетентного правоохранительного органа;
• твердость и настойчивость в проведении принятых решений и планов в жизнь;
• личная ответственность руководителей (начальников) за принимаемые решения, применение сил и средств и результаты выполнения задач, поставленных подчиненным структурным подразделениям.

Таким образом, суммируя вышеизложенный материал и руководствуясь выводами, сделанными еще на Международной конференции ООН по предупреждению «отмывания» денег и использования доходов от преступной деятельности и борьбы с ними (1992 год), а также положениями Конвенции Совета Европы N 141 об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990, Конвенции против транснациональной организованной преступности, в качестве первоочередных для осуществления глобальной стратегии по борьбе с «отмыванием» денег можно определить семь основных областей.

1. Признание «отмывания» преступных доходов уголовно наказуемым деянием.

Предполагается, что расширение состава уголовно наказуемых деяний подобного рода будет способствовать решению проблем, возникающих в ходе международного сотрудничества на основании законодательств обоих заинтересованных государств.

2. Ограничение банковской тайны.

Как показывает практика, ограничение банковской тайны представляет собой одно из основных условий установления жесткого контроля за «отмыванием» денег и обеспечения эффективного международного сотрудничества.

3. Правило «знай своего клиента».

Применение данного правила, предусмотренного в Базельской декларации, рекомендаций FATF и GAFI (в особенности в том, что касается ликвидации анонимных предъявительских счетов и идентификации действительной стороны, интересы которой представляет доверенное лицо), следует рассматривать в качестве еще одного основополагающего критерия эффективности национальной политики по предотвращению «отмывания» денег.

4. Выявление подозрительных операций и сообщение о них.

Необходимо закрепить в законодательном порядке выявление подозрительных операций и донесение о них, а также обеспечить полную защиту представителей финансовых учреждений от любой ответственности в случае честного донесения о подозрительных операциях. Думается, что одним из эффективных шагов по предотвращению создания такого положения, при котором финансовое учреждение может не сообщать о явно подозрительной операции, если ему точно не известно, в связи с какой преступной деятельностью были получены эти доходы, является расширение, по крайней мере, круга требований в отношении представления сообщений, в частности сообщений о доходах от всех тяжких преступлений. В случаях, когда представление подобных сообщений санкционировано, клиента не следует уведомлять о таком сообщении или о проведении официального расследования соответствующей операции банка.

5. Совершенствование регулирования деятельности предприятий или профессиональных групп по финансовым операциям.

Для предотвращения перемещения операций по «отмыванию» денег из жестко контролируемых банков и финансовых учреждений в неконтролируемые предприятия и финансовые группы, предлагающие финансовые услуги, необходимо совершенствовать систему регулирования или других превентивных мер. К числу таких мер можно отнести установление требования о том, что все определенного вида или масштаба операции проводятся через уполномоченного финансового посредника (так называемый «передаточный канал»), или установление определенных требований в отношении идентификации, регистрации и / или сообщений о поставщике финансовых услуг; однако применение подобных мер не должно создавать такого положения, при котором операции по «отмыванию» денег будут просто перенесены из контролируемых банков в полностью нерегулируемый неофициальный финансовый сектор.

Кроме того, ясно, что лицам, занимающимся «отмыванием» денег, известно о различных директивах, рекомендациях и конвенциях, согласно которым от банков и финансовых учреждений требуется соблюдение действующих стандартных требований в отношении идентификации и отчетности. Поэтому они переносят свое внимание на другие структуры, деятельность которых необязательно включает предложение финансовых услуг.

6. Конфискация активов.

Расширение практики конфискации активов и возможность использования таких временных мер, как замораживание или арест активов, способствовали всемерному укреплению этой тенденции, которую следовало бы распространить на максимально большее количество видов организованной преступной деятельности.

7. Действенные механизмы международного сотрудничества.

Приоритетом в борьбе с «отмыванием» денег должен стать быстродействующий и достаточно гибкий механизм международного сотрудничества, в котором важнейшую роль играют соглашения о взаимной юридической помощи, позволяющие проводить сбор необходимых доказательств при расследовании соответствующих уголовных дел.

Заключение. Анализ изложенного материала позволяет сформулировать следующие выводы.

1. В настоящее время легализация («отмывание») денег представляет собой процесс, заключающийся в совершении финансовых махинаций и других незаконных сделок с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, для сокрытия существования, происхождения, нахождения, движения указанных материальных ценностей и / или соотносимых с ними прав с целью преобразования их в легальный капитал (имущество).

2. На сегодняшний день наиболее эффективный способ «отмывания» денег — это имитация легальных внешнеторговых сделок, займов, кредитов, инвестиций, сделок, поскольку вероятность его выявления наименьшая.

Чем глубже внедрение нелегальной деятельности в легальную экономику, тем меньше ее отличие и тем сложнее выявить «отмывание» денег.

Чем меньше доля нелегальных денежных потоков в легальных через имеющиеся финансовые институты, тем сложнее выявить факт «отмывания» денег. Если экспортируются услуги, а не ведется торговля товарами, то меньше вероятность выявления факта «отмывания» денег.

Чем больше совершено сделок и чем многочисленнее дочерние и независимые фирмы или частные лица, участвующие в «отмывании» денег, тем сложнее разграничить легальные и нелегальные сделки.

Использование прогрессивных финансовых технологий, комплексное использование имеющихся финансовых институтов и механизмов препятствует работе по выявлению «отмывания» денег.

При противоречиях между мировой операционной системой и национальными финансовыми рынками сложнее проследить факты «отмывания» преступных доходов.

3. Вопросы противодействия криминальным структурам, «отмывающим» деньги с помощью национальной и международной финансовых систем, находят все большее закрепление в законодательствах многих стран. Однако эффективного противодействия легализации преступных доходов, как на уровне отдельного государства, так и универсального, согласованного международного сотрудничества в рассматриваемой сфере пока не наблюдается.

Выходом из данного положения может стать методологически правильный научно разработанный комплекс организационно-экономических и правовых механизмов, способствующий созданию экономической стабильности в странах мирового сообщества (особенно развивающихся), росту их материально-технического потенциала и на этой основе — созданию новых нравственно-этических и, как следствие, правовых принципов функционирования экономики и кредитно-финансовых систем государств.

4. Основными проблемами в Республике Беларусь в сфере борьбы с «отмыванием» (легализацией) преступных доходов являются:

• несовершенство действующего законодательства в кредитно-финансовой и налоговой сферах;
• отсутствие практических навыков выявления и расследования преступлений данного вида;
• недостаточное взаимодействие всех правоохранительных и иных контролирующих государственных органов;
• недостаточно высокий профессиональный уровень работников оперативных и следственных подразделений, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений в экономической сфере;
• отсутствие единого подхода к квалификации рассматриваемого преступления со стороны следственных органов, прокуратуры и судов.

5. Транснациональные преступные организации, их деятельность по «отмыванию» денег представляют собой одну из важнейших проблем, стоящих сегодня перед мировым сообществом, и являются фактором угрозы международной и национальной безопасности в ее важнейших сферах: экономической, политической, военной, экологической и пр.

В долгосрочной перспективе транснациональная организованная преступность будет являться глобальной угрозой безопасности человечества, поэтому в настоящее время наиболее перспективным направлением противодействия данному виду преступности является именно борьба с «отмыванием» доходов от преступной деятельности, которая позволит решить три важнейшие задачи:

1. защитить легальную экономику от криминальных инвестиций;
2. разрушить финансовую основу деятельности преступных организаций;
3. выявить и привлечь к ответственности руководство преступных организаций.

В то же время, данное направление правоохранительной деятельности характеризуется повышенной сложностью, требует привлечения высококвалифицированных профессиональных кадров, современного технического обеспечения и больших материальных затрат.

Современный уровень интеграции мировой экономики, высокоразвитые финансовая и информационная системы являются хорошими предпосылками для развития международного сотрудничества в борьбе с «отмыванием» денег.

Для его эффективной реализации важно:

1. ускорить сближение национальных законодательств странами мирового сообщества в сфере борьбы с легализацией преступных доходов;
2. оказывать активную помощь при проведении оперативно-следственных мероприятий и судебных разбирательств;
3. своевременно принимать меры по «замораживанию» или аресту имущества, полученного преступным путем, которое может стать объектом запроса о конфискации;
4. без задержек осуществлять конфискацию имущества, являющегося доходом от преступной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бокун Н.Ч. Теневая экономика: понятия, классификация, методы оценки. Методология статистического исследования. — Мн.: НИИ статистики, 2002. — 263 с.

2. Криминология: учебник / под ред. проф. Н.Ф.Кузнецовой, проф. В.В.Лунеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 640 с.

3. Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государство и право. — 2003. — N 3. — С. 101 — 104.

4. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. — М.: Междунар. отношения, 1996. — 337 с.

5. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г.Корухов, Е.Р.Россинская; под ред. Р.С.Белкина. — М.: Норма, 2006. — 992 с.

6. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 21 декабря 2001 г., N 15 // Судовы веснiк. — 2002. — N 1. — С. 15 — 19.

7. Благаренко О.В. Предупреждение экономической преступности // Совершенствование деятельности органов государственного управления по предупреждению преступности в экономике и коррупции: материалы науч.-практ. конф. / редкол.: В.М.Хомич (гл. ред.) и др. — Мн.: Тесей, 2003. — С. 141 — 144.