Понятие криминального банкротства отсутствует в уголовном законе, но на практике часто используется для описания группы общественно опасных деяний, связанных с созданием или увеличением неплатежеспособности должников либо совершенных в условиях их неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер. Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее — УК) содержит 4 статьи, которые характеризуют составы преступлений, ассоциируемых с банкротством: ст. 238 «Ложная экономическая несостоятельность (банкротство)», ст. 239 «Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства)», ст. 240 «Преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство)» <1> и ст. 241 «Препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам)».
<1> В дальнейшем будет использоваться один термин — банкротство. В действующем гражданском законодательстве понятия экономической несостоятельности и банкротства рассматриваются как самостоятельные (хотя и с общим признаком в виде неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер), в уголовном законе различия между ними не проводятся.
Несмотря на наличие множества известных фактов действий и бездействия, которые приводят к созданию или увеличению неплатежеспособности, банкротству должников, сопровождаются причинением ущерба кредиторам или иным лицам, уголовная ответственность за такие деяния практически не наступает: за 2001 — 2012 гг. по «банкротным» статьям УК осуждено всего 18 человек, в т.ч. за ложное банкротство — 11, сокрытие банкротства — 0, преднамеренное банкротство — 4, препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам) — 3; в 2013 — 2014 гг. правоохранительными органами выявлено 54 преступления в этой сфере, но только 1 уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу <2>.
<2> Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания: Форма 10, часть 1. — Минск: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2002 — 2013; данные Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь.
Представляется, что такое положение связано не только с высокой латентностью данного вида преступлений, на что часто указывают специалисты, занимающиеся проблемами экономической преступности, но и с недостатками правового регулирования банкротства, а также с особенностями подходов к выявлению признаков криминального банкротства.
Некоторые правовые и организационные особенности криминального банкротства и выявления его признаков
Составы преступлений, относимых к группе криминального банкротства, обладают рядом общих характеристик и различий:
- сокрытие банкротства и преднамеренное банкротство (несмотря на свои названия), а также препятствование возмещению убытков кредитору могут иметь место вне зависимости от того, возбуждено ли дело о банкротстве должника, в то время как ложное банкротство — только при рассмотрении судом дела о банкротстве должника, возбужденного на основании поданных последним документов;
- сокрытие банкротства, преднамеренное банкротство и препятствование возмещению убытков кредитору как оконченные преступления могут быть установлены только в случае причинения ущерба в крупном или особо крупном размере (состав преступления материальный), в то время как ложное банкротство может иметь место и при отсутствии ущерба (состав преступления по ч. 1 ст. 238 УК простой формальный, по ч. 2 ст. 238 УК — материальный);
- сокрытие банкротства и препятствование возмещению убытков кредитору увязываются с наличием факта неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер, ложное банкротство — с отсутствием такого факта, преднамеренное банкротство — с наличием факта создания или увеличения неплатежеспособности должника;
- чтобы совершенные деяния рассматривались как преступления, необходимо наличие умысла в их совершении, а в случае ложного банкротства, преднамеренного банкротства и препятствования возмещению убытков кредитору — целей, указанных в диспозиции соответствующих статей.
Выявление признаков криминальных банкротств проводится в соответствии с Инструкцией о порядке определения наличия (отсутствия) признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства), преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства), сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) или препятствования возмещению убытков кредитору, а также подготовке экспертных заключений по этим вопросам, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 04.12.2012 N 107 (далее — Инструкция).
Одна из проблем квалификации деяний, ассоциируемых с криминальным банкротством, заключается в отнесении их к уголовным преступлениям или административным правонарушениям, что увязывается с причинением существенного вреда (ущерба в крупном или особо крупном размере). Частью 4 ст. 11 УК установлено, что не являются преступлением действие или бездействие, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению. При этом малозначительным признается деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам. Статьей 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) установлена административная ответственность за неправомерные деяния при принятии мер по предупреждению банкротства или при осуществлении процедур банкротства, характеристики ряда из которых присущи и деяниям, соответствующим признакам криминального банкротства.
Однако понятия вреда и ущерба детально не раскрыты в действующем законодательстве (хотя косвенное определение реального ущерба дано в ч. 1 п. 2 ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь), отсутствуют методики определения их размера (за исключением вреда, причиненного государственному имуществу). Возможность определения размера ущерба антикризисным управляющим или экспертом, как это предусмотрено пунктами 7 и 24 Инструкции, представляется нереальной в связи с отсутствием методик и преобладанием подхода к пониманию ущерба как правовой категории. В случае ложного банкротства не вполне ясно, кому и каким образом может быть причинен ущерб. И наконец, размер ущерба может быть установлен только при завершении ликвидационного производства, когда становится ясно, что имущества у должника больше нет, и требования конкретных кредиторов в определенных суммах не могут быть удовлетворены. В ряде случаев ясность в этом вопросе появляется только через годы после совершения деяний, относимых к криминальным банкротствам. С учетом категории преступлений и сроков давности, установленных ст. 12 и 83 УК и составляющих от 2 лет (препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам)) до 5 лет (остальные виды криминального банкротства), шансы привлечь виновных в их совершении к уголовной ответственности снижаются.
Возможность привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 7.6 КоАП ограничивается сроком в 3 года. Поэтому только своевременное выявление и расследование могут привести к получению должной правовой оценки совершенных деяний, ассоциируемых с криминальным банкротством.
Инструкция определяет порядок и отдельные способы проведения исследования по выявлению признаков криминальных банкротств и не является полноценной методикой, но это не является препятствием для его осуществления. Качество такого исследования во многом будет определяться уровнем профессионализма и компетентности аналитика, наличием достаточного опыта выполнения подобных работ, а также объемом и качеством представленной информации.
При проведении исследования часто необходимо изучить широкий спектр вопросов деятельности субъекта хозяйствования, затрагивающих бухгалтерский учет, финансы, планирование, организацию, производство, снабжение, сбыт и другие за несколько лет и проанализировать значительное количество документов. Поэтому возникает необходимость либо сознательно ограничить круг исследуемых документов, расширяя его по мере необходимости (к примеру, как предложено в Инструкции, на основе выявления периодов, в которых произошло существенное ухудшение платежеспособности), либо (и) анализировать документы по тем фактам, которые уже установлены ранее (к примеру, указаны в актах проверок или аудиторских заключениях).
Исходя из содержания ст. 42 и 77 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) обязанность по выявлению признаков криминальных банкротств возложена на временных (антикризисных) управляющих. Однако возможности выполнения этой обязанности управляющими представляются ограниченными по следующим причинам:
- для управляющих выявление признаков криминальных банкротств — не основная работа, активное выполнение которой может привести к увеличению сроков рассмотрения дела и негативно сказаться на вознаграждении;
- управляющие часто физически не располагают временем, которое необходимо для исследования большого объема материалов и документального обоснования выводов;
- управляющие не всегда обладают достаточными знаниями в области экономики, необходимыми для получения обоснованных выводов.
Поэтому детальное исследование сделок, действий или бездействия, которые могут рассматриваться как запрещенные законом или совершенные с нарушениями иного законодательства, — задача экспертов, специалистов или сотрудников органов уголовного преследования.
Антикризисный управляющий, эксперт или специалист может выявить лишь признаки криминального банкротства, наличие определенных фактов (недостоверность сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер; несоответствие действительности сведений о платежеспособности; искажение бухгалтерской отчетности; действия (бездействие), приведшие к созданию или увеличению неплатежеспособности; несоответствие законодательству действий (бездействия); сокрытие, отчуждение, повреждение или уничтожение имущества субъектом, неплатежеспособность которого имеет или приобретает устойчивый характер), но не определить наличие или отсутствие умысла в их совершении, целей, которые при этом преследовались, и размер ущерба.
Порядок и особенности выявления признаков криминального банкротства
Согласно п. 3 Инструкции, при определении наличия или отсутствия признаков криминального банкротства анализируются документы (перечень приведен в п. 5 Инструкции) за период продолжительностью не менее двух лет, предшествовавших дате проведения исследования. Хотя в этом перечне не нашли отражения особенности документации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, работающих по упрощенной системе налогообложения, антикризисным управляющим или экспертом, знающим эти особенности, необходимые документы могут быть запрошены через суд или орган уголовного преследования.
Инструкцией определены:
- признаки каждой из разновидностей криминального банкротства;
- исследования, которые должны быть произведены для выявления наличия или отсутствия этих признаков;
- выводы, которые могут быть сделаны в результате исследования <3>.
<3> Подробнее см., к примеру: Смольский, А.П. Выявление признаков криминального банкротства: нормативно-правовое регулирование и проблемы правоприменения / А.П.Смольский // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. — 2013. — N 4. — С. 83 — 91; N 5. — С. 119 — 125.
Основной особенностью подходов к выявлению признаков криминального банкротства, предлагаемых Инструкцией, является опора на формальные параметры платежеспособности — показатели текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности обязательств активами (определены постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.12.2011 N 1672 «Об определении критериев оценки платежеспособности субъектов хозяйствования», а также Инструкцией о порядке расчета коэффициентов платежеспособности и проведения анализа финансового состояния и платежеспособности субъектов хозяйствования, утвержденной постановлением Министерства финансов и Министерства экономики Республики Беларусь от 27.12.2011 N 140/206), а также величину чистых активов. Причина этого — в существующем понятийном аппарате, который не обеспечивает четкого понимания того, в каких случаях наступает банкротство должника, и вынуждает использовать методологию, не позволяющую объективно определить, что такая ситуация имеет место <4>.
<4> См. Смольский, А.П. Понятийный аппарат и методология определения банкротства: проблемы и пути их решения / А.П.Смольский // Судебный вестник Плюс: экономическое правосудие. — 2014. — N 1.
Лица, проводящие исследование, часто сосредоточиваются на форме, а не на содержании явлений, ограничиваются расчетом и анализом показателей платежеспособности и чистых активов и в случае отсутствия существенности их изменения, которая определена Инструкцией, делают вывод об отсутствии признаков криминального банкротства. Одна из основных проблем связана с достаточно часто встречающейся недостоверностью данных бухгалтерской отчетности, которые могут не соответствовать данным бухгалтерского учета и (или) реальному положению дел.
Еще одна проблема заключается в отсутствии (непредставлении) документов отчетности или учета, вследствие чего делается вывод о невозможности получения ответа на вопросы о наличии или отсутствии признаков криминального банкротства.
Применительно к таким ситуациям следует отметить, что, когда формой (показателями как отражением состояния имущества, капитала и обязательств) подменяется содержание (сделки, действия и бездействие, которые привели к такому состоянию), практически невозможно получить верные выводы. И даже отсутствие документов отчетности или учета не всегда является препятствием для выявления признаков криминальных банкротств, так как знание экономической науки и законодательства, исследование сделок, действий (бездействия) позволяют определить такие признаки.
Информация, необходимая для выявления признаков криминальных банкротств, может быть получена из документов, имеющихся в судах, налоговых инспекциях, обслуживающих банках, органах статистики, органах государственной регистрации недвижимости и транспортных средств, у основных контрагентов. В процессе их исследования могут быть выявлены не только искажения в учете и отчетности, но и сделки на заведомо невыгодных условиях, другие деяния, приводящие к неэквивалентному изменению активов и обязательств, приводящие к снижению платежеспособности, несоответствию действий (бездействия) законодательству. Круг таких деяний обширен и охватывает операции с приобретением, отчуждением, арендой и списанием имущества, финансированием деятельности и возникновением обязательств, поставками ресурсов, продукции и товаров, формированием себестоимости и цен, начислением и выплатой заработной платы, требованиями совершения определенных действий, которые не были выполнены.
Поэтому концентрация внимания на исследовании показателей платежеспособности и чистых активов (расчет, анализ, определение существенности их изменения) без анализа сделок, совершенных субъектом хозяйствования, неприемлема, так как может привести только к выводу об отсутствии признаков криминальных банкротств и противоречит целям охраны собственности, прав юридических лиц, общественных и государственных интересов, декларируемых уголовным законом.
Но в ряде случаев полезным может оказаться даже использование сугубо формального подхода. Инструкция обязательна к применению временными (антикризисными) управляющими и экспертами, что не ограничивает сферу ее действия. Какие-либо препятствия к ее использованию государственными органами (к примеру, инспекциями Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь или подразделениями по проведению документальных проверок Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь) отсутствуют. Выявление снижения платежеспособности и, возможно, деяний, обусловивших такое ухудшение ситуации, при проведении налоговых проверок или проверок сообщений о преступлениях, анализе оперативной информации или покушениях на криминальное банкротство позволяет предупредить наступление более неблагоприятных последствий для должника, кредиторов и общества в целом.
Также следует отметить, что деяния, выявленные при определении наличия или отсутствия признаков криминальных банкротств, могут быть квалифицированы как хищение, служебная халатность и другие из групп преступлений против собственности или интересов службы.
Таким образом, имеющаяся нормативно-правовая база несовершенна, что не позволяет выявлять и пресекать многие преступления, ассоциируемые с понятием криминального банкротства.
Сложность самого института банкротства, а также специфика образования, подготовки и деятельности антикризисных управляющих, сотрудников правоохранительных органов и судов также ограничивают возможности выявления криминального банкротства. Однако имеющиеся проблемы не исключают возможности выявления таких преступлений и привлечения виновных к ответственности, что требует высокой квалификации, профессионализма, опыта и упорства всех лиц, задействованных в процессе сбора доказательств.