Особенности ведения административного процесса по делам об административных правонарушениях в сфере технического нормирования и стандартизации

К основным совершаемым в сфере технического нормирования и стандартизации административным правонарушениям относятся нарушения, перечисленные в статьях 23.11 – 23.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), в частности:

реализация продукции (выполнение работ, оказание услуг), в том числе импортируемой, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации, без наличия сертификата соответствия и (или) декларации о соответствии и (или) с неправомерным использованием знаков соответствия Национальной системы подтверждения соответствия Республики Беларусь;
реализация и использование (оборот) индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом химических, биологических веществ, материалов и изделий из них, продукции производственно-технического назначения, товаров для личных (бытовых) нужд, продуктов питания, подлежащих государственной гигиенической регламентации и регистрации и не прошедших их в установленном порядке;
реализация продукции (выполнение работ, оказание услуг) без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товаров, или при наличии не соответствующих действительности документов, за исключением совершения нарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.11 КоАП;
выпуск, в том числе в продажу и после ремонта, либо поставка (реализация) продукции, выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих обязательным для соблюдения требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации и образцов (эталонов) по качеству, маркировке, комплектности, упаковке и другим требованиям, установленным законодательством;
применение в сфере законодательной метрологии неисправных средств измерений, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку или калибровку, нарушение методик выполнения измерений либо правил пользования средствами измерений.

К главным субъектам доказывания по делам об административных правонарушениях в сфере технического нормирования и стандартизации относятся органы Комитета государственного контроля Республики Беларусь и органы, осуществляющие государственное регулирование в области стандартизации, которые уполномочены на ведение административного процесса (функциональная и предметная компетенции) на основании Закона Республики Беларусь от 01.07.2010 N 142-З “О Комитете государственного контроля Республики Беларусь и его территориальных органах”, Указа Президента Республики Беларусь от 27.11.2008 N 647 “О некоторых вопросах деятельности органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь” и соответственно Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 N 269-З “Об оценке соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации” (далее – Закон об оценке соответствия), Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 N 262-З “О техническом нормировании и стандартизации” (далее – Закон о технормировании), Закона Республики Беларусь от 05.09.1995 N 3848-XII “Об обеспечении единства измерений” (далее – Закон о единстве измерений), постановления Совета Министров Республики Беларусь от 31.07.2006 N 981 “Вопросы Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь”.

Территориальная компетенция Комитета государственного контроля Республики Беларусь определяется с учетом того, что его территориальными органами являются комитеты государственного контроля областей и межрайонные комитеты государственного контроля. Систему Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь составляют инспекции государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов и стандартов и государственного метрологического надзора Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь, областные и Минское городское управления по надзору за рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов, органы государственного строительного надзора – территориальные органы Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь.

Процессуальная компетенция органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь определена статьей 3.7 и пунктом 16 части 1 статьи 3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП); органов, осуществляющих государственное регулирование в области стандартизации, – пунктом 17 части 1 статьи 3.30 ПИКоАП.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях в сфере технического нормирования и стандартизации составляют обстоятельства, устанавливаемые уполномоченными органами в основном в ходе непосредственного обнаружения правонарушения, в частности проверок (фактическая основа дела), и касающиеся содержания нормы либо комплекса норм материального права, регулирующих соответствующие материальные правоотношения.

Таким образом, выяснению (доказыванию) подлежат следующие имеющие значение для правильного разрешения дела моменты.

1. Обстоятельства, подтверждающие наличие события административного правонарушения (место, время, способ и средства (при их применении) совершения противоправного деяния, связанного с несоблюдением требований нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации).

Сущность и характер действий (бездействия) определяются: объектом посягательства (порядок управления в сфере технического нормирования и стандартизации) и объективной стороной состава, описанной в соответствующей норме (диспозиции статей 23.11 – 23.13 КоАП), способом нарушения требований нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации (где, в каком месте было деяние совершено, когда (время, дата) это деяние было совершено, как действовало лицо, нарушает ли это деяние нормы действующего законодательства, какие средства и орудия (инструменты) были применены).

2. Обстоятельства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность (объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона).

Непосредственным объектом правонарушения являются отношения, связанные с организацией соблюдения требований нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации.

Объективная сторона правонарушений в рассматриваемой сфере выражается в совершении таких действий (бездействия), влекущих нарушение требований, установленных в нормативных правовых актах в области технического нормирования и стандартизации, как:

реализация продукции (выполнение работ, оказание услуг), в том числе импортируемой, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации, без наличия сертификата соответствия и (или) декларации о соответствии и (или) с неправомерным использованием знаков соответствия Национальной системы подтверждения соответствия Республики Беларусь;
производство, реализация и использование (оборот) химических, биологических веществ, материалов и изделий из них, продукции производственно-технического назначения, товаров для личных (бытовых) нужд, продуктов питания, подлежащих государственной гигиенической регламентации и регистрации и не прошедших их в установленном порядке;
реализация продукции (выполнение работ, оказание услуг) без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товаров, или при наличии не соответствующих действительности документов, за исключением совершения нарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.11 КоАП;
выпуск, в том числе в продажу и после ремонта, либо поставка (реализация) продукции, выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих обязательным для соблюдения требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации и образцов (эталонов) по качеству, маркировке, комплектности, упаковке и другим требованиям, установленным законодательством;
передача заказчику или в производство конструкторской, технологической и проектной документации, не соответствующей обязательным для соблюдения требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации по качеству продукции и технологическим процессам, связанным с производством продукции;
несоблюдение обязательных для соблюдения требований технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации при транспортировке, хранении и использовании (эксплуатации) продукции, повлекшее снижение качества, порчу или сверхнормативные потери продукции;
выпуск в обращение, в том числе реализация, передача в аренду, предназначенных для применения в сфере законодательной метрологии средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку или калибровку;
применение в сфере законодательной метрологии неисправных средств измерений, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку или калибровку, нарушение методик выполнения измерений либо правил пользования средствами измерений.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной физического лица в форме умысла и неосторожности либо непринятием всех необходимых мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации юридическим лицом.

Субъектами правонарушения являются физическое лицо (работник, ответственный за соблюдение отдельных требований нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации), индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, по чьей вине допущены нарушения, составляющие объективную сторону состава рассматриваемого правонарушения.

При применении статей 23.11 – 23.13 КоАП необходимо учитывать то, что в Особенной части КоАП имеется ряд иных статей, позволяющих квалифицировать приведенные в них составы как связанные со сферой технического нормирования и стандартизации.

Например, статья 15.1 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение обязательных для соблюдения требований технических нормативных правовых актов и нормативов в области охраны окружающей среды.

Так, в ходе проверки УП “М” было установлено, что в нарушение требований статьи 21 Закона Республики Беларусь от 16.12.2008 N 2-З “Об охране атмосферного воздуха” (далее – Закон N 2-З) предприятием не разрабатывались нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В проверяемом периоде в УП “М” в нарушение пункта 1 статьи 38 Закона N 2-З не проводились инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (к проверке не были представлены акты инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, являющиеся основанием для подтверждения, корректировки или разработки нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух). Не производился расчет выбросов диоксида углерода в атмосферу от котлов по Методике расчета выбросов диоксида углерода в атмосферу от котлов ТЭС и котельных, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 25.08.1999 N 232, а также расчет выбросов других загрязняющих веществ в соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 7.2 технического кодекса установившейся практики ТКП 17.08-01-2006 (02120) “Охрана окружающей среды и природопользование. Атмосфера. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Порядок определения выбросов при сжигании топлива в котлах теплопроизводительностью до 25 МВт”, утвержденного постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 28.02.2006 N 2/10 “Об утверждении и введении в действие технических нормативных правовых актов: технического кодекса установившейся практики “Охрана окружающей среды и природопользование. Атмосфера. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Порядок определения выбросов при сжигании топлива в котлах теплопроизводительностью до 25 МВт”; технического кодекса установившейся практики “Охрана окружающей среды и природопользование. Атмосфера. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Правила расчетов выбросов при сварке, резке, механической обработке металлов”. В нарушение части 2 пункта 6 Инструкции о порядке применения и заполнения форм учетной документации в области охраны окружающей среды, утвержденной постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 02.06.2009 N 33 “Об утверждении форм учетной документации в области охраны окружающей среды и Инструкции о порядке применения и заполнения форм учетной документации в области охраны окружающей среды”, в представленном к проверке за 2012 год журнале учета стационарных источников выбросов и их характеристик сведения о массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов были записаны не на основании проведенных испытаний выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов по результатам отобранных проб, зарегистрированных в соответствии с требованиями государственного стандарта СТБ ИСО/МЭК 17025-2007 “Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий”.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность является незаконной и (или) запрещается.

Так, в ходе проверки было установлено, что предприятием в проверяемый период осуществлялось производство и реализация ветеринарных препаратов, не зарегистрированных в установленном законодательством порядке. Срок действия регистрационного свидетельства, выданного на ветеринарный препарат “СТК”, истек 17.12.2012. Однако в нарушение статьи 32 Закона Республики Беларусь от 02.07.2010 N 161-З “О ветеринарной деятельности” (далее – Закон N 161-З) предприятием осуществлялась реализация данного ветеринарного препарата. Аналогично без регистрации на территории Республики Беларусь осуществлялась реализация ветеринарного препарата “Оксицефал”. Срок действия регистрационного свидетельства на данный ветеринарный препарат истек 10.01.2013.

Срок действия регистрационного свидетельства, выданного на ветеринарный препарат “Ветсульфатрим”, истек 21.11.2010, а перерегистрация данного препарата осуществлена только 14.03.2012, т.е. через 1 год и 3 месяца. Однако в период с 22.11.2010 по 13.03.2012 предприятием осуществлялось производство и реализация данного ветеринарного препарата.

Срок действия регистрационного свидетельства на ветеринарный препарат “Окситетравет-20” истек 30.12.2010, а перерегистрация данного препарата осуществлена 14.03.2012, т.е. через 1 год и 2 месяца. В то же время в период с 31.12.2010 по 13.03.2012 ЧП “М” осуществляло реализацию данного ветеринарного препарата.

Аналогично осуществлялась без государственной регистрации реализация ветеринарного препарата “Норсульфазан”. Срок действия регистрационного свидетельства истек 05.01.2011. Перерегистрация ветеринарного препарата “Норсульфазан” осуществлена только 14.03.2012, т.е. через 1 год и 2 месяца. Однако в период с 06.01.2011 по 13.03.2012 предприятием также осуществлялась реализация данного ветеринарного препарата.

Таким образом, ЧП “М” в проверяемом периоде в нарушение статей 28, 29, 32 Закона N 161-З осуществляло производство и реализацию ветеринарных препаратов, не зарегистрированных на территории Республики Беларусь и не внесенных в Государственный реестр ветеринарных препаратов.

3. Обстоятельства, подтверждающие соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 7.6 КоАП).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 7.6 КоАП за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 23.11 – 23.13 КоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее 3 лет со дня совершения и 6 месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. В связи с этим необходимо надлежащим образом учитывать дату вручения акта проверки проверяемому субъекту (его представителю) под роспись либо его направления проверяемому субъекту в соответствии с пунктом 69 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 “О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь”.

4. Отсутствие иных обстоятельств, исключающих административный процесс (статья 9.6 ПИКоАП).

Принятие акта законодательства, устраняющего противоправность деяния, подразумевает отмену (изменение в сторону улучшения правового положения субъектов) требований нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации (например, пересмотр перечня продукции, работ, услуг и иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 16.12.2008 N 60 (далее – Перечень)). Недоказанность виновности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс по рассматриваемой статье, в совершении административного правонарушения подразумевает отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих вину конкретного работника в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 23.11 – 23.13 КоАП (например, совершение правонарушения неуполномоченным должностным лицом). Наличие по тому же факту в отношении лица, в отношении которого ведется административный процесс, постановления о наложении административного взыскания либо неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, исключающие административный процесс, встречаются очень редко.

5. Отсутствие обстоятельств, исключающих признание деяния административным правонарушением (статья 5.5 КоАП).

Не является административным правонарушением при условии устранения нарушений и (или) возмещения вреда в течение трех рабочих дней со дня подписания акта проверки использование денежных средств и товарно-материальных ценностей с нарушением требований законодательства на сумму не более 10 базовых величин. Сложности может вызвать определение предмета использования для расчета указанной суммы.

6. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 7.2 КоАП).

К наиболее часто встречающимся смягчающим обстоятельствам при совершении рассматриваемого административного правонарушения относятся чистосердечное раскаяние физического лица; добровольное исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание; наличие на иждивении у физического лица, совершившего административное правонарушение, малолетнего ребенка.

7. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 7.3 КоАП).

К наиболее часто встречающимся отягчающим обстоятельствам при совершении рассматриваемого административного правонарушения относится его совершение должностным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей, однако, как правило, оно не признается в качестве отягчающего и не учитывается при определении меры ответственности физического лица, совершившего административное правонарушение.

8. Основания для освобождения от административной ответственности (статьи 8.2, 8.3, 8.8 КоАП).

В отдельных случаях рассматриваемое административное правонарушение может признаваться малозначительным ввиду его формального характера. Совершение данного административного правонарушения физическим лицом под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, добровольное исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание, на практике не встречаются. Статья 8.8 КоАП не подлежит применению ввиду того, что не подпадает под виды административных правонарушений, в отношении которых она может применяться.

9. Основания для уменьшения административного взыскания в виде штрафа (статья 7.9 КоАП).

В случае добровольного исполнения возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств возможно уменьшение размера административного взыскания в два раза.

Система доказательств по делам об административных правонарушениях, касающимся соблюдения требований нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации, включает следующие элементы:

содержательный (сведения о фактах нарушения требований нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении);
материальный (материальная форма источников доказательств в виде соответствующих документов, подтверждающих состав административного правонарушения, связанного с несоблюдением требований нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации, в частности акта проверки, документов, подтверждающих факт реализации товара, и др.);
процессуальный (процессуальная форма доказательств, к которым по рассматриваемой категории дел, как правило, относятся протокол опроса лица, в отношении которого ведется административный процесс, иных лиц, имеющих отношение к нарушению требований ТНПА, протокол об административном правонарушении).

К обязательным письменным доказательствам (первичным источникам) относятся непосредственно документы, касающиеся несоблюдения обязательных для соблюдения требований технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации (договоры, ТТН, сертификаты, удостоверения о государственной гигиенической регистрации, иные документы о качестве при их наличии, ответы уполномоченных государственных органов и т.д.); к дополнительным (вторичным источникам) – акт проверки, протоколы опроса, протокол об административном правонарушении, иные подтверждающие нарушение документы и т.д. К рассмотрению данной категории дел возможно привлечение специалиста Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь.

Подготовка дел об административных правонарушениях, касающихся соблюдения требований технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации, к рассмотрению, как правило, характеризуется тем, что известно событие правонарушения, известно юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), которое совершило административное правонарушение, и известно физическое лицо (работник), которое, возможно, совершило административное правонарушение. В связи с этим необходимо установить, действительно ли имеется вина лица в совершении противоправного деяния, является ли оно надлежащим субъектом административной ответственности, т.е. содержит ли оно все необходимые элементы состава правонарушения, а также все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Типовая версия касается события правонарушения (факта несоблюдения требований технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации) и совершения конкретным лицом (юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом) правонарушения, т.е. перечня фактических данных, которые могут быть признаны в качестве доказательств по делу, того, какие элементы события и насколько полно установлены этими доказательствами и какие элементы состава необходимо доказать, что было рассмотрено выше. На основе типовой версии определяют задачи, очередность их решения и сроки при построении индивидуальных (частных) версий. С учетом предмета имеющихся доказательств при завершении первоначального этапа дополнительно определяют: спорные факты (например, по определению того, является ли выявленное нарушение нарушением конкретных требований ТНПА, корреспондируют ли данные требования с законодательством Таможенного союза), какие новые доказательства могут быть получены на основе использования собранных (дополнительные документы, например должностные инструкции иных работников, разъяснение Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь, Министерства здравоохранения Республики Беларусь и др.), какие действия требуется для этого произвести (в частности, истребовать дополнительные документы, оформить протоколы опроса иных лиц и т.д.). В рамках аналитического этапа осуществляется проверка правовых оснований привлечения виновного к ответственности, изучаются все связи между элементами состава правонарушения, в частности, проводятся: проверка объяснений лица, в отношении которого ведется административный процесс (его сравнение с объяснениями иных лиц); исследование всех версий по делу (в отношении каждого физического лица, имеющего отношение к несоблюдению требований технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации); проверка всех доказательств в совокупности и устранение противоречий между ними; систематизация всех материалов и решение вопроса о том, насколько объективно, полно, всесторонне установлены все обстоятельства по делу. В содержание заключительного этапа входят: процессуальные действия по завершению подготовки (составление протокола об административном правонарушении по статьям 23.11 – 23.13 КоАП либо вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований, рассмотренных выше); действия, проводимые по ходатайству лица, в отношении которого ведется административный процесс (например, представление документов, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, для приобщения их к материалам дела об административном правонарушении и т.д.), или по письменному указанию прокурора (например, о проведении опроса иных лиц, изучения их должностных инструкций); необходимые организационные и организационно-технические мероприятия, связанные с направлением дела на рассмотрение.

Таким образом, юридическая основа дел об административных правонарушениях в сфере технического нормирования и стандартизации строится на том, что в соответствии со статьей 15 Закона о технормировании к техническим нормативным правовым актам в области технического нормирования и стандартизации относятся: технические регламенты; технические кодексы; стандарты, в том числе государственные стандарты, стандарты организаций; технические условия. Согласно части 5 статьи 20 Закона о технормировании, если производитель или поставщик продукции (услуги) в добровольном порядке применил государственный стандарт и заявил о соответствии ему своей продукции (услуги), а также если продукция (услуга) производителя или поставщика сертифицирована на соответствие требованиям государственного стандарта, соблюдение требований государственного стандарта для него становится обязательным.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 1 Закона об оценке соответствия оценка соответствия – деятельность по определению соответствия объектов оценки соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации; подтверждение соответствия – вид оценки соответствия, результатом осуществления которого является документальное удостоверение соответствия объекта оценки соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации. Частью первой статьи 26 Закона об оценке соответствия определено, что обязательному подтверждению соответствия подлежат объекты оценки соответствия, в отношении которых установлены требования технических регламентов, а также объекты оценки соответствия, в отношении которых требования технических регламентов не установлены и которые включены в перечень продукции, работ, услуг и иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь. Частью второй статьи 26 Закона об оценке соответствия установлено, что перечень продукции, работ, услуг и иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь, действует в отношении конкретного объекта оценки соответствия до вступления в силу технического регламента на этот объект оценки соответствия.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона Республики Беларусь от 07.01.2012 N 340-З “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” (далее – Закон N 340-З) обращение продукции, не соответствующей требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не допускается. Частями 1 и 3 статьи 18 Закона N 340-З установлено, что государственная регистрация проводится в целях оценки соответствия продукции, представляющей потенциальную опасность для жизни и здоровья населения, условий ее обращения требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в целях предотвращения неблагоприятного воздействия этой продукции на жизнь и здоровье населения при ее обращении. По результатам государственной регистрации выдается свидетельство о государственной регистрации. Согласно пунктам 2 и 4 Положения о порядке и условиях проведения государственной регистрации продукции, представляющей потенциальную опасность для жизни и здоровья населения, утвержденного постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 17.07.2012 N 101 “О некоторых вопросах проведения государственной регистрации продукции, представляющей потенциальную опасность для жизни и здоровья населения” (далее – Положение о регистрации продукции), государственной регистрации подлежит впервые производимая и впервые ввозимая на территорию Республики Беларусь продукция, включенная в перечень продукции, представляющей потенциальную опасность для жизни и здоровья населения, установленный постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 05.06.2012 N 57 “Об установлении перечня продукции, представляющей потенциальную опасность для жизни и здоровья населения, и признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства здравоохранения Республики Беларусь” (далее – Перечень опасной продукции). Заявителями для проведения государственной регистрации являются изготовители (производители) или поставщики (импортеры) продукции.

В соответствии с пунктами 1, 9 части 1 статьи 9, части 7 статьи 11 Закона Республики Беларусь от 29.06.2003 N 217-З “О качестве и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов для жизни и здоровья человека” (далее – Закон о качестве) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство и оборот продовольственного сырья и пищевых продуктов, обязаны: обеспечивать соблюдение установленных требований к производству и обороту продовольственного сырья и пищевых продуктов; иметь документ, удостоверяющий качество и безопасность каждой реализуемой партии продовольственного сырья и пищевых продуктов, а в случаях, установленных законодательством Республики Беларусь, и иные документы, также удостоверяющие их качество и безопасность. Качество и безопасность производимых продовольственного сырья и пищевых продуктов подтверждаются удостоверением качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов и иными документами в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Согласно пунктам 1, 3, 6 части 10 статьи 11 Закона о качестве не допускается реализация продовольственного сырья, пищевых продуктов и биологически активных добавок к пище:

не соответствующих требованиям качества и безопасности, а равно при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих качество и безопасность продовольственного сырья, пищевых продуктов и биологически активных добавок к пище;

не имеющих установленных сроков годности и (или) сроков хранения, а также сроки годности и (или) сроки хранения которых истекли;

не соответствующих представленной о них в сопроводительных документах информации либо фальсифицированных.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о единстве измерений юридические лица в области обеспечения единства измерений обязаны:

обеспечивать единство измерений при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг;
осуществлять учет применяемых средств измерений;
обеспечивать достоверность результатов поверки, калибровки, метрологического подтверждения пригодности методик выполнения измерений;
предъявлять государственным инспекторам для осуществления государственного метрологического надзора фасованные товары.

Примеры фактической основы дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 23.11 КоАП.

1. В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации (заключено в г. Санкт-Петербурге 18.11.2010) Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 принят технический регламент Таможенного союза “О безопасности упаковки” (ТР ТС 005/2011), установлен срок вступления в силу – с 01.07.2012. ТР ТС 005/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к упаковке (укупорочным средствам), обеспечения свободного перемещения упаковки (укупорочных средств), выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, и устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к упаковке (укупорочным средствам) и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных, растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки (укупорочных средств) относительно ее назначения и безопасности.

Ранее допускалось производство и выпуск в обращение на таможенной территории Таможенного союза продукции, не подлежащей до дня вступления в силу ТР ТС 005/2011 обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно законодательству государств – членов Таможенного союза или нормативным правовым актам Таможенного союза, без документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия и без маркировки национальным знаком соответствия.

Следовательно, с 01.01.2013 перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка производства ООО “Ц” для упаковывания непищевой продукции (парфюмерно-косметической, промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушек) должна была быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 005/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТР ТС 005/2011 подтверждение соответствия упаковки требованиям ТР ТС 005/2011 носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия.

Вместе с тем в период с 01.01.2013 по 18.03.2013 в нарушение пункта 2 статьи 7 ТР ТС 005/2011 обществом осуществлялось производство и реализация ящиков из гофрокартона для упаковывания непищевой продукции (парфюмерно-косметической, промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушки) без документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия.

Всего обществом с 01.01.2013 по 18.03.2013 было выпущено в обращение ящиков из гофрокартона различных размеров без документов, подтверждающих их качество и безопасность (без декларации о соответствии Таможенного союза), в количестве 1031548 штук на сумму 2472340884 руб. (согласно реестру ТТН на отгрузку, копиям ТТН).

2. В проверяемом периоде УП “Ж” хозяйственным способом (участок РСУ) выполнялись работы по устройству тепловой изоляции и ограждающих конструкций зданий и сооружений, а также работы по монтажу наружных сетей и сооружений.

Так, проверкой установлено, что по объекту “Капитальный ремонт с модернизацией жилого дома” участком РСУ УП “Ж” в августе – октябре 2012 г. были произведены работы по утеплению фасадов жилого дома (устройству тепловой изоляции и ограждающих конструкций зданий и сооружений) (стоимость выполненных работ составила 179 млн.руб.), а также по монтажу наружных сетей отопления (монтажу наружных сетей и сооружений) (стоимость выполненных работ составила 130 млн.руб.).

Всего по утеплению фасадов жилых домов (устройству тепловой изоляции и ограждающих конструкций зданий и сооружений) и монтажу наружных сетей отопления (монтажу наружных сетей и сооружений) хозяйственным способом участком РСУ УП “Ж” в августе – октябре было выполнено работ на общую сумму 309 млн.руб. при отсутствии сертификата, чем были нарушены требования постановления Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2009 N 1748 “Об утверждении технического регламента Республики Беларусь “Здания и сооружения, строительные материалы и изделия. Безопасность” (ТР 2009/013/BY)”.

3. В соответствии с абзацем 21 статьи 1 Закона N 161-З качество ветеринарного препарата – соответствие ветеринарного препарата отечественного производства требованиям технических нормативных правовых актов, а ветеринарного препарата зарубежного производства – нормативному документу производителя, устанавливающему требования к качеству и методам контроля за качеством ветеринарного препарата. Согласно абзацу 15 пункта 4 Ветеринарно-санитарных правил применения, реализации и хранения ветеринарных препаратов в Республике Беларусь, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.03.2011 N 16 “Об утверждении Ветеринарно-санитарных правил применения, реализации и хранения ветеринарных препаратов в Республике Беларусь и признании утратившим силу постановления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 29 июля 2010 г. N 48”, обращение ветеринарного препарата – деятельность, которая включает исследования по разработке ветеринарного препарата, постановку на производство, государственную регистрацию, процессы изготовления ветеринарного препарата (в том числе упаковку, маркирование, контроль за обеспечением ветеринарно-санитарного качества), хранения, его транспортировку, реализацию и применение, а также уничтожение этого ветеринарного препарата в случае его непригодности для дальнейшего использования по назначению или истечения срока годности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством или договором. Согласно пункту 3 статьи 444 ГК, если законодательством или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Таким образом, на ООО “Б” как на продавца в законодательном порядке возлагалась обязанность по проверке качества реализуемых ветеринарных препаратов и кормовых добавок и одновременной передаче покупателю вместе с указанными товарами документов, подтверждающих их качество.

С целью организации контроля качества сырья и готовой продукции в обществе была создана научно-производственная лаборатория (далее – НПЛ, лаборатория), которая является самостоятельным структурным подразделением. Указанная лаборатория была аккредитована Национальным органом по аккредитации Республики Беларусь “Белорусский государственный центр аккредитации” на соответствие требованиям СТБ ИСО/МЭК 17025 “Общие требования к технической компетенции испытательных и калибровочных лабораторий”.

Согласно пункту 1.1 СТБ ИСО/МЭК 17025 в нем установлены общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий для проведения испытаний и (или) калибровок, включая отбор образцов. Также в соответствии с пунктом 4.2.2 СТБ ИСО/МЭК 17025 система менеджмента лаборатории, касающаяся качества, включая заявление о политике в области качества, должна быть определена в руководстве по качеству. Согласно руководству по качеству, утвержденному директором общества, результаты испытаний представляются в форме протоколов и должны обеспечивать объективное, точное, четкое, ясное изложение в них информации в соответствии с инструкциями и ТНПА на методы испытаний. Более того, им было определено, что существенные изменения к протоколу испытаний после их выполнения должны вноситься только в виде дополнительного документа или передаваемых данных, и включают формулировку: “Дополнение к протоколу испытаний N ___ от “___” 20__ г.”, который проходит подписание и утверждение в таком же порядке, как и протокол испытаний.

В соответствии с Положением о научно-производственной лаборатории ООО “Б”, утвержденным директором общества, лаборатория осуществляла входной контроль сырья, промежуточный контроль и контроль готовой продукции. Производство ветеринарных препаратов в обществе осуществляется на основании технических условий, разработанных специалистами общества по согласованию с государственным учреждением “Белорусский государственный ветеринарный центр” и Департаментом ветеринарного и продовольственного надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь.

В соответствии с ТУ за серию препарата принимают количество препарата, произведенное за один технологический цикл или несколько циклов в течение определенного интервала времени, расфасованное в однородную тару, оформленное одним документом о качестве и одновременно представленное на контроль. Качество серии должно быть удостоверено одним документом о качестве с указанием: наименования изготовителя и его юридического адреса; наименования препарата; номера серии; массы нетто препарата в единице потребительской тары; количества единиц потребительской тары в серии; норм показателей, указанных в технических условиях, и результатов испытаний; номера и даты выдачи документа о качестве; обозначения технических условий, согласно которым осуществляется производство ветеринарного препарата; даты изготовления и срока годности; заключения о соответствии продукции требованиям технических условий; должности, фамилии и подписи лица, выдавшего документ о качестве.

Протокол испытаний после проведения испытаний и получения результатов соответствия производимого ветеринарного препарата требованиям технических условий подписывается специалистами НПЛ, проводившими указанные в протоколе исследования, после чего данный документ утверждается заведующим лабораторией. Протокол оформляется в двух экземплярах, один из которых передается в отдел качества общества, а второй подшивается в дело и хранится в лаборатории. После подтверждения НПЛ общества соответствия произведенной серии ветеринарного препарата и передачи протокола испытаний в отдел качества специалистами указанного отдела удостоверяется качество серии ветеринарного препарата с оформлением сертификата качества. Указанный документ, направляется в отдел маркетинга и сбыта как документ подтверждающий качество ветеринарных препаратов определенной серии, подлежащих реализации.

В ходе проверки было установлено, что обществом в период январь – декабрь 2012 г. осуществлялась реализация продукции собственного производства (ветеринарных препаратов и кормовых добавок) без документов, подтверждающих их качество. Так, обществом 08.05.2012 была произведена продукция “Кальция бороглюконат” в количестве 3889 флаконов объемом 400 мл каждый. На указанную дату ведущим специалистом НПЛ был произведен отбор проб от данной серии, о чем в журнал контроля ветеринарных препаратов была внесена запись. Согласно ТУ на кальция бороглюконат (внесены в реестр государственной регистрации) данный ветеринарный препарат должен соответствовать требованиям технических условий. Кроме того, в ТУ представлены органолептические, физико-химические и биологические показатели препарата, которым он должен соответствовать: внешний вид; цвет; плотность при температуре 20 °С, г/куб.см; показатель концентрации водородных ионов, рН; подлинность кальция глюконата; массовая концентрация кальция глюконата, г/куб.см; стерильность; безвредность. Согласно схеме физико-химического и микробиологического контроля готовой продукции ООО “Б” определение всех указанных показателей, кроме безвредности, осуществляется в каждой партии произведенных ветеринарных препаратов. На партию кальция бороглюконата серии был выдан протокол испытаний от 16.05.2012, где отражены результаты испытаний, за исключением показателя “Стерильность”.

Следует указать, что методика испытаний ветеринарных препаратов на стерильность определена в Государственной фармакопее Республики Беларусь (том I, с. 150 – 154), утвержденной приказом Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 17.04.2006 N 277, где в пункте 2.6.1 “Стерильность” главы 2.6 “Биологические испытания” указано, что срок проведения исследований препаратов на стерильность должен составлять не менее 14 дней. Таким образом, в нарушение технических условий на данный препарат был составлен протокол испытаний от 16.05.2012. После завершения исследований препарата на стерильность лабораторией отделу качества выдан протокол испытаний от 24.05.2012 с результатами испытаний. На основании вышеуказанных протоколов испытаний составлен сертификат качества от 24.05.2012 о соответствии данной серии требованиям ТУ BY 100181335.004-2007.

Однако реализация ветеринарного препарата “кальций бороглюконат” без документа, подтверждающего его качество (сертификата качества), осуществлялась до 24.05.2012. Согласно ТТН от 16.05.2012 обществом было реализовано УП “Ж” кальция бороглюконата данной серии на сумму 12879840 руб. (в том числе НДС 20%); согласно ТТН от 17.05.2012 обществом было реализовано ООО “К” кальция бороглюконата данной серии на сумму 57380400 руб. (в том числе НДС 20%). Таким образом, указанный ветеринарный препарат был реализован без документов, подтверждающих его качество, на сумму 70260240 руб.

ООО “Б” 11.07.2012 был произведен ветеринарный препарат “кофеин-бензоат натрия 20%” в количестве 8344 фл. объемом 10 мл каждый. Отбор проб для проведения исследований был произведен 12.07.2012 ведущим специалистом лаборатории, о чем в журнал контроля ветеринарных препаратов была внесена запись. В ТУ на кофеин-бензоат натрия 20% (ТУ BY 100069735.059-2010 внесены в реестр государственной регистрации 03.06.2010) установлены предъявляемые к нему требования. Протокол испытаний на соответствие препарата требованиям ТУ был выдан 20.07.2012, в нем отсутствовал показатель испытаний на стерильность. В то же время после проведения испытаний на стерильность лабораторией был выдан протокол испытаний от 27.07.2012. На основании данных протоколов испытаний выдан сертификат качества от 27.07.2012.

Однако реализация препарата осуществлялась до окончания проведения всех установленных требованиями технических условий исследований и получения необходимого результата. Так, кофеин-бензоат натрия 20% был реализован ООО “К” согласно ТТН от 25.07.2012 на сумму 7484400 руб. (в т.ч. НДС 20%), согласно ТТН от 26.07.2012 на сумму 7484400 руб. (в т.ч. НДС 20%). Таким образом, кофеин-бензоат натрия 20% был реализован без наличия подтверждающих качество документов на сумму 14968800 руб.

Состав правонарушения подтверждался копиями карточек счета 43.1.2; протоколов испытаний; сертификатов качества; технических условий; товарно-транспортных накладных; журнала контроля ветеринарных препаратов; рабочего журнала ведущего специалиста лаборатории общества; положения о научно-производственной лаборатории; положения об отделе контроля качества общества и объяснительными.

4. Согласно подпунктам 59.3, 59.4, 59.5 пункта 59 Перечня обувь модельная из кожи, синтетических и искусственных кож, текстильных материалов и с комбинированным верхом, обувь повседневная из искусственных и синтетических кож и с комбинированным верхом, обувь повседневная из кожи, текстильных материалов и с комбинированным верхом подлежат обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь в форме сертификации.

Постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 04.06.2012 N 28, вступившим в силу с 26.06.2012, пункт 59 “Обувь” главы 29 “Продукция легкой промышленности” раздела I исключен из Перечня. С 01.07.2012 вступили в силу требования технического регламента Таможенного союза “О безопасности продукции легкой промышленности” ТР ТС 017/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза “О принятии технического регламента Таможенного союза “О безопасности продукции легкой промышленности” (принято в г. Москве 09.12.2011) (далее – ТР ТС 017/2011). Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 017/2011 к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие ТР ТС 017/2011, относится обувь.

Согласно пункту 3 статьи 1 ТР ТС 017/2011 перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования ТР ТС 017/2011, указан в приложении 1 к ТР ТС 017/2011. В перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования ТР ТС 017/2011, включена обувь: сапоги, полусапоги, сапожки, полусапожки, ботинки, полуботинки, туфли, галоши и другие виды обуви из натуральной, искусственной и синтетической кожи, обуви резиновой, резинотекстильной, валяной, комбинированной, из текстильных, полимерных и других материалов.

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия ТР ТС 017/2011, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 ТР ТС 017/2011, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 017/2011, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. Согласно абзацам первому, восьмому части первой подпункта 3.1 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 017/2011 обувь, кроме обуви валяной, должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 017/2011, которая осуществляется в форме декларирования соответствия.

В ходе проведения проверки при изучении ассортимента реализуемых ООО “К” товаров установлено, что в период с 23.03.2012 по 31.12.2012 по ТТН согласно справке о реализации импортированного товара (обуви) ООО “К” в нарушение пункта 1, абзацев первого, восьмого части первой подпункта 3.1 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 017/2011 было реализовано импортированной из Российской Федерации от ООО “А” обуви в ассортименте в количестве 158 шт. на общую сумму 105663103 руб. без сертификатов соответствия и деклараций о соответствии.

5. Согласно подпунктам 46.1 и 46.2 пункта 46 Перечня услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств подлежат обязательному подтверждению соответствия.

Согласно подпункту 20.1 пункта 20 главы 11 “Запасные части и принадлежности механических транспортных средств категории М1, М2, М3” раздела I Перечня шины (кроме восстановленных) подлежат обязательному подтверждению соответствия.

Выборочной проверкой ТТН на реализацию товаров установлено, что УП “Л” в период с 15.07.2012 по 16.10.2012 в магазине предприятия в нарушение части третьей статьи 26 Закона об оценке соответствия были реализованы без наличия сертификатов соответствия автомобильные шины в количестве 6 шт. на сумму 5100000 руб.

Таким образом, УП “Л” была допущена реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации, без наличия сертификатов соответствия, чем нарушены требования законодательства об оценке соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации.

6. В нарушение требований части третьей статьи 26 Закона об оценке соответствия в принадлежащем предприятию пункте приема заказов без сертификата соответствия на право осуществления оказания услуги по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры, электробытовых машин и приборов для населения в период с 6 ноября 2012 г. по 6 декабря 2012 г. директор не обеспечил получение сертификата соответствия, допустил прием заказов и оказание услуг по ремонту ноутбуков и фотоаппаратов, включенных в подпункт 47.7 пункта 47 “Прочие услуги” главы 19 “Услуги” раздела I Перечня, а именно услуг согласно акту выполненных работ от 06.12.2012 по ремонту ноутбука ASER гражданина Л., акту выполненных работ от 27.11.2012 по ремонту ноутбука SAMSUNG гражданки Е., акту выполненных работ от 27.11.2012 по ремонту фотоаппарата SAMSUNG гражданки С., акту выполненных работ от 06.11.2012 по ремонту ноутбука SONY гражданки К., акту выполненных работ от 15.11.2012 по ремонту ноутбука HP гражданина Ш., акту выполненных работ от 20.11.2012 по ремонту ноутбука ASUS гражданина Б., акту выполненных работ от 20.11.2012 по ремонту ноутбука LENOVO гражданина С., акту выполненных работ от 20.11.2012 по ремонту ноутбука ASER гражданки М., акту выполненных работ от 20.11.2012 по ремонту ноутбука ASER гражданина Е., акту выполненных работ от 06.11.2012 по ремонту фотоаппарата CANON гражданки С., акту выполненных работ от 09.11.2012 по ремонту фотоаппарата CANON гражданина Ж. Стоимость оказанных предприятием без наличия сертификата соответствия услуг, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь, согласно актам выполненных работ составила 5430000 руб.

Таким образом, было допущено оказание услуг, подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации, без наличия сертификата, чем были нарушены требования законодательства об оценке соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации.

7. В нарушение части 2 статьи 26 Закона об оценке соответствия, подпункта 46.2 пункта 46 Перечня УП “Б” оказывало услуги по ремонту транспортных средств, подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации, без наличия сертификата соответствия.

Так, проверкой станции технического обслуживания автомобилей УП “Б” было установлено, что предприятие оказывало отдельные услуги по ремонту транспортных средств, подлежащие обязательному подтверждению соответствия ТНПА, не включенные в полученный сертификат. По результатам проверки предприятием в указанный сертификат были внесены изменения 17.12.2012. Вместе с тем в ходе очередной проверки было установлено, что после проверки и до внесения изменений в сертификат соответствия УП “Б” продолжало оказывать услуги по диагностике подвески без сертификата соответствия.

Пример фактической основы дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 23.11 КоАП.

В Перечень опасной продукции включены изделия, предназначенные для контакта с пищевыми продуктами (кроме посуды, столовых принадлежностей, технологического оборудования) (пункт 19). Согласно пункту 11 раздела II “Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации” Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 299 “О применении санитарных мер в Таможенном союзе” (принято в г. Санкт-Петербурге 28.05.2010) (далее – Единый перечень товаров), государственной гигиенической регистрации подлежат изделия, предназначенные для контакта с пищевыми продуктами (кроме посуды, столовых принадлежностей, технологического оборудования). Государственной регистрации подлежат товары, указанные в пунктах 1 – 11 раздела II “Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации” Единого перечня товаров, включенные в позиции единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 “Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза” (далее – ТН ВЭД), впервые изготавливаемые на таможенной территории Таможенного союза, а также впервые ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза, в том числе: бутыли, бутылки, флаконы, кувшины, горшки, банки, стеклянные емкости для хранения, транспортировки, упаковки пищевых продуктов промышленного и хозяйственного назначения – группа 70 “Стекло и изделия из него” (код 7010 ТН ВЭД).

В ходе проверки было установлено, что ООО “Т” приобрело у ЧАО “К” (Украина) банки из бесцветного стекла для консервов, тип I-82-500, емкость 0,5 л, ТУ У 26.1-2255135-004:2011, упакованные в полиэтиленовую пленку на деревянных поддонах 1200 x 1000 мм с картонными прокладками (код 7010901000 ТН ВЭД) (производитель – ЧАО “К” (Украина)) (например, по инвойсу от 05.11.2012, международной ТТН от 05.11.2012 в количестве 74698 шт. на общую сумму 205419,5 рос.руб. (импортная декларация от 08.11.2012); указанная банка была реализована в адрес ООО “С” по ТН от 08.11.2012 на общую сумму 77518596 руб.). Однако ООО “Т” не представило свидетельство о государственной регистрации на реализованные в адрес ООО “С” банки из бесцветного стекла для консервов, тип I-82-500, емкость 0,5 л, ТУ У 26.1-2255135-004:2011, упакованные в полиэтиленовую пленку на деревянных поддонах 1200 x 1000 мм с картонными прокладками (производитель – ЧАО “К” (Украина)).

С учетом изложенного ООО “Т” в нарушение части второй статьи 17 Закона N 340-З, пунктов 2 и 4 Положения о регистрации продукции реализовало в период с 21.09.2012 по 08.11.2012 в адрес ООО “С” по 11 ТН товар – банки из бесцветного стекла для консервов, тип I-82-500, емкость 0,5 л, ТУ У 26.1-2255135-004:2011, упакованные в полиэтиленовую пленку на деревянных поддонах 1200 x 1000 мм с картонными прокладками (производитель – ЧАО “К” (Украина)), подлежащие государственной гигиенической регистрации в соответствии с пунктом 19 Перечня опасной продукции и раздел II “Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации” Единого перечня товаров и не прошедшие ее в установленном законодательством порядке, на общую сумму 842826497 руб.

Примеры фактической основы дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 23.11 КоАП.

1. В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 ТУ РБ 190239501.064-2003 каждая партия готовых напитков должна сопровождаться удостоверением качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых напитков с указанием необходимой точной информации (номер удостоверения и дата его выдачи, дата изготовления, срок годности, условия хранения, результаты контроля органолептических и физико-химических показателей, подтверждение о соответствии качества и безопасности напитков требованиям ТНПА и т.д.).

В соответствии с договором на оказание услуг по изготовлению продукции из давальческого сырья, заключенным между УП “М” (подрядчик, изготовитель) и ООО “Б” (заказчик), качество готовой продукции, изготовленной подрядчиком, должно соответствовать требованиям ТНПА, подтверждаться качественным удостоверением подрядчика, удостоверением о гигиенической регистрации (при необходимости – сертификатом соответствия). Однако при отгрузке партий готовой продукции (напитков чайных) изготовителем УП “М” удостоверения качества и безопасности, подтверждающие соответствие качества и безопасности напитков требованиям ТНПА, в 2012 году не выдавались, в журнале регистрации качественных удостоверений записи отсутствовали. Следовательно, предприятием производство и отгрузка напитков чайных осуществлялись с нарушением ТНПА (нарушение рецептур), без проведения необходимых исследований (физико-химические) или с указанием в маркировке недостоверной информации о составе напитка, без удостоверения качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Как установлено, ООО “Б” на полученные напитки чайные выдавало при реализации в 2012 году свои “качественные удостоверения” на основании только одного протокола испытаний продукции по показателям безопасности, представленного УП “М”, подтверждало соответствие напитков требованиям ТУ РБ 190239501.064-2003 без прилагаемого удостоверения качества и безопасности УП “М” (как изготовителя). В “качественных удостоверениях” ООО “Б” не указывались показатели массовой доли влаги и аскорбиновой кислоты (не определялись), но с указанием показателей массовой доли металлических примесей, крупных частиц, посторонних примесей (не определялись, другие протоколы не указаны), соответствующих нормативным.

Также УП “М” (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг по изготовлению продукции (чайных напитков) из давальческого сырья от 11.06.2012 с УП “Ф” (заказчик). УП “М” осуществляло фасовку в потребительские упаковки чая. В соответствии с договором качество готовой продукции, изготовленной подрядчиком, должно было соответствовать требованиям ТНПА, подтверждаться качественным удостоверением подрядчика, удостоверением о гигиенической регистрации (при необходимости – сертификатом соответствия). В соответствии с подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 3 ТУ ВУ 101514210.004.-2011 “Чай черный. ТУ” и подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 3 ТУ ВУ 101514210.002.-2011 “Чай зеленый. ТУ” каждая партия продукта одного вида и наименования, изготовленная и (или) упакованная из одной партии сырья, должна сопровождаться удостоверением качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов с указанием необходимой информации (номер удостоверения, дата выдачи, наименование чая, дата изготовления и фасования, срок годности и т.д.). Однако УП “М” (изготовитель) при отгрузке чая различных наименований и дат выработки (фасования) удостоверения качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов УП “Ф” не выдавались.

2. Согласно подпункту 1.1.5 пункта 1 постановления Министерства торговли Республики Беларусь, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, Министерства здравоохранения Республики Беларусь и Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 07.05.2007 N 28/35/38/27 “О подтверждении безопасности и качества товаров при их реализации в розничных торговых объектах, торговых объектах общественного питания, на торговых местах на рынках” для товаров, относящихся к продовольственному сырью и пищевым продуктам, наличие удостоверения качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов подтверждается одним из следующих способов:

подлинником удостоверения качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, выданного производителем;

копией удостоверения качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, заверенной печатью юридического лица или индивидуальным предпринимателем, являющимися поставщиками товаров;

указанием в сопроводительных документах, подтверждающих приобретение (поступление) товаров, и (или) иной сопроводительной документации на партию продукции или прилагаемой к каждой единице товара по каждому наименованию товара регистрационного номера, даты выдачи удостоверения, адреса и телефона юридического лица или индивидуального предпринимателя – держателя удостоверения.

В ходе проверки было установлено, что по ТТН от 28.03.2013 от ООО “Р” в адрес магазина поступило 8 наименований салатов свежих для реализации, а именно:

салат “Айсберг”, 1/200 г, страна ввоза – Россия, в количестве 5 упаковок на общую сумму 88275 руб.;
салат “Аликанте”, 1/130 г, страна ввоза – Россия, в количестве 5 упаковок на общую сумму 107525 руб.;
салат “Ассорти”, 1/200 г, страна ввоза – Россия, в количестве 10 упаковок на общую сумму 161480 руб.;
салатная смесь: руккола, корн, мангольд, 1/75 г, страна ввоза Россия, в количестве 5 упаковок на общую сумму 149985 руб.;
салат “Олимп”, 1/150 г, страна ввоза – Россия, в количестве 5 упаковок на общую сумму 103785 руб.;
руккола, 1/75 г, страна ввоза – Россия, в количестве 10 упаковок на общую сумму 299970 руб.;
салатная смесь “Танго Микс”, 1/75 г, страна ввоза – Россия, в количестве 5 упаковок на общую сумму 149985 руб.;
салат Тоскана, 1/200 г, страна ввоза – Россия, в количестве 5 упаковок на общую сумму 169125 руб.

В сопроводительной документации ссылка на удостоверение о качестве и безопасности данной продукции отсутствовала. Была представлена копия удостоверения о качестве от 26.03.2013, с которым поступила данная продукция, в котором указан изготовитель продукции – ЗАО “Б”, Российская Федерация, получатель – ООО “М”, дата производства – 26.03.2013.

В соответствии с требованиями ТНПА (ТУ 9165-001-56883617-10 “Салаты листовые. ТУ”) в документе о качестве указывают: номер документа и дату его выдачи, номер сертификата о содержании токсикантов и дату его выдачи, наименование и адрес организации-отправителя, наименование и адрес организации-получателя, наименование продукции и результаты определения качества, помологический сорт, категорию плодов по размеру, количество ящиков, массу брутто и нетто, даты упаковки и отгрузки, номер транспортного средства, срок транспортирования продукции (сутки), дату последней обработки пестицидами и их наименования, обозначение стандарта.

В представленном документе о качестве информация требуемого содержания отсутствовала, за исключением наименования производителя, номера партии, сроков годности, наименования ТНПА на продукцию. Из данного удостоверения о качестве было видно, что сведения, указанные в ТТН, не идентифицируются со сведениями в представленном документе о качестве и не подтверждают качество и безопасность поставленной продукции.

Таким образом, было допущено нарушение требований законодательства в части реализации продукции без наличия документов, подтверждающих ее качество и безопасность. За период с 15.02.2013 по 02.04.2013 магазином было реализовано продукции без документов о качестве и безопасности на общую сумму 3787570 руб.

Примеры фактической основы дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 23.12 КоАП.

1. Правила приемки готовой продукции оговорены в разделе 2 технических условий ТУ ВУ 700010101.016-2008, ТУ ВУ 700010101.014-2007, ТУ ВУ 700010101.010-2000 и в ГОСТ 31339-2006 Межгосударственный стандарт “Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб”, утвержденный постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 28.06.2007 N 35 (далее – ГОСТ 31339-2006).

В соответствии с частью 2 подпункта 4.1.1 и частью 2 подпункта 4.1.2 пункта 4 ГОСТ 31339-2006 партией считают определенное количество продукции одного наименования, вида обработки, одной или нескольких дат изготовления, одного изготовителя, оформленное одним документом, удостоверяющим качество и безопасность. Для партии, состоящей из продукции нескольких дат изготовления, в удостоверении качества должны быть указаны число единиц транспортной тары с продукцией и масса нетто по каждой дате изготовления.

В соответствии с частями 2, 4 пункта 2.2, пунктом 2.6 раздела 2 ТУ ВУ 700010101.016-2008 каждая партия готовой продукции должна быть проверена изготовителем на соответствие требованиям указанных технических условий и сопровождаться удостоверением качества и безопасности установленной формы, содержащим следующую информацию: номер и дату выдачи удостоверения качества и безопасности; наименование и местонахождение (юридический адрес, включая страну) изготовителя; наименование продукта; дату изготовления; номер партии; условия хранения; сроки годности; массу нетто (партии); вид тары и упаковки; количество единиц транспортной (потребительской) тары; обозначение технических условий; содержание радионуклидов; физико-химические показатели (в соответствии с таблицей 1); подтверждение соответствия качества и безопасности продукции требованиям технических условий. Подлинник удостоверения качества и безопасности хранится в экспедиции изготовителя, а продавцу выдается его копия. Контроль органолептических и физико-химических показателей осуществляется в каждой партии. В соответствии с таблицей 1 к физико-химическим показателям относятся: массовая доля поваренной соли, %; массовая доля влаги в мясе рыбы, %; массовая доля жира в мясе рыбы, %; массовая доля бензойнокислого натрия в мясе рыбы (для рыбы с консервантом).

Вместе с тем в нарушение требований абзацев 2, 5, 6, 10 части 2 пункта 2.2 раздела 2 ТУ ВУ 700010101.016-2008 в удостоверениях качества, выдаваемых лабораторией на склад готовой продукции за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, отсутствовали: юридический адрес изготовителя, номер партии, условия хранения, количество единиц потребительской тары. Кроме того, в нарушение пункта 2.6 раздела 2 ТУ ВУ 700010101.016-2008 в удостоверениях качества на подкопченную продукцию не указывалась массовая доля консерванта, в то время как сроки годности продукции в удостоверениях качества определены как для продукции с консервантом: 1,5 месяца при температуре хранения от 0 °C до -5 °C. Согласно схеме лабораторного контроля качества сырья и готовой продукции, утвержденной директором предприятия на 2012 год, контроль массовой доли бензойнокислого натрия должен осуществляться 1 раз в квартал, что противоречит требованиям ТУ ВУ 700010101.016-2008.

В нарушение абзаца 16 статьи 1 Закона о качестве, части 2 подпункта 4.1.1 и части 2 подпункта 4.1.2 пункта 4 ГОСТ 31339-2006 в графе “дата изготовления” удостоверений качества указывалось несколько дат изготовления на разные партии произведенной продукции. К примеру, в удостоверении качества и безопасности N 31 от 31.10.2012 на салаку подкопченную массой нетто 3 кг указаны даты изготовления: 05.10.2012, 16.12.2012, 19.12.2012, 25.12.2012, 29.12.2012; на сельдь подкопченную 300+ массой нетто 2 кг, 4 кг указаны даты изготовления: 19.10.2012, 25.10.2012, 30.10.2012 (копия прилагается). Кроме того, в нарушение абзацев 5, 8, 10, 13 части 2 пункта 2.2 раздела 2 ТУ ВУ 700010101.016-2008 в удостоверениях качества отсутствовали: номер партии; масса нетто (партии); количество единиц транспортной (потребительской) тары; физико-химические показатели.

2. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 9, пунктов 1, 3, 6 части 10 статьи 11 Закона о качестве предприятием не было обеспечено соблюдение установленных требований к производству и обороту пищевых продуктов. Так, предприятием было реализовано 107 кг сельди атлантической горячего копчения, упакованной в картонные ящики на сумму 4258248 руб., со сроком реализации 10 суток при температуре хранения от -2 °C до +2 °C в соответствии ТУ ВУ 700010101.014-2007, в том числе:

04.06.2012 и 05.06.2012 – 33 кг сельди, изготовленной 22.05.2012, качество которой подтверждено удостоверением качества, выданным лабораторией предприятия 22.05.2012. При этом к ТТН от 04.06.2012 прилагалось удостоверение качества, в котором указана дата изготовления 28.05.2012 вместо 22.05.2012, в то время как согласно первичным учетным документам предприятия 28.05.2012 выпуск такой продукции не осуществлялся; 05.06.2012 указана дата изготовления 04.06.2012 вместо 22.05.2012;

10.07.2012 и 11.07.2012 – 30 кг сельди, изготовленной 28.06.2012, качество которой подтверждено удостоверением качества, выданным лабораторией предприятия 28.06.2012. При этом к ТТН от 10.07.2012 прилагалось удостоверение качества, в котором указаны даты изготовления 04/09.07.2012 вместо 28.06.2012, в то время как согласно первичным учетным документам предприятия 04.07.2012 выпуск такой продукции не осуществлялся; 11.07.2012 – указаны даты изготовления 09/10.07.2012 вместо 28.06.2012;

03.08.2012 и 07.08.2012 – 44 кг сельди, изготовленной 23.07.2012, качество которой подтверждено удостоверением качества, выданным лабораторией предприятия 23.07.2012. При этом к ТТН от 06.08.2012 прилагалось удостоверение качества, в котором указана дата изготовления 30.07.2012 вместо 23.07.2012; от 07.08.2012 прилагалось удостоверение качества, в котором указана дата изготовления 06.08.2012 вместо 30.07.2012, в то время как согласно первичным учетным документам предприятия 06.08.2012 выпуск такой продукции не осуществлялся.

Таким образом, предприятием со склада готовой продукции была реализована торговым организациям продукция, не соответствующая обязательным для соблюдения требованиям технических нормативных правовых актов, что подтверждалось копиями удостоверений качества, выданных лабораторией на склад, удостоверений качества, прилагаемых при реализации к ТТН, карточками счета 43 по складу готовой продукции, копиями ТТН на реализацию продукции.

3. В ходе выборочной проверки соблюдения предприятием требований технических нормативных правовых актов о качестве и безопасности реализуемых (производимых) товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг были установлены нарушения требований подпункта 1.1.8 пункта 1.1 ТУ РБ 190239501.064-2003 “Напитки чайные” и соответствующих рецептур при изготовлении чайных напитков: установлена недопустимая, неравноценная замена сырья.

Согласно бухгалтерским документам и отчетам о движении продукции в 2012 году на предприятии отсутствовали отдельные травы, необходимые при выработке чайных напитков (зверобой, кипрей узколистный, лофант, котовник лимонный, зубровка, иссоп).

Однако предприятием осуществлялась выработка напитков чайных, не соответствующих требованиям ТУ РБ 190239501.064-2003 “Напитки чайные” и соответствующим рецептурам в части закладки сырья (при отсутствии необходимого сырья, установленного рецептурой).

Так, в феврале 2012 г. отсутствовал иссоп обыкновенный. Вместе с тем был составлен купаж напитка чайного “Ромашковый” массой 15,66 кг, в рецептуру (РЦ РБ 190239501.2.778-2009) которого входит 28% иссопа, без использования последнего. Напиток был расфасован в фильтр-пакеты, упакован в 435 потребительских упаковок с заявленным весом по 36 г и отгружен по ТТН от 07.02.2012 в адрес ООО “Б”.

Также в феврале 2012 г. без использования травы лофанта (норма расхода 20%) изготовлен купаж напитка “Вечерний мотив” (РЦ РБ 190239501.2.758-2009) массой 19,9 кг, который был расфасован в фильтр-пакеты, упакован в пачки с заявленным весом по 30 г и отгружен в количестве 660 пачек по ТТН от 24.02.2012 ООО “Б”.

Купаж чайного напитка “Вдохновение дня” (РЦ РБ 190239501.2.759-2009) в октябре 2012 г. был выработан в количестве 10,9 кг без использования трав кипрея узколистого (норма расхода 40%) и зверобоя (10%). Напиток был расфасован в фильтр-пакеты, упакован в пачки с заявленным весом по 30 г и отгружен в количестве 360 пачек по ТТН от 19.10.2012 ООО “Б”.

Аналогично в ноябре 2012 г. с нарушением рецептур были составлены купажи следующих напитков чайных:

“Вечерний мотив” (РЦ РБ 190239501.2.758-2009) без использования трав кипрея узколистного (норма расхода 40%) и зверобоя (15%) в количестве 31,34 кг;

“Освежающий утренний” (РЦ РБ 190239501.2.760-2009) в количестве 26,3 кг и “Ромашковый” (РЦ РБ 190239501.2.778-2009) в количестве 30,34 кг при отсутствии травы кипрея узколистного (норма расхода 20% и 30% соответственно);

“Суданская роза с шиповником” (РЦ РБ 190239501.2.761-2009) при отсутствии травы котовника лимонного (норма расхода 20%) в количестве 29,22 кг.

Купажи напитков были расфасованы в фильтр-пакеты, упакованы в пачки и отгружены ООО “Б”: “Освежающий утренний” – 876 пачек (по 30 г), “Ромашковый” – 840 пачек (по 36 г), “Суданская роза с шиповником” – 728 пачек (по 40 г), “Вечерний мотив” – 796 пачек (по 30 г) по ТТН от 29.11.2012 и “Вечерний мотив” – 209 пачек (по 30 г) по ТТН от 17.12.2012.

В декабре 2012 г. был составлен купаж чайного напитка “Вдохновение дня” (РЦ РБ 190239501.2.759-2009) массой 41 кг при отсутствии травы кипрея узколистного и травы зверобоя (норма расхода соответственно 40% и 10%). Напиток был расфасован в фильтр-пакеты, упакован в пачки с заявленным весом по 30 г и отгружен в количестве соответственно 1329 пачек по ТТН от 17.12.2012 и т.д.

Всего ООО “Б” было отгружено 8068 пачек напитков чайных, не соответствующих требованиям ТНПА и соответствующих рецептур в части соблюдения закладки сырья (трав), в том числе: “Вдохновение дня” – 1689 пачек, “Вечерний мотив” – 1665 пачек, “Освежающий утренний” – 1499 пачек, “Ромашковый” – 1275 пачек, “Суданская роза с шиповником” – 1944 пачки.

Изменения к ТУ РБ 190239501.064-2003 и рецептурам, предусматривающие замену в рецептуре напитка одного сырья на другое, отсутствовали.

4. Проверкой установлено, что ООО “Л” не соблюдался ряд требований СТБ 1227-2000, связанных с производством и выпуском продукции: не был обеспечен достаточный контроль за своевременным проведением периодических испытаний (нарушалась периодичность проведения испытаний); не была доработана конструкторская и технологическая документация; не был налажен надлежащий входной контроль за материалами.

Так, нарушалась периодичность проведения периодических испытаний по ряду параметров продукции (термической и химической стойкости покрытия и др.), которые в соответствии с требованиями п. 7.5.1 СТБ 1227-2000 должны проводиться 1 раз в 6 месяцев. Последние периодические испытания ванн акриловых проводилась по уклону днища к выпускному отверстию (п. 5.2.18); термической стойкости покрытия (п. 5.2.20); химической стойкости покрытия (п. 5.2.20); водопоглощение изделия (п. 5.2.21); стойкости покрытия к истиранию и воздействию красящих веществ (п. 5.2.22) и механической нагрузке в аккредитованной лаборатории ГП “Институт НИИ СМ” более 6 месяцев назад.

На ванны акриловые имелись рабочие чертежи ВН.1500.75.000СБ, разработанные ООО “Л”, которые не были утверждены в установленном порядке (требования п. 5.1 СТБ 1227-2000) и имели следующие недостатки: в спецификации на ванну отсутствовали позиция плиты древесно-стружечной, устанавливаемой ко дну ванны, дата разработки и масса изделия.

В производстве имелся технологический регламент на технологический процесс производства акриловых ванн, душевых поддонов, декоративных панелей ТР-02-2010. Однако в общую характеристику данного технологического регламента не были внесены изменения, связанные с переменой места производства продукции. В технических характеристиках разработанного регламента неправильно был указан допуск на деформацию горизонтальных поверхностей изделий, а также поверхности в плоскости, прилегающей к стене (деформация не должна превышать 4 мм, в технологическом регламенте указано 6 мм). В разделе “Транспортирование, маркировка, упаковка и хранение” регламента было указано, что нанесение маркировки должно производиться на невидимых поверхностях изделия согласно КД (конструкторская документация), вместе с тем в КД данное требование отсутствовало.

Поступающие материалы подвергались входному контролю по внешнему виду, комплектности, сохранности упаковки, наличию сопроводительного документа и замерам толщины пластиковых листов. Результаты проверки фиксировались в журнале входного контроля. Вместе с тем такой контроль не являлся достаточным, что подтверждается фактом выпуска некачественной продукции из-за применения некачественных материалов.

За период с 01.01.2010 по 30.01.2013 обществом было получено 373 рекламации по качеству выпущенных ванн акриловых (нарушение целостности защитной пленки, царапины на поверхности ванны, отслоение акрилового листа от ламината, трещины вокруг отверстий слива и перелива ванн, в том числе: 2011 году – 101 рекламация, 2012 году – 272 рекламации. ООО “Л” обратилось в ГУ “Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь” с просьбой о проведении исследования ванн акриловых для установления причин дефектов – отслоения в готовых изделиях пластика (лист АБС/ПММА от ламината (полиэфирная смола, армированная стекломатом) и растрескивания пластика на сливе и переливе ванн. По результатам испытаний было составлено заключение специалиста, согласно которому причиной отслоения пластика от ламината в готовых изделиях явилась недостаточная мощность коронарного разряда при обработке листа, что не обеспечило достаточной адгезии между ними, а причиной растрескивания пластика на сливе и переливе ванн явились повышенные внутренние напряжения материала в совокупности с применяемой механической обработкой.

5. Согласно договору УП “Б” обязалось изготовить и поставить ОАО “Б” поддоны кирпичные плоские и поддоны под плитку облицовочную по ГОСТ 9078-84. В рамках исполнения указанного договора УП “Б” было изготовлено и отгружено 120 поддонов кирпичных плоских по ГОСТ 9078-84 на сумму 7200000 руб. (ТТН от 12.09.2012) и 585 поддонов под плитку по ГОСТ 9078-84 на сумму 23400000 руб (ТТН от 18.09.2012 – 360 поддонов на сумму 14400000 руб. и ТТН от 26.09.2012 – 225 поддонов на сумму 9000000 руб.). Оплата за отгруженную продукцию была произведена ОАО “Б”: 12.10.2012 – в сумме 7200000 руб. (выписка банка от 12.10.2012), 16.10.2012 – в сумме 14400000 руб. (выписка банка от 16.10.2012) и 02.10.2012 – в сумме 9000000 руб. (выписка банка от 02.10.2012).

В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 2 ГОСТ 9078-84 “Поддоны плоские. Общие технические условия” деревянные детали поддонов должны изготавливаться из пиломатериалов не ниже 2-го сорта хвойных пород и лиственных пород (по СТБ 1713-2007 “Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия”, утвержденному и введенному в действие постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 30.01.2007 N 4, по СТБ 1714-2007). Однако в ходе проверки было установлено, что УП “Б” в 2011 – 2012 годах изготавливало названные поддоны из пиломатериала хвойных и лиственных пород 3-го сорта. Так, согласно приходным документам в 2011 – 2012 годах УП “Б” поступали пиломатериалы необрезные хвойных (СТБ 1713-2007) и лиственных (СТБ 1714-2007) пород только 3-го сорта. По состоянию на 25.01.2013 поддоны и пиломатериалы на предприятии не числились.

Кроме того, УП “Б” при производстве поддонов для проверки их соответствия требованиям ГОСТ 9078-84 не проводились приемо-сдаточные и периодические испытания (оформленные протоколы результатов периодических испытаний по СТБ 972-2000 проверке не были представлены).

Таким образом, УП “Б” нарушены требования части 5 статьи 20 Закона о технормировании, подпункта 2.4 пункта 2, подпунктов 4.1 и 4.3.4 пункта 4 ГОСТ 9078-84 “Поддоны плоские. Общие технические условия”.

6. В ходе проверки ОАО “К” был выборочно произведен осмотр партий готовой продукции, отбор образцов, органолептическая оценка качества на соответствие требованиям СТБ 1384-2003 “Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб”, СТБ 1695 “Вина плодовые крепленые марочные, улучшенного качества и специальной технологии и виноматериалы плодовые крепленые марочные, улучшенного качества и специальной технологии обработанные”, ГОСТ 28499-90 “Сиропы. ОТУ” и других технических нормативных правовых актов вырабатываемой продукции и имеющихся в наличии готовой продукции, сырья, материалов.

В нарушение требований пунктов 1, 3, 4, 10 части 1 статьи 9 Закона о качестве, части 5 статьи 20 Закона о технормировании, технических нормативных правовых актов на реализуемую продукцию, имеющиеся сырье, вспомогательные материалы, а также технологических инструкций ОАО “К” в проверяемом периоде осуществлялась выработка, хранение, реализация продукции, не соответствующей обязательным требованиям действующих технических нормативных правовых актов по органолептическим и физико-химическим показателям.

Так, согласно Журналу контроля технологического процесса производства сиропа предприятием был осуществлен выпуск 15.11.2012 сиропа непастеризованного (без консерванта) яблочного в количестве 10190 кг стоимостью 232332000 руб. Для его производства предприятием было использовано 2100 кг сахара, 210 кг лимонной кислоты, 4130 кг концентрированного яблочного сока, 3690 л воды. Вместе с тем в соответствии с рецептурой для получения 10190 кг сиропа необходимо было использовать: основного сырья – сахара – 3457 кг, сока концентрированного яблочного – 2279,4 кг, лимонной кислоты – 313,2 кг. Согласно Журналу контроля готовой продукции изготовленный сироп соответствовал требованиям ГОСТ 28499-90 “Сиропы. ОТУ” по органолептическим и физико-химическим показателям (указаны массовая доля сухих веществ – 70%, кислотность – 5,9%). Однако согласно рецептуре на сироп яблочный РЦ РБ 690271459.004-2008, разработанной по ГОСТ 28499-90, массовая доля сухих веществ должна составлять 61,9 +/-1%, кислотность – 4,5 +/-1 куб.см раствора гидроокиси натрия концентрацией 1,0 моль/куб.дм на 100 куб.см сиропа. Следовательно, сироп яблочный изначально был выработан с нарушением требований подпункта 1.2.8 пункта 1.2 ГОСТ 28499-90, РЦ РБ 690271459.004-2008: нестандартным – по закладке основного сырья, массовой доле сухих веществ, кислотности и неправомерно признан предприятием стандартным.

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 4 ГОСТ 28499-90 “Сиропы. ОТУ” сиропы должны храниться в вентилируемом помещении при температуре не ниже 0 °C и не выше 22 °С, гарантийный срок хранения сиропов без консерванта 30 суток (за исключением хранения в стеклянной таре). Вместе с тем на предприятии хранение сиропа яблочного в количестве 10190 кг осуществлялось на улице в автомобильной цистерне более 60 суток до отгрузки ООО “Д” 25.01.2013. В дальнейшем нестандартный сироп яблочный был отгружен ООО “Д”, Российская Федерация (ТТН от 25.01.2013), на сумму 232332000 руб. Таким образом, сироп яблочный в количестве 10190 кг на сумму 232332000 руб., не соответствующий требованиям ТНПА И РЦ Республики Беларусь, с истекшим сроком хранения был реализован.

7. ОАО “М” 30.04.2013 осуществляло реализацию минеральной воды, разлитой 29.04.2013, при неоконченных микробиологических исследованиях. Так, остаток минеральной воды на 30.04.2013 составил 11998 бут., в том числе 958 бут. из предыдущей партии. ОАО “М” 30.04.2013 было реализовано 1662 бут. минеральной воды, в том числе 704 бут. из партии, произведенной 29.04.2013. Таким образом, ОАО “М” 30.04.2013 в нарушение СТБ 880-95 “Воды минеральные лечебно-столовые белорусские. Технические условия”, утвержденного и введенного в действие постановлением Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации Министерства образования и науки Республики Беларусь от 30.12.1995 N 13 “Об утверждении, введении в действие, изменении, продлении и исключении из числа действующих стандартов”, было реализовано 704 бут. минеральной воды на сумму 2651827 руб. без проведения микробиологических исследований (ТТН от 30.04.2013). Кроме того, лабораторией ОАО “М” выдавались качественные удостоверения на минеральную воду до окончания микробиологических исследований, т.е. в день ее производства (розлива).

Согласно СТБ 880-95 и ТУ РБ 190239501.078-2004 приемка партии минеральной воды ОАО “М” осуществлялась по ГОСТ 23268.0-91 “Воды минеральные питьевые лечебные, лечебно-столовые и природные столовые”, на нее оформляется документ о качестве по результатам микробиологических исследований. Так, лабораторией ОАО “М” на разлитую 24.04.2013 и 29.04.2013 минеральную воду качественные удостоверения были выданы 24.04.2013 и 29.04.2013 соответственно. При этом микробиологические исследования произведенной 24.04.2013 минеральной воды были закончены только 27.04.2013, произведенной 29.04.2013 – 01.05.2013. Аналогично ОАО “М” выписывались качественные удостоверения на всю произведенную в 2011 – 2012 годах минеральную воду, чем были нарушены требования СТБ 880-95, ТУ РБ 190239501.078-2004, ГОСТ 23268.0-91.

Также в ходе проверки было установлено, что ОАО “М” осуществляло реализацию воды питьевой сильногазированной, среднегазированной и слабогазированной, не соответствующей требованиям ТНПА по срокам годности, чем были нарушены требования пунктов 1, 3, 4, 10 части 1 статьи 9 Закона о качестве, части 5 статьи 20 Закона о технормировании, ТУ РБ 00966671.164-9. Согласно акту государственной санитарно-гигиенической экспертизы от 23.03.2012 срок годности воды питьевой газированной (сильногазированной, среднегазированной и слабогазированной), выпускаемой ОАО “М” по ТУ РБ 00966671.164-96, составлял 180 суток с момента изготовления. В то же время ОАО “М” 15.08.2012 был осуществлен выпуск воды питьевой сильногазированной в количестве 2220 шт. (1,5 л), слабогазированной – 2028 шт. (1,5 л) и среднегазированной – 3012 шт. (1,5 л). Срок годности указанной питьевой воды – 15.02.2013 (остаток на 15.02.2013 составил 22247 бут. (1,5 л)). ОАО “М” было реализовано вышеуказанной питьевой воды с истекшим сроком годности (после 15.02.2013) в количестве 22247 бут. на сумму 8268488 руб. (ТТН от 06.03.2013, от 29.03.2013, от 05.04.2013, от 18.04.2013).

В ходе проверки качества сырья, используемого ОАО “М” для производства пива, были установлены факты выпуска продукции, не соответствующей обязательным для соблюдения требованиям действующих технических нормативных правовых актов (использование сырья с истекшим сроком хранения). Так, ОАО “М” по ТТН от 18.03.2009 и от 27.03.2009 от ООО “В” был получен хмель шишковый прессованный, сорт “Магнум”, урожай 2008 года, дата упаковки 02/2009, Германия (далее – хмель), в количестве 1000 кг на сумму 110334366 руб. Согласно удостоверению государственной гигиенической регистрации от 09.03.2009, выданному на основании качественного удостоверения производителя, срок хранения указанного хмеля составлял 4 года, т.е. до 01.02.2013. Однако ОАО “М” исследования (определение потребительских свойств безопасности) хмеля с истекшим сроком хранения на соответствие ГОСТ 21947-76 были проведены только 24.05.2013. Вместе с тем ОАО “М” использовало указанный хмель с истекшим сроком хранения (без проведения исследований) при производстве пива.

Пример фактической основы дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 23.13 КоАП.

Проверкой применения средств измерений в сфере законодательной метрологии, в том числе в ходе осмотра производственных и складских помещений, проведенного 14.01.2013 с участием директора, главного технолога с применением фотофиксации, было установлено, что без обязательной поверки и без включения в графики поверки было допущено к эксплуатации следующее оборудование – Водомер (водосчетчик PLT 04 127) в количестве 1 ед. В соответствии с пунктом 7 раздела 06 “Область измерений расхода и количества жидкостей и газов” перечня областей в сфере законодательной метрологии, в которых применение средств измерений допускается после их поверки с установленной периодичностью (межповерочным интервалом) юридическими лицами, входящими в государственную метрологическую службу, утвержденного постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 16.03.2007 N 17 (далее – Перечень областей), вышеуказанное средство измерения подлежит обязательной поверке в органах государственной метрологической службы с межповерочным интервалом не более 24 месяцев. В то же время у ОАО “К” на 14.01.2013 на водомер (водосчетчик PLT 04 127) отсутствовали свидетельство о государственной поверке, паспорт, протоколы, нанесение оттиска поверительного клейма на эксплуатационные документы данного средства измерений (или непосредственно на самом средстве измерения), свидетельствующего о положительном результате поверки, или извещения о непригодности данных средств измерений. Журнал учета водопотребления и водоотведения водоизмерительными приборами и устройствами проверке не был предъявлен.

Водомер (водосчетчик PLT 04127) в 2011 – 2012 годах эксплуатировался в составе оборудования по разливу артезианской воды, предназначенной для реализации (оптовой торговли), что подтверждается Журналом контроля качества воды. Весы механические РН-10 УВУ – цех производства квашеной капусты – использовались для фасовки продукции в потребительскую тару; весы платформенные РП-1 ш 13 – материальный склад (сахар, соль) – использовались для взвешивания товарно-материальных ценностей, поступающих от поставщиков; весы лабораторные ВЛР-200, наборы гирь Г-2-210, II класс точности, – лаборатория – использовались для взвешивания навесок продукции при проведении испытаний. В соответствии с пунктом 1 раздела 02 “Область измерений массы” Перечня областей и согласно пункту 5.1 СТБ 8003-93 “Система обеспечения единства измерений Республики Беларусь. Поверка средств измерений. Организация и порядок проведения”, утвержденного постановлением Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь от 15.11.1993 N 8 “Об утверждении, введении в действие, изменении, исключении из числа действующих стандартов Республики Беларусь и РД” (с приложением А (обязательное) “Номенклатурный перечень средств измерений, подлежащих обязательной поверке в органах государственной метрологической службы” (пункт 1 в группе 02 “Измерения массы” к СТБ 8003-93)), вышеуказанные средства измерения подлежат обязательной поверке в органах государственной метрологической службы с межповерочным интервалом не более 12 месяцев. В то же время в ОАО “К” по состоянию на 14.01.2013 отсутствовали свидетельства о государственной поверке, паспорта, протоколы, оттиск поверительного клейма на эксплуатационных документах данных средств измерений или непосредственно на самих средствах измерения, свидетельствующего о положительном результате поверки, или извещения о непригодности данных средств измерений.

Таким образом, в нарушение частей третьей и шестой статьи 13, абзаца 2 части 2 статьи 29 Закона о единстве измерений без соблюдения требований пунктов 5.1 и 5.2 (приложения А группы 02 пункта 1), пункта 6.3.2 СТБ 8003-93 вышеперечисленное оборудование было допущено к эксплуатации в ОАО “К” без обязательной поверки и без включения в графики поверки.

ЗАПИСИ ПО ТЕМЕ:

По теме

Судебная практика рассмотрения дел о взыскании с учредителей (участников) субъектов хозяйствования сумм задолженности в порядке субсидиарной ответственности

Правовое регулирование новых направлений деятельности в медицине

Search