Штраф и конфискация как меры наказания
Под штрафом понимается мера административной ответственности, представляющая собой денежное взыскание (ч. 1 ст. 6.5 КоАП). Чаще всего размер штрафа определяется исходя из установленной базовой величины. Однако в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, его размер может устанавливаться в процентном или кратном отношении к стоимости предмета административного правонарушения, сумме ущерба, стоимости сделки или к доходу, полученному в результате сделки, либо в эквиваленте к иностранной валюте. Следует отметить, что штраф является наиболее распространенной мерой административной ответственности. Он предусмотрен санкциями практически всех статей Особенной части КоАП.
Конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении имущества в собственность государства. В соответствии с ч. 1 ст. 6.10 КоАП объектами конфискации являются:
- доход, полученный в результате противоправной деятельности;
- предмет административного правонарушения;
- орудия и средства совершения административного правонарушения, принадлежащие лицу, его совершившему, либо находящиеся в собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Особенная часть КоАП содержит 39 статей, предусматривающих конфискацию. Например, к числу соответствующих составов административных правонарушений относятся: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, без получения специального разрешения (лицензии), занятие запрещенным видом деятельности (ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП); нарушение требований законодательства о маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками (ст. 12.35 КоАП); пользование или распоряжение товарами и транспортными средствами в нарушение таможенного режима (ст. 14.3 КоАП); незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу (ст. 14.4 КоАП); недекларирование товаров и (или) транспортных средств (ст. 14.5 КоАП) и др.
Часть 2 ст. 6.10 КоАП выделяет в качестве отдельного наказания специальную конфискацию. От общей конфискации она отличается по двум аспектам. Во-первых, при специальной конфискации в собственность государства обращаются предметы особого рода, а именно:
- вещи, изъятые из оборота;
- незаконные орудия охоты и добычи рыб и других водных животных, изъятые в качестве орудий или средств совершения административного правонарушения.
Во-вторых, данное наказание применяется независимо от назначенного административного взыскания. Например, специальную конфискацию суд применил в отношении изъятых у гражданина лома и отходов цветных металлов, заготовкой которых он занимался в нарушение требований законодательства. При этом указанные вещи были признаны «ограниченно оборотоспособными предметами, не подлежащими возврату гражданину, занимавшемуся незаконной предпринимательской деятельностью по их заготовке» <1>.
<1> Александров, Д.П. Рассмотрение дел об административных правонарушениях (часть третья) / Д.П.Александров.
Между штрафом и конфискацией как мерами административной ответственности можно выделить два различия. Во-первых, как отмечает С.Г.Василевич, «под штрафом понимается только та мера, которая выражается не в любом имущественном воздействии, а в денежном взыскании» <2>. Конфискация может состоять в принудительном изъятии не только денег, но и других вещей (предмета административного правонарушения, а также орудий и средств его совершения). Во-вторых, штраф применяется только в качестве основного административного взыскания (ч. 1 ст. 6.3 КоАП). Конфискация же является исключительно дополнительным наказанием (ч. 3 ст. 6.3 КоАП).
<2> Василевич, С.Г. Штраф и конфискация как виды административного взыскания / С.Г.Василевич.
Исполнение постановления о наложении штрафа
Постановление о наложении штрафа исполняется должностным лицом органа, ведущего административный процесс, а в случае вынесения такого постановления судом — судебным исполнителем (ст. 15.2 ПИКоАП). Исполнение может быть добровольным или принудительным. Срок добровольного исполнения постановления о наложении штрафа различается в зависимости от того, кто является субъектом административной ответственности, и от того, было ли указанное постановление обжаловано (опротестовано).
Так, по общему правилу штраф должен быть уплачен физическим лицом или индивидуальным предпринимателем не позднее одного месяца, а юридическим лицом — не позднее 15 дней со дня вступления в законную силу постановления о его наложении (ч. 1 ст. 15.3 ПИКоАП). В случае обжалования (опротестования) данного постановления срок уплаты — не позднее одного месяца со дня уведомления об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения. Неуплата штрафа в указанные сроки влечет его принудительное взыскание в бесспорном порядке. Когда речь идет о физическом лице, взыскание осуществляет районный (городской) суд по месту его жительства, куда направляются представление о принудительном взыскании штрафа, постановление о наложении административного взыскания и другие документы, необходимые для исполнения наказания.
Если неплательщик — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то алгоритм принудительного исполнения следующий. Сначала копия постановления о наложении административного взыскания направляется в банк (небанковскую кредитно-финансовую организацию) для взыскания суммы штрафа из денежных средств, находящихся на счетах. В случае если средства на счетах отсутствуют, документы для исполнения наказания направляются в хозяйственный суд (ст. 15.4 ПИКоАП).
Статья 14.7 ПИКоАП предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения постановления о наложении административного взыскания, однако, как показывает практика, субъекты хозяйствования пользуются ею неактивно.
В судебной практике имел место случай, когда юридическое лицо, подвергнутое штрафу с конфискацией выручки, обратилось с ходатайством о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного постановления в целом <3>. Хозяйственный суд предоставил правонарушителю рассрочку для уплаты штрафа, отказав в рассрочке исполнения конфискации выручки, указав, что ПИКоАП не предусматривает возможности рассрочить исполнение административного взыскания в виде конфискации денежных средств.
<3> Александров, Д.П. О первых итогах рассмотрения хозяйственным судом Минской области дел об административных правонарушениях / Д.П.Александров
Исполнение постановления о конфискации имущества
Постановления о конфискации исполняются судебными исполнителями (кроме конфискации оружия и боеприпасов) путем принудительного безвозмездного обращения в собственность государства имущества, в отношении которого принято решение о конфискации (ст. 16.1, 16.2 ПИКоАП).
ПИКоАП устанавливает возможность заменить конфискацию вещи взысканием ее стоимости. При этом возврат конфискованного предмета производится согласно постановлению суда, принятому на основании письменного ходатайства лица, подвергнутого административному взысканию, или его представителя (ч. 3 ст. 16.2 ПИКоАП).
Возврат конфискованных вещей осуществляется в следующем порядке. Лицо, подвергнутое взысканию, в течение пяти суток с момента вынесения судом постановления о возврате уплачивает денежную сумму, составляющую стоимость конфискованного имущества (ч. 1 ст. 16.3 ПИКоАП). После этого конфискованные вещи возвращаются. Если конфискации была подвергнута скоропортящаяся продукция, то она подлежит возврату сразу после вынесения вышеуказанного постановления (ч. 2 ст. 16.3 ПИКоАП). При неуплате в пятидневный срок суммы, составляющей стоимость конфискованного имущества, постановление о его возврате отменяется. В случае если была возвращена скоропортящаяся продукция, постановление о возврате не отменяется, а ее стоимость взыскивается в порядке, установленном для принудительного взыскания штрафа.
Примечательно, что предложение представителя контролирующего органа конфисковать не описанные им предметы правонарушения, а их денежный эквивалент хозяйственный суд не принял во внимание, указав, что законодательство Республики Беларусь не предоставляет суду такой возможности <4>.
<4> Александров, Д.П. Рассмотрение дел об административных правонарушениях (часть третья) / Д.П.Александров.
В процессе применения конфискации возникает вопрос: может ли быть конфискован предмет административного правонарушения, не принадлежащий правонарушителю на праве собственности или ином титульном праве? До введения в действие КоАП (1 марта 2007 г.) хозяйственными судами была сформирована практика, в соответствии с которой предмет правонарушения, не принадлежащий правонарушителю, подлежал конфискации.
Со вступлением в силу КоАП стали появляться различные подходы к прикладному толкованию режима конфискации предмета административного правонарушения, не принадлежащего лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В частности, высказывалось мнение о том, что ст. 6.10 КоАП устанавливает запрет на конфискацию вещей у правонарушителя, не являющегося их собственником или владельцем. Однако практика применения конфискации предмета административного правонарушения, не принадлежащего правонарушителю, сохранилась. Это имеет под собой основание, поскольку, во-первых, буквальное толкование ч. 1 ст. 6.10 КоАП позволяет полагать, что данная норма относит критерий наличия титульного владения для применения конфискации только к орудиям и средствам совершения правонарушения, но не к предмету правонарушения. Во-вторых, зависимость решения о конфискации предмета правонарушения от того, является ли правонарушитель собственником либо титульным владельцем, подтолкнула бы субъектов хозяйствования к разработке не противоречащих законодательству схем, которые позволят избежать конфискации.
Применение конфискации дохода, полученного в результате незаконной предпринимательской деятельности, порождает следующий вопрос: следует ли при определении дохода, подлежащего конфискации, учитывать расходы, которые понес правонарушитель при осуществлении данной деятельности? По некоторым делам налоговые органы, исчисляя сумму незаконно полученного дохода, указывали ее в административном протоколе за вычетом сумм документально подтвержденных правонарушителем расходов <5>. Такой подход согласовывается с дефиницией дохода, закрепленной в ст. 13.2 КоАП. Проблема определения термина «доход» в данной ситуации была рассмотрена Конституционным Судом Республики Беларусь (решение от 12 июня 2008 г. N Р-204/2008 «Об определении понятия «доход» в целях наложения административного взыскания за незаконную предпринимательскую деятельность»). Конституционный Суд Республики Беларусь признал необходимым для правомерности наложения административного взыскания в виде конфискации дохода, полученного в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, определить понятие такого дохода непосредственно в ст. 12.7 КоАП, предложив Палате представителей Национального собрания Республики Беларусь внести в КоАП соответствующее дополнение.
<5> Александров, Д.П. Там же.