Обстоятельства: По заявлению коммунального предприятия нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с юридического лица образовавшейся задолженности по оплате потребленной воды при использовании нежилых помещений, зданий.
Требование: О признании исполнительной надписи не подлежавшей исполнению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку юридическим лицом несвоевременно были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, что свидетельствовало об обоснованности выдачи нотариусом исполнительной надписи.
Название документа: Решение экономического суда Брестской области от 28.11.2016 (дело N 189-4/2016)
Примечание
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 10.01.2017 (дело N 189-4/2016/357А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Брестской области, с участием представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного унитарного производственно-торгового предприятия «С» к коммунальному производственному унитарному предприятию «П» о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа К. 12.08.2016 и зарегистрированной в реестре в части взыскания 2661,79 белорусских рублей пени,
Установил:
Истец просит суд признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа К. 12.08.2016 и зарегистрированную в реестре в части взыскания с истца в пользу ответчика 2661,79 белорусских рублей пени.
В обоснование исковых требований истец указал, что 12.08.2016 нотариусом нотариального округа К. совершена исполнительная надпись (зарегистрирована в реестре), согласно которой предложено взыскать с частного унитарного производственно-торгового предприятия «С» в пользу коммунального производственного унитарного предприятия «П» задолженность по оплате потребленной воды при использовании нежилых помещений, зданий, образовавшуюся за период с мая 2016 года по июнь 2016 года в сумме 46,23 белорусских рублей, и пеню в сумме 2664,23 белорусских рублей за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года.
По мнению истца, размер пени, подлежащей взысканию с истца в период с апреля по июнь 2016 года по расчетам истца составляет 2,44 белорусских рублей, а сумма пени в размере 2661,79 белорусских рублей является необоснованной.
На основании представленного ответчиком документа (расчета) для совершения исполнительной надписи не имеется возможности определить период (количество дней) просрочки, за который рассчитана пеня, поскольку он не указан.
В расчете не указана сумма задолженности, исходя из которой начислена пеня за апрель 2016 года, в связи с чем истец считает необоснованной взысканную сумму пени за апрель 2016 года в размере 439,43 белорусских рублей.
По мнению истца, сумма пени за просрочку исполнения обязательства за май 2016 года, составляющего 15,78 рублей, составляет 1,30 белорусских рублей за период просрочки расчетов с 16.06.2016 по 09.08.2016 (55 дней).
Сумма пени за просрочку исполнения обязательства за июнь 2016 года, составляющего 30,45 рублей, составляет 1,14 белорусских рублей за период просрочки расчетов с 16.07.2016 по 09.08.2016 (25 дней).
Истец полагает, что поскольку требования о взыскании неустойки (пени) им не признаны, то данное требование не носит бесспорный характер и является предметом спора.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном истцом размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Кроме того, представитель истца указал на то, что в соответствии с положениями Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 N 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» нотариусы не должны совершать исполнительные надписи о взыскании пени, связанной с задолженностью по оплате оказанных ответчиком услуг по водоотведению (приему хозяйственно-фекальных и производственных сточных вод), поскольку согласно абзацу 25 пункта 1 названного Указа нотариусы совершают исполнительные надписи о взыскании образовавшейся задолженности по оплате потребленной воды, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью.
По этим основаниям представитель истца полагает, что нотариусом незаконно совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ответчика пени, начисленной за оказанные услуги по водоотведению.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление.
В обоснование возражений против иска ответчик указал, что между истцом и ответчиком 08.08.2014 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, которым установлена обязанность истца (потребитель) производить оплату за услуги ВиК в порядке, указанном в разделе 4 договора.
Согласно части первой пункта 4.3 договора от 08.08.2014 при неоплате за фактически оказанные услуги водопотребления и водоотведения до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель (истец по делу) уплачивает поставщику (ответчику по делу) пеню в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Применительно к абзацу 24 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 N 366 при совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, воды, тепловой энергии, газа, образовавшейся при использовании нежилых помещений, зданий, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором, признание суммы неустойки должником (контрагентом) не требуется.
Доводы истца о незнании периода образования долга и начисления за этом период неустойки (пени) ответчик считает несостоятельными, так как абзацем 2 пункта 4.2 договора от 08.08.2014 установлено, что сумма пени рассчитывается на момент погашения задолженности и включается в счета-фактуры за тот период, в котором произведена оплата просроченной задолженности.
Счета-фактуры предъявляются для контрагента по договору от 08.08.2014 ежемесячно, и суммы пени отражаются в предъявленных документах. Все платежи должны производиться на основании счетов-фактур, которые имеются и у потребителя услуг.
В апреле 2016 года истцом по делу были произведены оплаты за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года, соответственно, в счете-фактуре, предъявленном ответчику за апрель 2016 года, в соответствии с договором было произведено начисление пени и с указанием расчетного периода.
Аналогично в мае 2016 года были произведены оплаты просроченной задолженности за октябрь, ноябрь 2015 года и март 2016 года, пеня начислена по счету за май 2016 года, и в июне 2016 года произведены оплаты услуг ВиК за март 2016 года (включение пени произведено в счете-фактуре за июнь 2016 года).
Все суммы предъявлены истцу как в счетах-фактурах, так и в платежных требованиях.
Суммы неустойки (пени) отражены в исполнительной надписи от 12.08.2016 за указанный период начисления (в каком месяце произведено начисление пени по факту оплаты имевшейся просроченной задолженности с отражением периода образования пени) и соответствуют действительности начисления этих платежей.
Законодательством не предусмотрено предоставление подробного расчета как основного долга, так и пени в документе о расчете суммы задолженности по неуплаченным (не полностью уплаченным) платежам, неустойки (штрафа, пени), поэтому указаны месяцы с начислением платежей по услугам и пени.
Возражения против иска ответчик обосновал ссылками на статьи 288, 290, 311, 312, пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь, абзац 24 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 N 366, пункт 24 Перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 N 1737.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 08.08.2014 на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому поставщик (коммунальное производственное унитарное предприятие «П») принял на себя водоснабжение потребителя (частного унитарного производственно-торгового предприятия «С») через присоединение к городскому водопроводу, уличные водоразборные колонки и оказание услуг по приему хозяйственно-фекальных и производственных сточных вод.
Согласно пункту 4.1 договора от 08.08.2014 на отпуск воды и прием сточных вод расчеты за услуги ВиК производятся потребителем путем оплаты посредством:
- платежных требований поставщика (в порядке предварительного акцепта);
- платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании предъявленных счетов-фактур.
Платежные требования, счета-фактуры предъявляются поставщиком и оплачиваются потребителем два раза в месяц:
- в размере 80% плановой суммы месячного потребления услуг за прошлый месяц — до 15 числа текущего месяца;
- окончательный расчет за фактически потребленные услуги — в первой декаде месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.2 названного договора при неоплате за фактически оказанные услуги водопотребления и водоотведения до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Сумма пени рассчитывается на момент погашения просроченной задолженности, включается в счета-фактуры за тот расчетный период, в котором произведена оплата просроченной задолженности.
Оказанные истцом в декабре 2015 года, январе, феврале 2016 года услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком, в нарушение пункта 4.1 договора от 08.08.2014 на отпуск воды и прием сточных вод, оплачены в апреле 2016 года, в связи с чем в предъявленном к оплате счете-фактуре за апрель 2016 года ответчик произвел начисление пени в сумме 4 394 320 рублей (в ценах до проведенной с 01.07.2016 деноминации официальной денежной единицы Республики Беларусь) с указанием в нем периодов просрочки расчетов.
Оказанные истцом в октябре, ноябре 2015 года, марте 2016 года услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком, в нарушение пункта 4.1 договора от 08.08.2014 на отпуск воды и прием сточных вод, оплачены в мае 2016 года, в связи с чем в предъявленном к оплате счете-фактуре за май 2016 года ответчик произвел начисление пени в сумме 2 580 592 рубля (в ценах до проведенной с 01.07.2016 деноминации официальной денежной единицы Республики Беларусь) с указанием в нем периодов просрочки расчетов.
Оказанные истцом в марте 2016 года услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком, в нарушение пункта 4.1 договора от 08.08.2014 на отпуск воды и прием сточных вод, оплачены в июне 2016 года, в связи с чем в предъявленном к оплате счете-фактуре за июнь 2016 года ответчик произвел начисление пени в сумме 19 667 414 рублей (в ценах до проведенной с 01.07.2016 деноминации официальной денежной единицы Республики Беларусь) с указанием в нем периодов просрочки расчетов.
Всего за просрочку оплаты истцом оказанных в октябре, ноябре, декабре 2015 года, в январе и марте 2016 года услуг ВиК ответчиком на основании пункта 4.2 договора от 08.08.2014 правомерно начислена пеня в сумме 2664 рубля 23 копейки (в ценах после проведенной с 01.07.2016 деноминации официальной денежной единицы Республики Беларусь) за указанные в счетах-фактурах периоды просрочки расчетов с 16.11.2015 по 14.06.2016.
По заявлению ответчика нотариусом нотариального округа К. на основании пункта 24 Перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершена исполнительная надпись от 12.08.2016 (зарегистрирована в реестре) о взыскании с частного унитарного производственно-торгового предприятия «С» в пользу коммунального производственного унитарного предприятия «П» образовавшейся за период с мая 2016 года по июнь 2016 года задолженности по оплате потребленной воды при использовании нежилых помещений, зданий в сумме 46 рублей 23 копеек, за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года — пени в сумме 2664 рублей 23 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности» порядок совершения нотариальных действий и правила их совершения нотариусами, уполномоченными должностными лицами определяются настоящим Законом и иными актами законодательства.
Пунктами 1, 2 статьи 105 Закона Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности» установлено, что нотариусы в случаях, предусмотренных законодательными актами, совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований.
Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Советом Министров Республики Беларусь.
В соответствии с абзацем 25 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 N 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» нотариусы с соблюдением порядка и условий, предусмотренных законодательными актами, совершают исполнительные надписи о взыскании задолженности по оплате потребленной воды, образовавшейся при использовании нежилых помещений, зданий, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором.
Частью 2 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 N 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» установлено, что взыскание денежных сумм (задолженности), предусмотренное в части первой пункта 1 настоящего Указа, осуществляется путем совершения исполнительной надписи.
Пунктом 24 Перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 N 1737, установлено, что для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по оплате воды (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), образовавшейся при использовании нежилых помещений, зданий, неустойку (штраф, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором, представляются:
Обязательство должника (договоры, на основании которых поставляются для потребления электрическая энергия, тепловая энергия, газ, оказываются услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению (канализации), либо договор, которым предусмотрена обязанность по возмещению (компенсации) затрат на потребленную электрическую энергию, воду (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (канализацию), тепловую энергию, газ), и его копия, заверенная взыскателем;
Документ о расчете суммы задолженности по неуплаченным (не полностью уплаченным) платежам, неустойки (штрафа, пени), сроках уплаты с указанием о непогашении задолженности после извещения должника о необходимости погашения задолженности и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи, а также даты его извещения, подписанный руководителем или иным уполномоченным должностным лицом взыскателя (с представлением документов, подтверждающих его полномочия на подписание), индивидуальным предпринимателем, скрепленный печатью взыскателя (при ее наличии). Требование о проставлении печати не распространяется на случаи подписания документа о расчете суммы задолженности представителем взыскателя, уполномоченным на его подписание доверенностью.
В соответствии с абзацем 3 части 1 пункта 213 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23.10.2006 N 63, исполнительная надпись совершается на расчете суммы задолженности (расходов).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом несвоевременно исполнены обязательства по оплате оказанных ответчиком по договору от 08.08.2014 услуг ВиК, суд, оценив в совокупности по правилам статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности выдачи нотариусом нотариального округа К. исполнительной надписи от 12.08.2016 по взысканию с истца в пользу ответчика 2664 рублей 23 копеек пени, в связи с чем исковые требования истца о признании не подлежащей исполнению названной исполнительной надписи в части взыскания пени в размере 2661 рубля 79 копеек удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК судебные расходы истца по уплате в доход республиканского бюджета государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления подлежат отнесению на истца.
Доводы истца о том, что, исходя из абзаца 25 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 N 366, нотариусы не должны совершать исполнительные надписи о взыскании пени, связанной с задолженностью по оплате оказанных ответчиком услуг по водоотведению (приему хозяйственно-фекальных и производственных сточных вод), не принимаются судом во внимание как необоснованные.
Руководствуясь статьями 125 — 127, 133, 190 — 194, 203, 267 — 269 ХПК, экономический суд Брестской области
Решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней после его принятия судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции.