Отказ в признании недействительным решения таможенного органа в части взыскания в бюджет таможенных платежей и пени

Обстоятельства: Заявитель при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара неверно его классифицировал.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Решение: Требование не было удовлетворено, так как таможенные органы верно осуществили проверку правильности классификации товаров.

Название документа: Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.03.2016 (дело N 235-5/2015/17А/316К)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» (далее — ООО «С») на решение экономического суда Могилевской области от 23.12.2015 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 04.02.2016 по делу N 235-5/2015/17А по заявлению ООО «С» к таможне о признании недействительным ненормативного правового акта с участием представителей,

Установила:

Решением экономического суда Могилевской области от 23.12.2015 по делу N 235-5/2015 заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения таможни от 19.08.2015, принятого на основании акта таможенной проверки от 24.07.2015 (с учетом внесенного изменения от 21.10.2015), в части взыскания в бюджет 43 374 053 руб. таможенных платежей и пени.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 04.02.2016 решение от 23.12.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя — без удовлетворения.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, должностными лицами таможни в соответствии со статьей 122 и главой 19, подпунктом 2 пункта 4 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) была проведена внеплановая выездная таможенная проверка заявителя по вопросу классификации по единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее — ТН ВЭД) товаров «труба защитная гофрированная пешель», «изоляция Мирелон», классифицированных в товарной позиции 3917.

В ходе проверки оценивались описания товаров, представленные заявителем исходя из функционального назначения вышеуказанных товаров и действующего законодательства (Основные правила интерпретации (далее — ОПИ) 1, 6 ТН ВЭД, наименование товарной позиции 3917 ТН ВЭД, примечания 8, 11 к группе 39 ТН ВЭД).

В примечании 8 к группе 39 ТН ВЭД термин «трубки, трубы и шланги» определен как изделия, обычно применяемые для транспортировки или распределения жидкости или газа. Тексты товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам изложены для юридических целей (классификации товаров в ТН ВЭД).

Значение слова «обычно» как «не обязательно», на что ссылался заявитель, не принято во внимание судебными инстанциями. При этом учитывалось, что по своему функциональному назначению товар «изоляция Мирелон» не обладает свойствами трубопровода для транспортировки, подачи или распределения газов и жидкостей. Этот товар не предназначен для транспортировки или распределения жидкостей или газов. Исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам этот товар не может классифицироваться как «трубки, трубы и шланги», а следовательно, нет необходимости применять ОПИ.

По информации заявителя, товар «изоляция Мирелон» представляет собой трубку, изготовленную из вспененного полиэтилена, предназначенную для термоизоляции трубопровода. Термоизоляция одевается на трубопровод и предохраняет его от промерзания. Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что «изоляция Мирелон» как теплоизолирующее изделие из вспененного полиэтилена подлежит классификации в товарной позиции 3926 ТН ВЭД.

В этой связи доводы жалобы относительно непринятия судебными инстанциями доводов заявителя о том, что декларирование заявителем товара полностью соответствует правилу ОПИ 1, не могут быть приняты как основание для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В рассматриваемом случае заявитель при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «изоляция Мирелон» произвел неверную классификацию данного товара в соответствии с ТН ВЭД по товарной позиции 3917. Это, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязанности по уплате таможенных платежей и повлекло недоплату в бюджет причитающихся сумм таможенной пошлины и НДС.

Согласно статье 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В данном случае Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь по жалобе заявителя даны разъяснения по классификации товара «изоляция Мирелон» от 06.10.2015. В этой связи не может быть принят как основание для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений довод жалобы относительно того, что указанным письмом частично удовлетворена жалоба заявителя в части классификации «трубы гофрированной пешель».

Довод жалобы относительно того, что письмо Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 06.10.2015 является решением по жалобе заявителя, а не решением о классификации товара («изоляция Мирелон»), не влияет на правовую оценку установленных по делу обстоятельств и компетенцию Государственного таможенного комитета Республики Беларусь.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка всем доводам лиц, участвующих в деле, и применению норм права таможней при принятии оспариваемого решения.

Оценка в совокупности доводов лиц, участвующих в деле, имеющихся в деле доказательств с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактов позволила судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о том, что заявителем допущены нарушения таможенного и налогового законодательства, повлекшие недоплату в бюджет таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

Постановила:

Решение экономического суда Могилевской области от 23.12.2015 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 04.02.2016 по делу N 235-5/2015/17А оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «С» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 — 304 ХПК.