Создание в 1991 г. в Республике Беларусь системы хозяйственных судов обусловливали политические, экономические и социальные факторы. Образование хозяйственных (арбитражных) судов и формирование соответствующего процессуального законодательства совпало по времени с образованием СНГ. Развитие экономических связей между субъектами предпринимательской деятельности вызвало потребность в оперативной надлежащей правовой защите их прав и законных интересов в ходе ведения бизнеса.
Процессы становления государственности, осложнение экономических связей между суверенными республиками предопределили появление особенностей в хозяйственном (арбитражном) процессуальном законодательстве и самостоятельных процессуальных кодексов. В нашей стране таким кодексом стал ХПК.
Хозяйственное судопроизводство всегда ориентировалось на обеспечение эффективной судебной защиты субъектов хозяйствования. В течение более 20 лет последовательно решались задачи по созданию реальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, содействию сохранению деловых отношений между экономическими партнерами; совершенствованию законодательства и судебной практики; повышению качественного уровня принципов состязательности процесса, равенства прав его участников, процессуальной экономии; улучшению качества и доступности экономического правосудия для граждан, предпринимателей и юридических лиц.
ХПК за период со времени принятия в 1998 г. неоднократно претерпевал существенные изменения. В результате мы имеем полноценный кодифицированный законодательный акт, который содержит достаточную регламентацию современных правовых институтов, а также необходимое количество инстанций, обеспечивающих защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности <1>.
В процессе развития хозяйственного судопроизводства можно выделить несколько важных этапов.
Первый этап связан с принятием Декрета Президента Республики Беларусь от 12 марта 2003 г. N 9 «О совершенствовании хозяйственного судопроизводства», положившего начало формированию самостоятельного института приказного производства, к которому отнесли конкретные категории бесспорных требований.
Вторым этапом стало принятие Закона Республики Беларусь от 6 августа 2004 года N 314-З «О внесении изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь», изложившего ХПК в новой редакции. Среди новаций, помимо создания структурной целостности ХПК, следует отметить основные:
1) закрепление принципа процессуальной экономии (ст. 13 ХПК), который обеспечивает оперативность судебной защиты нарушенного права;
2) введение института урегулирования споров в порядке посредничества в целях содействия становлению деловых партнерских отношений и мирного разрешения спора между сторонами (ст. 4 ХПК);
3) внедрение апелляционного порядка пересмотра судебных постановлений хозяйственных судов первой инстанции, что позволило реализовать принцип оперативности хозяйственного судопроизводства и повысить персональную ответственность судей за качество принимаемых решений.
Судебное решение не вступает в силу до тех пор, пока в апелляционном порядке в случае поступления соответствующего заявления вышестоящая судебная инстанция не оценит правовое положение не только сторон спора, но и лиц, интересы которых затрагивает вынесенное судебное решение.
Таким образом, выстроился уникальный для процессуального законодательства Республики Беларусь пошаговый механизм исправления любых судебных ошибок, благодаря которому в хозяйственном процессуальном законодательстве появилась возможность обеспечить реализацию конституционных гарантий равенства всех лиц перед законом и процессуальных гарантий права на обжалование судебных постановлений. Данный механизм включает:
- производство в апелляционной инстанции по жалобам на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;
- производство в суде кассационной инстанции по жалобам на вступившие в законную силу решения, определения, постановления;
- пересмотр судебных решений, определений и постановлений в порядке судебного надзора;
- пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу;
4) расширение компетенции хозяйственных судов Республики Беларусь по делам с участием иностранных лиц (ст. 237 ХПК) и введение правового регулирования, связанного с применением обеспечительных мер при рассмотрении дел с участием иностранных лиц (ст. 238 ХПК).
С этого времени осуществляющие предпринимательскую деятельность в Республике Беларусь иностранные лица, наряду с резидентами, получили равные права по доступу к правосудию;
5) более полное изложение правил судебного иммунитета (ст. 239 ХПК).
Третий этап совершенствования ХПК — принятие Закона Республики Беларусь от 8 июля 2008 года N 395-З «О внесении дополнений и изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь», который повысил уровень доступности и оперативности хозяйственного процесса, в частности:
1) расширил перечень оснований для обращения в суд в порядке приказного производства (ст. 220 ХПК). Вне зависимости от признания задолженности со стороны должника стало возможным обратиться с требованиями о взыскании обязательных платежей в республиканский и (или) местный бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также пени (в том числе вытекающей из налоговых обязательств);
2) предусмотрел дальнейшую реализацию принципа процессуальной экономии. В соответствии с дополнениями в ст. 173 ХПК неявка в подготовительное судебное заседание надлежаще извещенного ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в судебном заседании. В случае неявки истца хозяйственный суд вправе перейти к рассмотрению дела по существу только при наличии заявления истца о судебном разбирательстве дела в его отсутствие.
Таким образом, у суда появилась возможность беспрепятственного рассмотрения спора по существу в первом же судебном заседании при наличии всех необходимых доказательств и предотвращения искусственного затягивания судебного процесса недобросовестной стороной.
Четвертый этап связан с принятием Закона Республики Беларусь от 10 января 2011 года N 241-З «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства». По мнению белорусских процессуалистов, благодаря ему повысилось соответствие ХПК международным и европейским стандартам разрешения споров экономического характера <2>.
Данный Закон расширил возможность применения:
1) досудебного урегулирования спора (претензионного производства), что позволило:
- сторонам самостоятельно разрешать споры на взаимовыгодных условиях и, как следствие, сохранять деловые партнерские отношения;
- значительно сократить время и сэкономить средства на судебные расходы благодаря исключению затрат на уплату государственной пошлины;
- содействовать пониманию и оценке сторонами юридической обоснованности заявленных требований и возражений;
- обращаться в суд в упрощенном порядке (приказное производство) в случае признания должником претензии и при отсутствии ответа на претензию, что в целом повысило договорную дисциплину сторон;
2 процедуры посредничества (примирительной процедуры). Этот способ, наряду с обращением в третейский суд (коммерческий арбитраж), является альтернативным обращению в суд (ст. 40 ХПК) и способствует достижению примирения сторон, в частности:
- расширяет возможности примирительной процедуры не только на стадии подготовки, но и на иных стадиях хозяйственного процесса;
- упрощает порядок подачи иска и уплаты государственной пошлины в случае подачи искового заявления одновременно с согласованным сторонами ходатайством о назначении примирительной процедуры;
3 приказного производства. В результате:
- исчерпывающий перечень категорий дел, по которым возможно применение упрощенного судопроизводства, заменили универсальные принципы его использования (ст. 220 ХПК);
- суд получил возможность выдавать определения о судебном приказе на часть заявленных требований, которые должник признает, но не исполняет;
- снизились ставки государственной пошлины за возбуждение приказного производства;
- введен институт малозначительного требования;
- изменился подход суда к оценке мотивированности возражений должника против использования приказного производства.
Субъекты предпринимательской деятельности получили возможность оперативно и без привлечения существенных материальных ресурсов добиваться необходимой судебной защиты.
Пятым этапом может считаться принятие Закона Республики Беларусь от 12 июля 2013 года N 58-З «О медиации». Статьи 262-1 — 262-3 ХПК закрепили порядок выдачи исполнительного документа в случае неисполнения мирового соглашения, заключенного с участием внесудебного медиатора. Благодаря указанным новациям:
- появилась возможность примирения сторон на всех стадиях хозяйственного процесса при содействии не только судьи, судебного посредника (примирителя), но и внесудебного медиатора, что расширило инструменты правовой помощи сторонам;
- судебная процедура стала менее затратной;
- у судей высвободилось время для разрешения наиболее сложных споров.
Последний, шестой этап развития процессуального законодательства связан с вступлением в силу Закона Республики Беларусь от 1 июля 2014 года N 174-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела».
Основные изменения ХПК в этот период обусловлены необходимостью оптимизации принципов состязательности и обязательности судебных постановлений; устранения излишней формализованности судебных процедур, упрощения порядка проведения судебных заседаний; конкретизации прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; стимулирования добросовестного поведения участников процесса; расширения использования электронного документооборота, что является шагом на пути создания электронного правосудия. В частности, законодатель:
- конкретизировал нормы, регулирующие претензионный порядок разрешения спора. На стадии направления претензии появилась возможность предложить в качестве способа урегулирования спора медиацию, заключить третейское соглашение, использовать приказное производство;
- установил обязанность раскрытия сторонами доказательств до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, определенного судом. Так в хозяйственном процессуальном законодательстве был заложен новый процессуальный институт раскрытия доказательств;
- предоставил суду право использовать систему видео-конференц-связи, для извещения — Интернет, в том числе электронную почту, иные средства связи, обеспечивающие фиксирование факта извещения или вызова, что способствует экономии средств и оперативности информирования;
- расширил доступ к правосудию в упрощенном порядке, предусмотрев в части первой ст. 221 ХПК возможность подачи заявления по правилам исключительной подсудности (по выбору истца и в соответствии с подсудностью, установленной соглашением сторон);
- дополнил гл. 17 ХПК указанием на основные принципы судебной медиации, права и обязанности сторон при ее проведении;
- предусмотрел возможность независимо от исхода дела возложить судебные расходы на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами и не выполняющую своих процессуальных обязанностей (ст. 133-1 ХПК);
- повысил процессуальную дисциплину сторон (согласно ст. 151 и 177 ХПК суд вправе оставить иск без рассмотрения при неявке без уважительных причин истца (заявителя) в судебное заседание);
- определил новые виды производств для защиты конкретных категорий прав (рассмотрение жалоб на ответы организаций на обращения (ст. 266-2 ХПК) и заявлений контролирующих (надзорных) органов о продлении приостановления (запрета) деятельности организаций и т.д. (гл. 25-1 ХПК));
- ограничил компетенцию судов в исполнительном производстве и расширил полномочия судебных исполнителей.
Таким образом, ХПК ориентирован на международные стандарты и при этом содержит ряд присущих только ему дополнительных институтов (примирительная процедура, апелляция), обеспечивающих защиту прав сторон правового спора и соблюдение европейских стандартов правосудия. Некоторые институты (мировое соглашение, приказное производство, медиация) в ХПК по сравнению с другими процессуальными актами получили более полное и комплексное регулирование.
Суды всегда вносили свою лепту в деятельность по совершенствованию законодательства Республики Беларусь. Проводимая методологическая работа, постоянный пристальный анализ судебных дел и проблем правоприменения позволяют оперативно, без дополнительных и затратных научно-исследовательских изысканий вносить коррективы в законодательство.
Все процессы внутри системы судов, осуществляющих экономическое правосудие, основываются на принципах гласности и открытости. Ключевые изменения хозяйственного процессуального законодательства обсуждаются с правовой общественностью и представителями белорусского бизнеса на различных мероприятиях и в средствах массовой информации. Традиционной дискуссионной площадкой с 2005 г. остается ежегодная научно-практическая конференция «Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь», благодаря которой представители судов и государственных органов имеют возможность обмениваться информацией с субъектами предпринимательства.
В современном мире доминирует тенденция к сближению принципов права и национального законодательства, что побуждает искать общие подходы, использовать приемы унификации и гармонизации. Поэтому в ходе изменения хозяйственного процессуального законодательства в Республике Беларусь много внимания уделяется изучению иностранного законодательства и судебной практики, обеспечению международных стандартов осуществления правосудия.
Проведенный нами краткий анализ развития хозяйственного процессуального законодательства свидетельствует о четко выраженном векторе движения в направлении соответствия международным стандартам судебной деятельности, которые обеспечивают надлежащую защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства в оперативные сроки.
<1> В материале используется терминология, соответствующая времени действия упоминаемых правовых норм.
<2> Колядко, И.Н. Тенденции развития гражданского и хозяйственного процессуального права Республики Беларусь. — И.Н.Колядко // Промышленно-торговое ПРАВО. — 2010. — N 1. — С. 66 — 68.