Обстоятельства: Декларант в установленном порядке поместил транспортные средства под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС. Поскольку транспортные средства передавались во временное пользование другим лицам, декларанту были доначислены ввозная таможенная пошлина и НДС.
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Решение: Требование не было удовлетворено, так как транспортные средства передавались в течение пяти лет со дня использования налоговых (тарифных) льгот.
Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 09.11.2016 (дело N 75-15/2016/180А)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ
Экономический суд апелляционной инстанции с участием представителя заявителя — директора Г., представителей таможни П. и З., рассмотрев в судебном заседании материалы апелляционной жалобы частного торгового унитарного предприятия «В» (далее — ЧТУП «В») на решение экономического суда Витебской области от 04.10.2016 N 75-15/2016 по заявлению ЧТУП «В» о признании недействительным решения таможни от 15.04.2016,
Установил:
Экономический суд Витебской области решением от 04.10.2016 отказал в удовлетворении заявления ЧТУП «В» о признании недействительным решения таможни от 15.04.2016 в полном объеме.
На решение экономического суда заявителем подана апелляционная жалоба.
По мнению апеллянта, решение экономического суда первой инстанции является необоснованным, противоречит действующему законодательству.
При принятии решения судом необоснованно не приняты во внимание нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК). Договоры безвозмездного пользования, заключенные между ЧТУП «В» в лице директора Г. и индивидуальным предпринимателем Г. (далее — ИП Г.) в соответствии со статьей 168, частью 3 статьи 183 ГК, являются недействительными в силу их ничтожности, так как подписаны одним и тем же лицом от имени двух субъектов гражданских правоотношений. Передача транспортных средств иным лицам не производилась, их эксплуатация осуществлялась Г., являющимся индивидуальным предпринимателем и директором, собственником и учредителем ЧТУП «В». Таможенные органы расширительно трактуют понятие «передача товара во временное пользование».
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Витебская таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители полагают, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как решение экономического суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене (изменению) не подлежит: экономическим судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Заслушав представителей заявителя, таможни, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, экономический суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Частным торговым унитарным предприятием «В» по таможенным декларациям на товары от 19.04.2013 и от 20.06.2013 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в порядке, установленном подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 N 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» (далее — Декрет N 6), были помещены ввезенные на территорию Республики Беларусь транспортные средства: «грузовой фургон МЕРСЕДЕС МВ 814» и «грузовой фургон IVECO TUROKARGO 120Е15».
В соответствии со статьей 122 и главой 19 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС), на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 132 ТК ТС таможней проведена камеральная таможенная проверка ЧТУП «В» по вопросу соблюдения ограничений по использованию и распоряжению указанных транспортных средств, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 09.03.2016.
Согласно акту камеральной таможенной проверки транспортные средства были переданы ЧТУП «В» в безвозмездное временное пользование ИП Г. по договорам безвозмездного пользования от 03.08.2013 и использовались ИП Г. для оказания транспортных услуг ОАО «Г».
Поскольку ЧТУП «В» нарушило требования подпункта 1.9 пункта 1 Декрета N 6, пунктов 4 и 5 статьи 188, пункта 2 статьи 200 и подпункта 2 пункта 3 статьи 211 ТК ТС и совершило действия в нарушение ограничений по пользованию и распоряжению товаром («грузовой фургон МЕРСЕДЕС МВ 814» и «грузовой фургон IVECO TUROKARGO 120Е15»), у него возникла неисполненная обязанность по уплате таможенных платежей: ввозной таможенной пошлины — 597 440 272 неденоминированных рублей, налога на добавленную стоимость — 29 999 000 неденоминированных рублей.
Витебской таможней по результату рассмотрения акта камеральной таможенной проверки от 09.04.2016 вынесено обжалуемое решение от 09.10.2014.
При рассмотрении апелляционной жалобы экономический суд руководствуется следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, считаются условно выпущенными. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ТК ТС такие товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.
Подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета N 6 коммерческим организациям предоставлена льгота по уплате ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, взимаемых таможенными органами, при ввозе на территорию Республики Беларусь товаров, классифицируемых согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в указанных в данном подпункте товарных позициях в качестве вклада в уставный фонд этих организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования такого фонда.
При этом в случае передачи данного товара во временное пользование (за исключением передачи их организациям с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности) в течение пяти лет со дня использования налоговых (тарифных) льгот обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость подлежит исполнению в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления льгот, — в первый день совершения указанных действий.
В соответствии с положениями статьи 211 ТК ТС сроком исполнения предприятием обязанности по уплате таможенных платежей является 03.08.2013 — первый день передачи автомобиля иному лицу (ИП Г.) во временное пользование.
Факт передачи ЧТУП «В» транспортных средств — «грузового фургона МЕРСЕДЕС МВ 814» и «грузового фургона IVECO TUROKARGO 120Е15» — ИП Г. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: письмом ОАО «Г» от 01.02.2016; договорами на перевозку грузов, заключенными между ИП Г. и ОАО «Г» от 02.02.2014, от 20.01.2010; актами сдачи-приемки выполненных работ от 06.09.2013, 15.08.2013, 23.11.2013, 05.06.2014, от 17.01.2015, от 29.05.2015, от 14.09.2015; путевыми листами от 05.08.2013, 01.09.2013, 23.08.2013, 18.08.2013, 23.09.2013, 24.09.2013, 27.09.2013, 21.11.2013, 02.06.2014, 05.07.2014, 11.01.2015, 25.05.2015; товарно-транспортными накладными от 05.08.2013, 03.09.2013, 18.08.2013, 10.09.2013, 21.09.2013, 23.09.2013, 22.11.2013, 02.06.2014, 11.01.2015, 25.05.2015, 21.05.2015, 26.05.2015; копиями платежных поручений, подтверждающих оплату, предоплату ОАО «Г» на расчетный счет ИП Г. за транспортные услуги — и не опровергается Г.
Так как ЧТУП «В» допустило передачу транспортных средств — «грузового фургона МЕРСЕДЕС МВ 814» и «грузового фургона IVECO TUROKARGO 120Е15» — ИП Г. в течение пяти лет со дня использования налоговых (тарифных) льгот, иному лицу, у заявителя в силу вышеизложенных правовых норм возникла обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в первый день совершения указанных действий, в связи с чем решение таможни от 15.04.2016 соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) основанием для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа является несоответствие его требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
Поскольку решение таможни от 15.04.2016 соответствует требованиям действующего законодательства, принято в рамках компетенции, предоставленной таможенным органам, судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции обоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований для признания его недействительным и правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, представителя апеллянта не принимаются во внимание, так как не опровергают выводы суда по делу.
Факт ничтожности договоров безвозмездного пользования от 03.08.2013, заключенных ЧТУП «В» в лице директора Г. и ИП Г., не влияет на выводы таможенного органа с учетом фактической передачи транспортных средств во временное пользование в течение пяти лет со дня использования налоговых (тарифных) льгот иному лицу.
То обстоятельство, что Г. является директором ЧТУП «В», его собственником и учредителем, а также индивидуальным предпринимателем не опровергает выводы суда о передаче транспортных средств во временное пользование, поскольку льгота в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета N 6 предоставлена одному субъекту хозяйствования — ЧТУП «В», а ИП Г. является другим субъектом хозяйствования.
По правилам статьи 133 ХПК экономический суд распределяет государственную пошлину (на заявителя апелляционной жалобы).
Руководствуясь статьями 277, 279, 281 ХПК, экономический суд апелляционной инстанции
Постановил:
Апелляционную жалобу ЧТУП «В» оставить без удовлетворения, решение экономического суда Витебской области от 04.10.2016 по делу N 75-15/2016 — без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь через экономический суд, принявший обжалуемое судебное постановление.