Название документа: Решение экономического суда Минской области от 29.02.2016 (дело N 403-15/2015)
Требование: О признании недействительной государственной регистрации: перехода права собственности на здание, возникновения права хозяйственного ведения на указанный объект.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что часть здания находилась на его земельном участке.
Решение: Требование не удовлетворено, так как регистрирующему органу были представлены все необходимые документы для государственной регистрации и не было представлено доказательств нахождения части здания на земельном участке истца.
Примечание
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 12.05.2016 (дело N 403-15/2015/93А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 403-15/2015 по иску закрытого акционерного общества «Б» (далее — ЗАО «Б») к республиканскому унитарному предприятию «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» (далее — РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру»), торговому частному унитарному предприятию «М» (далее — ТЧУП «М») и К. о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на здание неустановленного назначения, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок, к К. и возникновения права хозяйственного ведения у ТЧУП «М» на здание неустановленного назначения, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков, — государственного учреждения «Эксплуатационное управление Вооруженных Сил» (далее — ГУ «Эксплуатационное управление Вооруженных Сил»), с участием представителей
Установил:
Иск первоначально заявлен о признании недействительной государственной регистрации возникновения права хозяйственного ведения у ТЧУП «М» на здание неустановленного назначения, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок.
В судебном заседании 19.02.2016 и 26.02.2016 протокольным определением объявлялся перерыв до 29.02.2016.
В ходе судебного разбирательства представителями истца было заявлено ходатайство об уточнении первоначально заявленного искового требования, а также о заявлении дополнительного искового требования, в частности, истец просил признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на здание неустановленного назначения, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок, к К., а также возникновения права хозяйственного ведения у ТЧУП «М» на здание неустановленного назначения, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок.
В соответствии со статьей 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дела в суде, рассматривающем экономические дела, первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления.
Таким образом, ходатайство истца подлежит удовлетворению и к рассмотрению судом приняты требования о признании недействительной государственной регистрации:
- перехода права собственности на здание неустановленного назначения, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок, к К;
- возникновения права хозяйственного ведения у ТЧУП «М» на здание неустановленного назначения, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок.
Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (письменных пояснениях, дополнениях к ним).
Представитель первого ответчика в судебном заседании, в отзыве на иск заявленные исковые требования не признал по причинам, указанным в отзыве на исковое заявление.
Представители второго ответчика в судебном заседании, в отзыве на иск, возражениях на исковые требования и дополнительных возражениях к отзыву на иск заявленные исковые требования не признали по причинам, указанным в отзыве (возражениях, дополнительных возражениях) на исковое заявление.
Представитель третьего ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, в представленных суду письменных пояснениях на иск считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков, в судебном заседании и в отзыве на иск считают заявленные исковые требования необоснованными по причинам, указанным в отзыве (возражениях) на исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя третьего ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
В ходе судебного разбирательства, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из материалов дела, условий обязательства и требований законодательства, согласно статьям 7, 113, 167, 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьям 6, 7, 8, 32, 34, 36, 55, 66 Закона Республики Беларусь от 22.07.2002 N 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьями 126, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в связи с отказом в иске в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 000 рублей, расходы по оказанию истцу юридической помощи в размере 17 600 000 рублей и расходы за инженерно-геодезические работы в размере 4 026 624 рублей относятся на истца и возмещению ответчиками не подлежат.
Руководствуясь статьями 63, 133, 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию экономического суда в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 — 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
По иску ЗАО «Б» к РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру», ТЧУП «М» и К. о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на здание неустановленного назначения, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок, к К. и возникновения права хозяйственного ведения у ТЧУП «М» на здание неустановленного назначения, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков, — ГУ «Эксплуатационное управление Вооруженных Сил».
Согласно статье 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь экономический суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается экономическим судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством.
Судом установлено следующее.
Между ГУ «Эксплуатационное управление Вооруженных Сил» (продавец) и ТЧУП «М» (покупатель) был заключен договор купли-продажи капитального строения, находящегося в республиканской собственности от 21.08.2013, предметом которого выступало капитальное строение, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок.
Указанный договор зарегистрирован РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» 22.08.2013.
ТЧУП «М» 24.09.2013 обратилось в РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на капитальное строение, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок, к гражданину К., прекращения прав, ограничений (обременений) прав на данное капитальное строение у ГУ «Эксплуатационное управление Вооруженных Сил» и возникновения прав, ограничений (обременений) прав на него у ТЧУП «М».
24.09.2013 РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» произведена государственная регистрация:
- перехода права собственности на здание неустановленного назначения, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок, к К.;
- прекращения прав, ограничений (обременений) прав (право оперативного управления) ГУ «Эксплуатационное управление Вооруженных Сил» на здание неустановленного назначения, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок;
- возникновения прав, ограничений (обременений) прав (право хозяйственного ведения) у ТЧУП «М» на здание неустановленного назначения, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок.
Впоследствии, 30.09.2013, между ГУ «Эксплуатационное управление Вооруженных Сил» и ТЧУП «М» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи капитального строения, находящегося в республиканской собственности от 21.08.2013, которым изложены в новой редакции пункты 1.1 и 1.2 данного договора.
Указанное дополнительное соглашение к вышеназванному договору также зарегистрировано РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру») 01.10.2013.
01.10.2013 на основании вышеуказанного дополнительного соглашения от 30.09.2013 РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» внесены соответствующие исправления в документы Единого государственного регистра недвижимого имущества.
В соответствии со статьями 7 — 9 Закона о регистрации государственная регистрация создания, изменения, прекращения существования, возникновения, перехода, прекращения права или ограничения (обременения) права, сделки с недвижимым имуществом может быть признана недействительной только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о регистрации государственная регистрация сделки с недвижимым имуществом — юридический акт признания и подтверждения государством факта совершения сделки.
Статья 10 Закона о регистрации определяет последовательность государственной регистрации. Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи государственная регистрация перехода, прекращения права на недвижимое имущество, возникновения, перехода, прекращения ограничения (обременения) права на недвижимое имущество не может осуществляться ранее государственной регистрации возникновения соответствующего права.
Пункт 5 статьи 10 Закона о регистрации указывает на то, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, основанием которых является сделка, подлежащая государственной регистрации, не может осуществляться ранее государственной регистрации соответствующей сделки.
Материалами дела, а также документами регистрационного дела РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» подтверждается, что ни сам договор купли-продажи капитального строения, находящегося в республиканской собственности от 21.08.2013, ни государственная регистрация данного договора как сделки, являющейся основанием государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения права, ограничения (обременения) права на соответствующее недвижимое имущество, сторонами никогда не оспаривались и не признавались судом недействительными. Данные факты стороны в судебном заседании не опровергали.
При принятии решения суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
В соответствии со статьей 101 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, участвующего или не привлеченного к участию в деле, у которого оно находится, вправе заявить в суд, рассматривающий экономические дела, ходатайство об истребовании этого доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.
В силу статьи 19 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судопроизводство в суде, рассматривающем экономические дела, осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства в суд, рассматривающий экономические дела, и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 59 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых регистрационных действий), если в соответствии с законодательством Республики Беларусь права, ограничения (обременения) прав являются связанными между собой (переход права собственности на капитальное строение (здание, сооружение) и возникновение, переход, прекращение права, ограничения (обременения) права на земельный участок), то их государственная регистрация осуществляется одновременно в порядке, установленном специально уполномоченным органом государственного управления.
Согласно части 2 пункта 5 статьи 32 Закона о регистрации для всех случаев регистрационных действий, совершаемых по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, Правительством Республики Беларусь определяются перечни документов, которые необходимо представить для осуществления государственной регистрации.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 N 156 утвержден единый перечень административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — Единый перечень). На момент совершения оспариваемых регистрационных действий указанный Единый перечень действовал в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 07.08.2013 N 690.
В соответствии с пунктом 17.50 Единого перечня при государственной регистрации, в том числе возникновения или перехода, или прекращения прав, ограничений (обременений) прав на капитальное строение, представляются документы, перечисленные в данном пункте.
Как следует из материалов регистрационного дела и пояснений представителя ответчика (РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру»), в соответствии с пунктом 17.50 Единого перечня для государственной регистрации перехода права собственности на здание неустановленного назначения, расположенное по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок, к К., прекращения прав, ограничений (обременений) прав (право оперативного управления) ГУ «Эксплуатационное управление Вооруженных Сил» на данный объект, а также возникновения прав, ограничений (обременений) прав (право хозяйственного ведения) у ТЧУП «М» на вышеуказанное здание регистратору были представлены следующие документы:
- заявление о государственной регистрации;
- договор купли-продажи капитального строения, находящегося в республиканской собственности от 21.08.2013;
- паспорт гражданина Республики Беларусь;
- доверенность ТЧУП «М» от 20.08.2012;
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ТЧУП «М»);
- устав юридического лица (ТЧУП «М»);
- приказ Министерства обороны Республики Беларусь от 17.06.2013 N 580;
- акт приемки-передачи капитальных строений от 23.09.2013.
Материалами дела и регистрационного дела РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» подтверждается, что при регистрации перехода права собственности на вышеуказанное капитальное строение, прекращения прав, ограничений (обременений) прав (право оперативного управления) и возникновения прав, ограничений (обременений) прав (право хозяйственного ведения) регистрирующему органу были представлены все необходимые документы по пункту 17.50 Единого перечня.
Таким образом, с учетом того, что при государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное капитальное строение, прекращения прав, ограничений (обременений) прав (право оперативного управления) и возникновения прав, ограничений (обременений) прав (право хозяйственного ведения) заявителем были представлены регистратору все документы, позволяющие определить их достоверность, поскольку иное регистратором не усматривалось, основания для отказа в осуществлении государственной регистрации у регистратора отсутствовали.
Учитывая, что пунктом 17.50 Единого перечня установлен исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен представить регистратору для совершения регистрационного действия, представители истца в судебном заседании не представили суду достаточные, достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа регистратором в осуществлении государственной регистрации.
Судом также не принимаются доводы истца о том, что заявление о государственной регистрации должно быть также подписано и ответчиком К. либо к заявлению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность от ответчика на право подачи документов для осуществления государственной регистрации, поскольку подпунктом 13.6 пункта 13 Инструкции о порядке заполнения и подписания заявления о государственной регистрации, утвержденной постановлением Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь от 23.04.2004 N 17, определено, что при государственной регистрации прав, в том числе долей в правах, ограничений (обременений) прав, которые в соответствии с законодательством Республики Беларусь являются связанными между собой (право собственности и право хозяйственного ведения или оперативного управления; прекращение права аренды и неразрывно связанного с ним права субаренды; переход права собственности по договору продажи недвижимости в рассрочку и ипотека; иные связанные права, ограничения (обременения) прав), заявление о государственной регистрации должно быть подписано одним из правообладателей (кандидатов в правообладатели).
Кроме того, судом также не принимаются в обоснование заявленных требований и доводы истца о том, что часть здания неустановленного назначения, расположенного по адресу: М. обл., М. р-н, П. с/с, военный городок, находится на земельном участке истца, поскольку истец не представил суду каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о данных фактах.
Так, в соответствии с пунктами 114 — 116 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации и проверки характеристик капитальных строений (зданий, сооружений), незавершенных законсервированных капитальных строений, изолированных помещений, утвержденной постановлением Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь от 28.07.2004 N 39 (действовавшей на момент спорных правоотношений), строения, изолированные помещения считаются соответствующими данным, содержащимся в реестре (в инвентарном деле), при отсутствии изменений по отношению к имеющейся технической документации.
Материалами дела, регистрационного дела РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» и пояснениями сторон подтверждается тот факт, что с момента государственной регистрации создания капитального строения каких-либо изменений его технических характеристик не производилось. При осуществлении государственной регистрации создания капитального строения каких-либо фактов нарушения прав истца в части нахождения на его земельном участке части капитального строения при осуществлении технической инвентаризации не было установлено.
Согласно пункту 5 Инструкции о назначении и требованиях к проведению технической инвентаризации и проверки характеристик недвижимого имущества, утвержденной постановлением Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь от 06.04.2004 N 12 (действовавшей на момент спорных правоотношений), технической инвентаризации подлежат вновь созданные либо образованные в результате реконструкции объекты недвижимого имущества, а также объекты недвижимого имущества, техническая инвентаризация которых не проводилась.
При осуществлении РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное капитальное строение, прекращения прав, ограничений (обременений) прав (право оперативного управления) и возникновения прав, ограничений (обременений) прав (право хозяйственного ведения) работниками РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» осуществлялось обследование фактического состояния объектов недвижимого имущества и сверка соответствия их фактического состояния с данными инвентарного дела соответствующего объекта недвижимого имущества и данными единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, т. е. проверка характеристик недвижимого имущества.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что при государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное капитальное строение, прекращения прав, ограничений (обременений) прав (право оперативного управления) и возникновения прав, ограничений (обременений) прав (право хозяйственного ведения) и, соответственно, осуществлении проверки характеристик данного капитального строения ответчику — ТЧУП «М» был выдан новый технический паспорт, а не ведомость технической инвентаризации, так как каких-либо изменений (дополнений) фактического состояния объекта недвижимого имущества работниками РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» не было обнаружено.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда либо подтверждающих иное, истцом суду не представлено.
Таким образом, суду не представлены отвечающие критериям относимости (статья 103 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь) и допустимости (статья 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь) доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и опровергающие возражения ответчиков и выводы суда.
С учетом исследования и оценки в совокупности всех представленных доказательств, исходя из материалов дела, взаимоотношений сторон друг с другом, суд, рассматривающий экономические дела, находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Иные доводы сторон суд не принимает во внимание, поскольку они не оказывают влияния на установленные судом обстоятельства дела, оценку представленных доказательств.
В соответствии со статьями 126, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в связи с отказом в иске в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 000 рублей, расходы по оказанию истцу юридической помощи в размере 17 600 000 рублей и расходы за инженерно-геодезические работы в размере 4 026 624 рублей относятся на истца и возмещению ответчиками не подлежат.
Мотивировочная часть решения составлена в связи с обжалованием решения в апелляционном порядке.