Отказ в удовлетворении требования об отказе в удовлетворении требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, поскольку было документально зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в воде

Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 12.01.2017 (дело N 206-4/2016/363А)

Требование: Об отказе в удовлетворении требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Обстоятельства: Предприятием был причинен вред окружающей среде вследствие сброса в водоем сточных вод, не отвечавших требованиям, установленным в разрешении на специальное водопользование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку было документально зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в воде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ

Апелляционная инстанция экономического суда Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственно-торгового унитарного предприятия «С» на решение экономического суда Брестской области от 13.12.2016 по иску областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды к производственно-торговому унитарному предприятию «С» о взыскании 53 595 рублей 66 копеек вреда, причиненного окружающей среде, с участием представителей,

Установила:

Решением от 13.12.2016 экономический суд Брестской области взыскал с производственно-торгового унитарного предприятия «С» в доход бюджета 53 595 рублей 66 копеек рублей вреда, причиненного окружающей среде.

Кроме того, с ответчика в доход республиканского бюджета взыскано 2027 рублей 87 копеек государственной пошлины.

В апелляционной жалобе производственно-торговое унитарное предприятие «С» просит решение суда первой инстанции от 13.12.2016 по делу N 206-4/2016 отменить и отнести на истца расходы по госпошлине на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта уточнил требования по апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции от 13.12.2016 по делу N 206-4/2016 отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Обосновывая апелляционную жалобу, апеллянт указал, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно применил абзац 24 части второй статьи 1 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды».

Апеллянт указывает, что абзац 8 статьи 1 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» четко определяет понятие «вредное воздействие» на окружающую среду как любое прямое либо косвенное воздействие на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к отрицательным изменениям окружающей среды.

По мнению апеллянта, предоставленные ответчиком доказательства подтверждают то обстоятельство, что выброс сточных вод не привел к отрицательным изменениям окружающей среды. Следовательно, не имеется факта причинения вреда.

Кроме того, апеллянт полагает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих отрицательное воздействие на окружающую среду.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, экономический суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статье 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями к изменению или отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются его полная или частичная необоснованность, незаконность решения или неправомерность процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно протоколу областной лаборатории аналитического контроля государственного учреждения «Республиканский центр аналитического контроля в области охраны окружающей среды» от 31.03.2016 по акту отбора проб от 23.03.2016 по объекту «сбросы загрязняющих веществ до и после очистных сооружений искусственной биологической очистки производственно-торгового унитарного предприятия «С» в водоем, д. П., Б. р-н, установлено, что сбрасываемые ответчиком в водоем сточные воды не отвечают требованиям, установленным ответчику в разрешении на специальное водопользование от 24.12.2015 по содержанию загрязняющих веществ: обнаружено превышение предельно допустимых концентраций по минерализации воды в 1,90 раз; по железу общему — в 1,80 раз; по сульфат-иону — в 2,62 раза; по хлор-иону — в 2,15 раз.

По факту нарушения природоохранного законодательства областным комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды составлен акт от 27.07.2016 об установлении факта причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Водного кодекса Республики Беларусь сброс сточных вод в поверхностные водные объекты допускается, если содержание загрязняющих веществ в них не превышает установленных разрешениями на специальное водопользование, комплексными природоохранными разрешениями нормативов допустимых сбросов химических и иных веществ в составе сточных вод.

Статьей 101 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» установлена обязанность лица, причинившего вред окружающей среде, возместить его в полном объеме добровольно или по решению суда.

Согласно части второй статьи 101 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» факт причинения вреда окружающей среде, установленный при осуществлении контроля в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, фиксируется государственным органом, осуществляющим контроль в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, в акте об установлении факта причинения вреда окружающей среде, который составляется в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь.

В соответствии с требованиями статей 101, 101-1 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме добровольно или по решению суда лицом, его причинившим.

Размер вреда, причиненного окружающей среде производственно-торговым унитарным предприятием «С», составил 53 595 рублей 66 копеек.

Расчет размера возмещения вреда произведен на основании Указа Президента Республики Беларусь от 24.06.2008 N 348 «О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде», Положения о порядке исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.07.2008 N 1042, и ТКП 17.02-09-2012 (02120) «Определение массы загрязняющих веществ, поступивших в компоненты окружающей среды, находящихся и (или) возникших в них, для целей исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде», утвержденного постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 12.03.2012 N 10-Т.

До обращения в суд истец предъявлял ответчику письменную претензию с требованием о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно статье 1 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» под вредом, причиненным окружающей среде, понимается имеющее денежную оценку отрицательное изменение окружающей среды или отдельных компонентов природной среды, природных или природно-антропогенных объектов, выразившееся в их загрязнении, деградации, истощении, повреждении, уничтожении, незаконном изъятии и (или) ином ухудшении их состояния, в результате вредного воздействия на окружающую среду, связанного с нарушением требований в области охраны окружающей среды, иным нарушением законодательства Республики Беларусь, что и имело место в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью второй статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Указанное правило о распределении процессуального бремени доказывания носит диспозитивный характер и применяется в том случае, если иное не предусмотрено законодательством.

Применительно к рассматриваемой спорной ситуации имеет место как раз тот самый иной случай, предусмотренный законодательством, и применяется иное правило доказывания, поскольку в соответствии с частью пятой статьи 101 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» факт причинения вреда окружающей среде, установленный государственным органом при осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды, не подлежит доказыванию, однако в опровержение его могут быть представлены доказательства.

Таким образом, в отношении обстоятельств, связанных с причинением вреда окружающей среде, законодателем в пользу истца установлена доказательственная презумпция, требующая ее опровержения ответчиком.

В силу этого не могут приниматься во внимание ссылки апеллянта на недоказанность истцом своих исковых требований.

Порядок определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, устанавливается Советом Министров Республики Беларусь.

Согласно абзацу 7 пункта 3 Положения о порядке исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.07.2008 N 1042, вред окружающей среде считается причиненным при установлении сброса загрязняющего вещества в составе сточных вод в водный объект с превышением допустимых или временных нормативов сбросов химических и иных веществ в водный объект, установленных в разрешении на специальное водопользование или комплексном природоохранном разрешении.

Представленный ответчиком заключительный отчет по договору «подготовка заключения по экологическому состоянию водотока — приемника сточных вод унитарного предприятия «С» и выявление вклада предприятия в химическое загрязнение ближайших поверхностных водных объектов с целью корректировки нормативов допустимых сбросов», выполненный Белорусским государственным университетом (географический факультет), не опровергает тот факт, что сбрасываемые ответчиком в водоем сточные воды не отвечают требованиям, установленным ответчику в разрешении на специальное водопользование от 24.12.2015 по содержанию загрязняющих веществ: обнаружено превышение предельно допустимых концентраций по минерализации воды в 1,90 раз; по железу общему — в 1,80 раз; по сульфат-иону — в 2,62 раза; по хлор-иону — в 2,15 раз.

В силу части первой статьи 101-4 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» в компетенцию истца входит предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в случае полного или частичного отказа удовлетворить требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что фактически вреда водному объекту сбросом в водоем сточных вод с превышениями нормативов допустимых сбросов химических и иных веществ в составе сточных вод не причинено, о наличии противоречий в определении понятия вреда, причиненного окружающей среде, содержащихся в Законе Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» и в Положении о порядке исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.07.2008 N 1042.

Согласно абзацу 12 статьи 1 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» под причинением вреда окружающей среде понимается, в частности, вредное воздействие на окружающую среду, связанное с нарушением требований в области охраны окружающей среды, иным нарушением законодательства Республики Беларусь, в том числе путем сбросов сточных вод в водные объекты с превышением установленных в соответствии с законодательством Республики Беларусь нормативов допустимых выбросов и сбросов химических и иных веществ по одному или более загрязняющему веществу или в отсутствие таких нормативов, если их установление требуется законодательством Республики Беларусь.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета 53 595 рублей 66 копеек вреда, причиненного окружающей среде.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы следует отнести на апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276 — 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция

Постановила:

Решение экономического суда Брестской области от 13.12.2016 по делу N 206-4/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу производственно-торгового унитарного предприятия «С» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в Кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282 — 286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.