Обстоятельства: Ответчик заявил о применении исковой давности.
Требование: О взыскании выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование не удовлетворено.
Название документа: Решение экономического суда Гомельской области от 28.03.2016 (дело N 58-4/2016)
Примечание
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 25.04.2016 (дело N 58-4/2016-68А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Т» к строительному унитарному предприятию «П», с участием в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика открытого акционерного общества «М» и общества с ограниченной ответственностью «А» о взыскании 52 344 571 рубля, с участием представителей,
Установил:
Закрытое акционерное страховое общество «Т» просит взыскать со строительного унитарного предприятия «П» 52 344 571 рубль выплаченного страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью «А» в связи с повреждением принадлежащего последнему грузового прицепа Шмитц.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении заявленных исковых требований и просит взыскать с ответчика 12 082 274 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2016. В части взыскания выплаченного страхового возмещения исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом принято ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее законных прав и интересов других участников процесса.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, в отзыве указал, что у ответчика не имеется крана указанной грузоподъемности, кроме этого повреждения, указанные в акте осмотра, не соответствуют работам, указанным в заказе-наряде. Также ответчик просит суд применить срок исковой давности в связи с истечением 3-летнего срока с момента страхового случая и отсутствием доказательств вины ответчика в повреждении имущества застрахованного лица.
Представитель открытого акционерного общества «М» в судебное заседание не явился, просит суд истцу в иске отказать в связи с тем, что не является страховым случаем повреждение транспортного средства в результате погрузки (выгрузки) грузов.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «А» в судебном заседании пояснил, что его транспортное средство было повреждено при выгрузке груза в результате обрыва стропы крана, вследствие чего на прицеп упала выгружаемая арматура и повредила его.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 200, 203, 366, 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. ст. 133, 190, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
Решил:
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Гомельской области в 15-дневный срок с момента вынесения в порядке статей 267 — 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Обращение с жалобой на решение в вышестоящие инстанции без апелляционного обжалования Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не предусмотрено.