Название документа: Решение экономического суда Минской области от 11.01.2016 (дело N 341-3/2015)
Требование: О взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль страхователя получил механические повреждения. Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение. ЧТУП в добровольном порядке не возместило расходы, связанные с выплатой страхового возмещения.
Решение: Требование было удовлетворено, поскольку ЧТУП как владелец транспортного средства являлось лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.
Примечание
Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.04.2016 (дело N 341-3/2015/33А/427К) данное решение и постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 16.02.2016 (дело N 341-3/2015/33А) оставлены без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 16.02.2016 (дело N 341-3/2015/33А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к частному торговому унитарному предприятию «В» (далее — ЧТУП «В»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика — Ч., о взыскании 50 360 583 рублей, с участием представителей сторон: от истца — Г., от ответчика — Т., от третьего лица — Ч.
Установил:
Заявлены требования о взыскании с ответчика 50 360 583 рублей, из которых 34 198 350 рублей выплаченных сумм страхового возмещения, 16 162 233 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 25.09.2015.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 28.07.2013 в г. Д. с участием автомобилей «Фольксваген LT28», принадлежащего ответчику, и «Фольксваген-Венто», был причинен материальный ущерб К., владельцу автомобиля «Фольксваген-Венто», и Н., собственнику заборного ограждения дома по ул. Т. в г. Д. Согласно справке ОГАИ РОВД ДТП произошло по вине Ч., управлявшего транспортным средством «Фольксваген LT28» в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с возникновением страхового случая К. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 28 656 800 рублей, возмещены затраты по ликвидации последствий ДТП в размере 700 000 рублей, а также понесены расходы по составлению калькуляции в сумме 285 090 рублей и почтовые расходы в сумме 14 094 рубля. Н. выплачено страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 4 149 650 рублей, понесены расходы по составлению калькуляции в размере 392 690 рублей.
В связи с тем что ответчик в добровольном порядке не возместил расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, на основании статей 366, 855, 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), пункта 178 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 N 530 (далее — Положение N 530), в судебном порядке заявлены требования о взыскании с ответчика 34 198 350 рублей выплаченных сумм страхового возмещения и 16 162 233 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 25.09.2015.
В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указав, в частности, что лицом, ответственным за причинение вреда, является не ответчик — собственник автомобиля «Фольксваген LT28», а физическое лицо, допустившее противоправное поведение — управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т. е. Ч.
ДТП произошло 28.07.2013 в воскресенье, в выходной день. Ч., являвшийся водителем ЧТУП «В», в этот день свои служебные обязанности не исполнял, на линию не выпускался, путевого листа не имел. Согласно приказу от 02.05.2013 директора ЧТУП «В» водителям предприятия разрешена стоянка транспортных средств, принадлежащих предприятию, по месту их жительства в нерабочее время, но категорически запрещено использовать этот транспорт без путевого листа, в выходные и праздничные дни, а также в нерабочее время.
Ч., не имевший законных оснований на использование транспортного средства и находившийся в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, ответственным за причинение вреда.
В судебном заседании представитель истца на основании статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) путем подачи письменного заявления увеличил размер заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать за период с 05.11.2013 по 11.01.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 691 975 рублей.
Суд принял к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 34 198 350 рублей выплаченных сумм страхового возмещения, 18 691 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 11.01.2016.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика — Ч. в судебном заседании иск не оспаривало, факт самовольного завладения транспортным средством отрицало.
Экономический суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 108 ХПК, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Страхование осуществляется в добровольном порядке на основании договоров страхования, заключаемых страхователем со страховщиком, если иное не установлено законами или актами Президента Республики Беларусь (часть первая пункта 1 статьи 817 ГК).
Согласно пункту 1 статьи 855 ГК если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
16.03.2013 между Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием «Белгосстрах» и ЧТУП «В» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора — 1 год.
28.07.2013 в 13.45 на перекрестке улиц М. и Т. в г. Д. М. обл. произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген LT28» и «Фольксваген-Венто».
Согласно справке ОГАИ в результате ДТП автомобиль «Фольксваген-Венто», принадлежащий К., получил механические повреждения, водитель автомобиля «Фольксваген LT28» Ч. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 31.07.2013, заключения о размере вреда, причиненного транспортному средству, от 07.08.2013, акта осмотра имущества, заключения о размере вреда, причиненного имуществу, от 05.09.2013 истец произвел выплату К. страхового возмещения в сумме 28 656 800 рублей, 700 000 рублей затрат по ликвидации последствий ДТП (п/п от 14.08.2013, п/п от 30.08.2013), 285 090 рублей расходов по составлению калькуляции, 14 094 рублей почтовых расходов (п/п от 15.09.2014), также произведена выплата Н. страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 4 149 650 рублей, понесены расходы по составлению калькуляции в размере 392 690 рублей (п/п от 16.09.2013).
Размер выплаченного вреда, а также вина водителя автомобиля «Фольксваген LT28» Ч., совершившего ДТП, в судебном заседании сторонами не оспаривалась.
В соответствии с абзацем 3 пункта 206 Положения N 530 страховщик (Белорусское бюро) имеет право требования в пределах выплаченных сумм страхового возмещения, расходов, связанных с определением размера вреда и оформлением документов, к юридическому или физическому лицу, ответственному за причинение вреда, и (или) лицу, причинившему вред, в случаях управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, а также в случае отказа от медицинского освидетельствования после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1 статьи 948 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 952 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем) (статья 611), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.
Владельцем транспортного средства «Фольксваген LT28» согласно свидетельству о регистрации является ЧТУП «В».
Довод ответчика о том, что Ч. является лицом, ответственным за причинение вреда, так как, не имея законных оснований на использование транспортного средства, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, суд оценивает критически.
Доверенность на право управления транспортным средством Ч. ответчик не выдавал.
С 01.03.2013 по 29.02.2015 между ЧТУП «В» и Ч. был заключен контракт на работу в качестве водителя.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ч. к установленной действующим законодательством ответственности за неправомерное завладение транспортным средством не привлекался.
Привлечение Ч. к административной ответственности по статье 18.18 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях подтверждает лишь факт управления транспортным средством лицом, не имеющим при себе иных документов, предусмотренных законодательством (отсутствие путевого листа), а не факт неправомерного завладения транспортным средством.
Согласно письму начальника РОВД от 09.08.2013 одной из причин, способствующих совершению ДТП, явилось ненадлежащее исполнение ответственным лицом ЧТУП «В» своих должностных обязанностей и недостаточный контроль за подчиненными сотрудниками.
При таких обстоятельствах лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является владелец транспортного средства — ЧТУП «В».
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения (пункт 1 статьи 366 ГК).
На основании пункта 1 статьи 366 ГК истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 11.01.2016 в размере 18 691 975 рублей, рассчитанных по ставке рефинансирования Национального банка Республики Беларусь — 25%.
Претензии от 04.10.2013 о добровольном возмещении выплаченных сумм страхового возмещения вручены ответчику 05.10.2013.
Суд согласился с механизмом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из материалов дела, условий обязательства и требований законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 198 350 рублей выплаченных сумм страхового возмещения, расходов, связанных с определением размера вреда и оформлением документов, 18 691 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 11.01.2016.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201 ХПК,
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЧТУП «В» в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» 34 198 350 рублей выплаченных сумм страхового возмещения, 18 691 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выдать судебный приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию экономического суда в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 — 270 ХПК.