Рассматривая понятие административной ответственности, следует сказать ее о целях. В научной литературе нет единого подхода к пониманию целей административной ответственности. Одними учеными выделяется кара, другими — воспитание, а также предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Действующее административное законодательство и правовая литература традиционно выделяют три цели административной ответственности:
- воспитание лица, совершившего правонарушение;
- частное предупреждение;
- общее предупреждение.
Так, представляется, что целью ответственности является превенция, как общая, так и частная, которая достигается путем возложения на лицо негативных последствий совершенного правонарушения (административного взыскания, закрепленного в санкции статьи, устанавливающей ответственность). Предполагается, что, претерпевая эти последствия, лицо воспитывается — изменяет свое отношение к противоправному поведению, которое послужило причиной возложения на него наказания. В научной литературе существует два подхода к пониманию цели частного предупреждения: первый — это несовершение лицом, привлеченным к административной ответственности, нового умышленного правонарушения (узкое понимание); второй — несовершение лицом, привлеченным к административной ответственности, любого нового правонарушения (широкое понимание). Наиболее верной и обоснованной, по нашему мнению, является точка зрения ученых, отстаивающих узкое понимание цели частного предупреждения. Административная ответственность является средством борьбы с правонарушениями, значит, цели административной ответственности — это проявление общих целей такой борьбы. Общие принципы предупредительной деятельности государства (приоритет предупредительной деятельности над правоохранительной, осуществление борьбы с правонарушениями и др.) определяет содержание целей административной ответственности.
Среди средств достижения цели частного предупреждения обычно выделяют неотвратимость, своевременность и индивидуализацию административной ответственности, угрозу применения более суровых мер предупреждения в случае совершения нового правонарушения, а также достаточную репрессивность мер административной ответственности. При совершении правонарушения индивидуальные особенности лица (навыки, взгляды, привычки, иные составляющие личности) оказывают влияние на определение поведения. Наиболее действенным средством достижения цели частного предупреждения будет воспитание и исправление лица [1, с. 21].
Справедливо подчеркивает Д.А.Плетенев важность различия морального и юридического исправления, которое было предложено И.С.Ноем. Юридическое исправление сходно в определении с целью частного предупреждения в широком понимании. Моральное же исправление определяется в качестве резкого изменения взглядов и убеждений, в результате которого лицо становится «…полезным и высокосознательным членом… общества…» [1, с. 21].
При этом стоит понимать, что юридическое исправление — это результат частного предупреждения, в качестве средства достижения которого можно рассматривать только моральное исправление. Моральное исправление оказывает влияние на изменение мнений и взглядов только в той мере, в какой это будет необходимо для препятствования совершения нового умышленного правонарушения.
Таким образом, целью административной ответственности является превенция, кара. Общая превенция достигается так же, как частная превенция. Разница в том, что лицо со стороны наблюдает за претерпеванием правонарушителем негативных последствий своего проступка.
О том, достигнута или нет цель ответственности, можно говорить только после получения результатов длительного наблюдения, исходя из того, совершило ли лицо (иные лица) подобные правонарушения или нет [2, с. 23].
В научной литературе неоднократно упоминалось, что административная ответственность имеет такие же признаки, что и юридическая ответственность:
- носит государственно-принудительный характер;
- наступает при совершении правонарушения и наличии вины;
- применяется компетентными органами и должностными лицами;
- состоит в применении к правонарушителю определенных санкций (в данном случае);
- применяемые санкции строго определены законом.
При этом существуют свои отличительные черты и признаки административной ответственности по отношению к юридической ответственности:
1) в соответствии с законодательством основанием административной ответственности является административное правонарушение (проступок) и наличие соответствующей нормы, предусматривающей эту административную ответственность.
Следует отличать административную ответственность от уголовной: первая наступает, если виновное противоправное деяние по своему характеру не может квалифицироваться как уголовное преступление;
2) административная ответственность менее сурова, чем уголовная, не влечет судимости лица, к которому применяется, и не является основанием для увольнения с работы [3, с. 179];
3) административная ответственность является карой за совершенное виновное противоправное деяние, т.к. в статье 6.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) установлено, что административное взыскание является мерой ответственности;
4) в соответствии с законодательством административная ответственность применяется специально уполномоченными на то государственными органами, лицами от имени государства, которым такое право предоставлено законом. Такие органы, определенные в разделе III КоАП, налагают административные взыскания. Еще одним отличием является то, что уголовная ответственность налагается только судом, а административная ответственность может налагаться судом и другими многочисленными органами государственного управления. Словом, административная ответственность носит принудительный характер воздействия против воли лица для того, чтобы заставить его действовать в рамках закона;
5) административная ответственность есть ответственность правовая, регулируемая КоАП и другими законодательными, а также подзаконными актами, имеющая свой нормативный источник. В научной литературе устоялось мнение, что нормы административной ответственности являются самостоятельным институтом административного права;
6) основанием наступления административной ответственности является нарушение норм непосредственно административного права. Законодатель закрепляет в качестве исключения привлечение к административной ответственности также лиц, виновных в нарушении норм других отраслей права. Например, в случае клеветы можно подать иск в гражданском судопроизводстве и КоАП также предусматривает ответственность за такое правонарушение.
В.А.Круглов и Т.В.Телятицкая в своих работах вводят новый вид юридической ответственности — экономическую ответственность без ее принадлежности соответствующей отрасли права. Однако, по нашему мнению, это неправильно, т.к. статья 6.5 КоАП рассматривает экономические санкции в качестве административных взысканий. Интересен тот факт, что до вступления в силу действующего КоАП административная ответственность в некоторых законодательных актах заменялась понятием «экономическая ответственность». Так, например, в Указе Президента Республики Беларусь от 17.10.2005 N 481 «О совершенствовании порядка освобождения субъектов предпринимательской деятельности от экономической ответственности» (в редакции от 20.11.2005) упоминался термин «экономическая ответственность», и только последующими изменениями это было устранено, в том числе изменилось и само название законодательного акта. На сегодняшний день это Указ Президента Республики Беларусь от 23.07.2015 N 340 «О порядке освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от административных взысканий и уплаты пеней»;
7) законодатель в целях оперативности, когда это необходимо, устанавливает особый упрощенный порядок привлечения к административной ответственности. Такой упрощенный порядок закреплен в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП). ПИКоАП является единственным источником административного процесса;
8) в соответствии с законодательством административные взыскания налагаются только государственными органами, должностными лицами и только на гражданина, не подчиненного им по службе, в отличие от дисциплинарных взысканий, которые применяются к работникам и служащим в порядке подчиненности на основании законодательства;
9) дискуссионным остается вопрос о субъектах административной ответственности, к которым относятся физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели. Вопрос о привлечении к административной ответственности юридических лиц требует своего детального изучения. В частности, к ответственности требуется привлекать одно лицо как организацию или должностное лицо организации? За какое конкретно правонарушение? Остается дискуссионным вопрос в отношении солидарной ответственности;
10) административной ответственности присущ всеобщий общественный характер, например, нарушение правила проезда в общественном транспорте влечет административную ответственность в отношении всех граждан, поскольку эти правила являются обязательными к выполнению.
Анализ признаков административной ответственности позволяет выделить три основания ее применения:
- а) нормативное, т.е. систему регулирующих норм;
- б) фактическое, т.е. деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными санкциями (административное правонарушение);
- в) процессуальное, т.е. акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное правонарушение [3, с. 186].
Применительно к вопросу ответственности необходимо наличие следующих оснований. Во-первых, должна быть норма, определяющая обязанность, а также наличие в статье санкции за правонарушение. Если есть норма и совершено противоправное деяние, то уполномоченный орган в установленном законом порядке может вынести постановление о назначении наказания за административное правонарушение.
Совершенно верно определено в научной литературе, что административная ответственность является видом юридической ответственности, которую можно рассматривать в двух аспектах: в материальном и процессуальном. Правовая природа процессуальных и материальных правоотношений не совпадает. Для процессуального аспекта важными являются соблюдение прав и обязанностей правонарушителя на всех стадиях производства по делу, правильная квалификация совершенного деяния, вид и размер административного взыскания, его исполнение. Правовая природа материального правоотношения характеризуется моментом возникновения правонарушения и его совершением. При этом стоит отметить, что административное правонарушение имеет свой субъект, объект, содержание (права и обязанности субъектов). Когда правонарушение реализуется, то возникают процессуальные правоотношения. Де факто основанием административной ответственности является административное правонарушение, которое выражено в материальном аспекте административной ответственности. В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность. Основываясь на законодательном определении, можно назвать следующие признаки административной ответственности: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части КоАП. Важным основанием административной ответственности является законодательно закрепленное наказуемое деяние. В научной литературе его считают правовым, формально-нормативным основанием. Значимым является само правонарушение как основание применения ответственности. Из диспозиции статьи 2.1 КоАП можно сделать вывод о том, что напрямую законодателем не закрепляется, что основанием административной ответственности может быть, в частности, наличие административного правонарушения. Законодатель при этом подчеркивает, что административным правонарушением признается правонарушение, за которое установлена административная ответственность. В свою очередь, административная ответственность наступает с учетом процессуальных действий (процессуальный аспект). Два аспекта административной ответственности взаимосвязаны между собой и являются целым механизмом административной ответственности.
Вопрос двухаспектной административной ответственности является дискуссионным, поскольку возникновение такой ответственности может быть не только в момент совершения правонарушения, но и до такого момента. Так, выделяют два других аспекта: ретроспективную (негативную) и перспективную (позитивную) ответственность. Если лицо несет ответственность за совершенное деяние, то это ретроспективная ответственность. Также лицо может нести ответственность за действия, которые совершаются или будут совершаться, это уже перспективная ответственность. По этим аспектам также существуют различные мнения. Однако очевидно, что смысл названия не меняет содержание и суть административной ответственности.
При этом ответственность рассматривают в ретроспективном понимании, определяя ее как совокупность правоограничений, которые должен претерпевать правонарушитель. Такое понимание ответственности традиционно. Однако на сегодняшний день нет единого определения ответственности с точки зрения ее ретроспективного понимания. Этот аспект рассматривается многими авторами. Так, В.Г.Розенфельд полагает, что под административной ответственностью как одним из видов ретроспективной юридической ответственности следует понимать применение в установленном процессуальном порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами к правонарушителям мер административного воздействия, сформулированных в карательных (штрафных) и восстановительных санкциях административно-правовых норм, содержащее государственное и общественное осуждение (порицание) как личности виновного, так и совершенного им деяния [4, с. 37].
В последнее время многие авторы придерживаются более широкого взгляда на ответственность с позиции ее позитивного, или перспективного, аспекта [5, с. 15].
Большинство ученых поддерживали позицию о наличии позитивной ответственности. Такая ответственность рассматривалась ими как понятие многогранное. Это и само осознание долга, чувство ответственности; это и обязанность выполнения определенных действий; правомерного поведения, поощрения; словом, это может быть и добровольная форма реализации такой ответственности.
Интерес вызывает позиция П.П.Серкова, который полагает, что позитивный аспект ответственности в каждом правоотношении воспитывает у гражданина и общества в целом не только добросовестность поведения, но и мужество указать на неправомерное поведение иных лиц. Такие поступки способны как саморегулятор способствовать правопорядку в обществе, то есть дополнять государственное психическое принуждение правовых норм [6, с. 476].
В свою очередь И.В.Максимов рассматривает позитивную административную ответственность как статусную, возникающую на основе обладания лицом специальным статусом и характеризуемую как особое состояние административно-правового ограничения его прав и свобод, обусловленное действием правовых запретов. Причем, уточняет он, позитивная ответственность выступает скорее условием обладания указанным статусом, его выражением и в связи с этим сопряжена с определенного рода обременениями из общего правового статуса, представляющими собой юридические гарантии удержания поведения субъекта в рамках статусного [7, с. 37].
Под ответственностью можно понимать уяснение субъектом своей роли в обществе, своего поведения и последствий этого поведения. Каждый наделен правом самостоятельно решать, как ему поступать, человек в своих действиях свободен. В научной литературе многие авторы трактуют позитивную ответственность как свободу выбора своей деятельности, возможности действовать соразмерно внутреннему убеждению. Однако не следует считать, что перспективная ответственность связана со свободой человека. С точки зрения активного понимания ответственности она скорее связана не со свободой человека, а со свободой воли человека. Эти понятия не тождественны. Свобода человека связана с реальной возможностью выбора поведения, своих поступков. Свобода воли связана с возможностью нести ответственность за свои действия. Лицо, зная про неблагоприятные последствия, все равно может совершить правонарушение, руководствуясь свободой воли. Например, лицо осознает и сознательно допускает, что его действия по переходу проезжей части в неположенном месте неправомерны, а также наказуемы, но все равно целенаправленно переходит дорогу, руководствуясь своими убеждениями. Такое поведение составляет объективную сторону ответственности, в совокупности с осознанием своего неправомерного поведения, которое образует субъективную сторону.
При этом свобода воли человека подразумевает ее сопоставление с общепризнанными требованиями.
Позитивная ответственность отражает такой аспект социальных связей и отношений людей, которые характеризуют процесс осуществления предоставленных прав, как исполнение возложенных обязанностей, основанный на выборе поведения и его оценке с учетом интересов общества [8, с. 457].
Можно быть солидарными с мнением автора В.О.Лучина, который отмечает, что позитивная ответственность представляет собой ответственное отношение субъектов к своим обязанностям, добросовестное и эффективное их исполнение. Это правомерное поведение лица, не совершившего правонарушение; осознание долга; обязанность совершать действия, соответствующие природе общественного строя [9, с. 35].
То есть перспективная ответственность носит характер охранительной функции, отвечает за осознание человеком своего правильного поведения. Однако грань между перспективной и традиционной (ретроспективной) ответственностью тонка. Там, где есть правонарушители, там и уровень позитивной ответственности низок, а это значит отсутствие полного осознания должного поведения и правомерности действий. Привлечение лица к административной ответственности за совершенное правонарушение в виде административного взыскания есть выражение ретроспективной ответственности, ее показатель. Если придерживаться мнения некоторых административистов, понимающих под административной ответственностью реализацию административно-правовых санкций, то речи о перспективной ответственности идти не может, поскольку она связана не с наказанием, а с охраной правоотношений. Возрастание проявлений позитивной ответственности уменьшает число ретроспективной ответственности со всеми последствиями. Кроме того, увеличение количества фактов применения административной ответственности свидетельствует о росте правонарушений. Следовательно, рост числа правонарушений говорит о снижении в социуме уровня нравственности, чувства долга в общественных интересах, о возрастании неблагоприятных последствий.
Целью позитивной административной ответственности является добросовестное осуществление правовых норм, исполнение своих прав и обязанностей. Это цель достигается государством, чтобы оказать воздействие на разум человека для того, чтобы тот осуществил свой гражданский долг, то есть действовал правомерно согласно установленным законом правилам и нормам.
Перспективная ответственность всегда есть и будет гарантом правомерных общественных отношений, когда как ретроспективная ответственность представляет собой наказание, носит устрашающий характер.
Анализ двух основных подходов в определении содержания административной ответственности характеризуют ее как с объективной стороны, предполагающей реакцию государства на административное правонарушение, так и с субъективной, показывающей совокупность правомочий и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности.
Имея превенцию в качестве цели, а процесс воспитания в качестве средства достижения этой цели, административная ответственность выступает в качестве неделимости материальных и процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, связанные с совершением административного проступка лицом-правонарушителем. Этот факт способствует возникновению негативных последствий, в том числе осуждению (порицанию) лица, совершившего административное правонарушение, и соответственно вызывает немедленную реакцию государства на данное деяние. То есть государственные органы в пределах своих полномочий устанавливают факт, определяют состав административного правонарушения, личности виновного правонарушителя и квалифицируют содеянное.
Таким образом, на основании вышеприведенных исследований и анализа действующего законодательства об административной ответственности можно сделать вывод о том, что в научной литературе, в отличие от законодательства, не существует единой точки зрения о понятии, сущности и правовой природе административной ответственности. Каждый из авторов толкует ее по-разному. Определяя дефиницию административной ответственности, нужно учесть законодательно закрепленное определение, которое не является емким, но отражает основные черты ответственности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Плетенев, Д.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Д.А.Плетенев; Белорус. гос. ун-т. — Минск, 2004. — 190 с.
2. Административная ответственность: теория и практика (Восьмые Лазаревские чтения) // Государство и право. — 2008. — N 3. — С. 5 — 27.
3. Административное право: учеб. пособие / Л.М.Рябцев [и др.]; под общ. ред. Л.М.Рябцева. — Минск: Адукацыя i выхаванне, 2012. — 368 с.
4. Розенфельд, В.Г. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: учеб. пособие / В.Г.Розенфельд, Ю.Н.Старилов; под ред. В.Г.Розенфельд. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1993. — 168 с.
5. Бельский, К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура / К.С.Бельский // Государство и право. — 1999. — N 12. — С. 12 — 20.
6. Серков, П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография / П.П.Серков. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. — 480 с.
7. Максимов, И.В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и на практике / И.В.Максимов // Государство и право. — 2006. — N 8. — С. 29 — 37.
8. Кожевников, С.Н. Юридическая ответственность / С.Н.Кожевников // Общая теория права. — М., 1997. — 468 с.
9. Лучин, В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции / В.О.Лучин // Право и жизнь. — 1994. — N 1. — С. 32 — 40.