Пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Здесь же указано, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В своей деятельности субъекты хозяйствования часто пользуются услугами посредников. При этом организации выбирают для себя наиболее оптимальный посреднический договор в каждом конкретном случае. Выбор той или иной формы посреднического договора зависит от нескольких обстоятельств, в частности от того, от чьего имени будет действовать посредник, и от характера самого поручения.
В данной статье автор рассматривает договор поручения, дает ему характеристику, изучает некоторые аспекты его применения в предпринимательской, в том числе во внешнеэкономической, деятельности.
Особенности договора поручения.
Первая и главная особенность договора поручения, отличающая его от другой посреднической сделки — договора комиссии, заключается в том, что поверенный совершает определенные юридические действия от имени и за счет доверителя.
Предмет договора поручения.
Вторым отличием договора поручения от договора комиссии является предмет данного договора. Так, если предметом договора комиссии является совершение сделок, то существенным условием договора поручения является круг конкретных юридических действий, которые совершает поверенный от имени и за счет доверителя.
Очевидно, что под юридическими действиями, совершаемыми поверенным в рамках договора поручения, понимаются в первую очередь те действия, которые влекут установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей доверителя, то есть являются сделками (ст. 154 ГК). На заключение поверенным сделок от имени и за счет доверителя прямо указывают нормы п. 1 ст. 861 ГК, а также подп. 3 ст. 864 ГК, согласно которому поверенный в рамках исполнения договора поручения обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Вместе с тем нормы гл. 49 ГК не содержат исчерпывающего перечня юридических действий, которые обязан совершить поверенный в рамках договора поручения. В связи с этим в качестве указанных юридических действий могут выступать как совершение поверенным сделок, так и выполнение им других юридических действий (например, представление интересов доверителя в судах, согласование документов с государственными органами).
Так, хозяйственный суд Могилевской области своим решением от 06.02.2003 (дело N 11-5/2003) взыскал с доверителя в пользу поверенного вознаграждение за совершенные юридические действия по таможенному декларированию, представлению в таможенный орган товаров и транспортных средств.
Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 861 ГК фактические действия не могут быть предметом договора поручения. Ввиду наличия сходного правового регулирования в Российской Федерации приведем в подтверждение выводы российской арбитражной практики.
Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 31.01.2011 (дело N А06-2296/2010) признал, что предмет заключенного между сторонами соглашения (поиск арендаторов двух нежилых помещений путем предложения этих помещений арендаторам, проведения переговоров с ними) не соответствует по содержанию предмету договора поручения, установленному положениями п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК Российской Федерации).
Если в договор поручения, наряду с условием о совершении поверенным юридических действий, включены положения о фактических действиях поверенного, такой договор будет квалифицирован как смешанный (п. 2 ст. 391 ГК), содержащий в себе элементы как договора поручения, так и, например, договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК).
Указания доверителя.
При исполнении поручения (то есть определенных юридических действий) поверенный обязан руководствоваться указаниями доверителя (п. 1 ст. 863 ГК). Полагаем, что под указаниями доверителя следует понимать порядок, способы, сроки совершения юридических действий. Указания доверителя могут включать определение субъектов (круга субъектов), с которыми поверенный должен вступить в отношения от имени доверителя, место совершения юридических действий, форму расчетов и т.д.
Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Очевидно, что правомерность указаний доверителя означает, что способы исполнения поверенным поручения доверителя не должны противоречить законодательству. Так, поверенный не должен выполнять поручение (юридические действия) посредством заключения с третьими лицами ничтожных договоров (ст. 169 ГК), например мнимых сделок (п. 1 ст. 171 ГК) либо договоров дарения (подп. 4 ч. 1 ст. 546 ГК).
Понятия «осуществимость» и «конкретность» нормы гл. 49 ГК не раскрывают.
Полагаем, что осуществимость указаний доверителя означает, во-первых, что указания должны быть реализуемы (осуществимы) в принципе (в данном контексте термин «осуществимость» тесно связан с термином «правомерность»), во-вторых, что указания должны быть такими, чтобы их мог осуществить именно поверенный (либо в случае указания в договоре поручения на возможность передоверия — заместитель поверенного).
Исходя из изложенного, приведем примеры.
Так, являются неосуществимыми указания доверителя на совершение сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично доверителем (п. 4 ст. 183 ГК). Неправомерными, а значит, и неосуществимыми являются любые сделки по распоряжению имуществом, которое не принадлежит доверителю на праве собственности. Например, неосуществимыми будут также указания доверителя, в соответствии с которыми поверенный будет обязан реализовать имущество доверителя, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения (ст. 276 ГК) или оперативного управления (ст. 277 ГК). По аналогии с нормами, регулирующими правоотношения по договору доверительного управления имуществом (в частности, п. 2 ст. 895 и п. 3 ст. 896 ГК), предметом договора поручения не могут быть юридические действия, совершаемые поверенным в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении или в оперативном управлении.
Неконкретными будут указания доверителя, например, по заключению поверенным договора поставки товара без индентификации доверителем наименования и количества приобретаемого товара (п. 3 ст. 425 ГК).
В связи с тем что доступная судебная практика, выработанная экономическим правосудием Республики Беларусь по спорам, связанным с указаниями доверителя, отсутствует, обратимся к российской арбитражной практике, учитывая значительное сходство правового регулирования договора поручения.
Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 N Ф08-5737/2008 (дело N А53-1503/2008-С2-18) определено, что указанные в договоре поручения действия по переводу земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель являлись заведомо неосуществимыми, так как истец (доверитель) не являлся собственником указанных земельных участков.
В своем постановлении от 10.01.2006 (дело N Ф04-9422/2005 (18462-А81-13)) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что из смысла ст. 971, 973 ГК Российской Федерации согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному, является существенным для сторон договора поручения и отсутствие такого условия говорит о несогласованности предмета договора поручения и, следовательно, о его незаключенности: «В пункте 1.1 договора (поручения) содержится поручение поверенному «организовать поставку товарно-материальных ценностей на сумму 93297000 руб.»… В случае, если ассоциация (поверенный) и приняла на себя обязательства заключить договор поставки от имени администрации (доверителя), то договор поручения должен содержать указание на то, какое имущество подлежало поставке. В силу статьи 455 ГК Российской Федерации наименование и количество товара относятся к существенным условиям договора поставки. Указанной информации договор не содержит».
Доверенность поверенному.
Совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, осуществляется на основании доверенности, обязательно выдаваемой доверителем поверенному (п. 1 ст. 865 ГК).
Необходимо помнить, что в силу п. 1 ст. 187 ГК срок действия доверенности ограничен определенным периодом времени: не может превышать трех лет, а если срок действия в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения. При этом договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (п. 2 ст. 861 ГК).
Таким образом, поскольку поверенный не может выполнить поручение доверителя без доверенности, именно на доверителе лежит обязанность следить за тем, чтобы срок действия выданной поверенному доверенности не истек. Так, если срок действия договора поручения превышает три года, доверителю необходимо выдать поверенному новую доверенность (доверенности).
Также следует отметить, что договор поручения — это сделка двух лиц, то есть, по сути, внутренний документ поверенного и доверителя. Доверенность же выдается для представительства (в данном случае доверителя) перед третьими лицами. Таким образом, считаем справедливым вывод о том, что при наличии разночтений договора поручения и доверенности в части формулирования юридических действий, которые должен совершить поверенный от имени и за счет доверителя в отношении третьих лиц, приоритетом обладает именно доверенность.
С доверенностью, выдаваемой доверителем, тесно связан вопрос передоверия.
Так, п. 1 ст. 866 ГК установлено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных ст. 188 ГК, из п. 1 которой, в свою очередь, следует, что передоверие поверенным своему заместителю возможно, если поверенный уполномочен на это (передоверие) доверенностью, выданной доверителем.
Таким образом, на первый взгляд, исходя из п. 1 ст. 188 ГК передоверие возможно только в одном случае — только тогда, когда это предусмотрено доверенностью, выданной поверенному.
Полагаем, что норма п. 1 ст. 866 ГК должна трактоваться несколько шире: поскольку общее правило об обязанности поверенного лично исполнять данное ему поручение установлено диспозитивной нормой подп. 1 ст. 864 ГК, то исключение из этого правила, включенное в договор посредством условия о возможности передоверия (праве поверенного на передоверие), свидетельствует об обязанности доверителя включить такую же оговорку (о передоверии) в саму доверенность.
Вознаграждение поверенного.
В силу ч. 2 п. 1 ст. 862 ГК в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Несмотря на то что названная норма является диспозитивной, судебная практика исходит из того, что при осуществлении предпринимательской деятельности доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение.
Так, в решении хозяйственного суда Гродненской области от 21.05.2007 (дело N 187-6/2007), вынесенном по иску одной коммерческой организации (ООО «А») к другой (СПОДО «Б»), указано, что законодательством не предусмотрено выполнять работу (поручение) без вознаграждения.
Полагаем, что такая позиция судебной инстанции вполне справедлива и обосновывается нормой подп. 4 ч. 1 ст. 546 ГК.
Из изложенного следует, что обязанность по уплате доверителем вознаграждения поверенному поставлена в зависимость от связи договора поручения с осуществлением одной из сторон предпринимательской деятельности. В таком случае договор поручения считается возмездным при осуществлении предпринимательской деятельности:
- как доверителем, так и поверенным;
- только поверенным;
- только доверителем.
Норма п. 2 ст. 862 ГК свидетельствует о несущественности условия возмездного договора поручения о вознаграждении поверенного, поскольку при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 394 ГК.
Финансовое обеспечение деятельности поверенного по исполнению поручения.
Действия поверенного по договору поручения — это действия от имени и за счет доверителя. Будет неверно толковать норму п. 1 ст. 861 ГК так, как будто поверенный обязан исполнить поручение за свой счет и в последующем требовать от доверителя компенсации понесенных расходов.
Данный вывод подтверждается общим правилом, установленным нормой п. 2 ст. 865 ГК, согласно которой финансовое обеспечение деятельности поверенного состоит не только в возмещении доверителем поверенному понесенных последним издержек, но и в обеспечении поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Очевидно, что исполнение поручения в соответствии с указаниями доверителя, в том числе касающимися порядка, способа и места совершения юридических действий, требует выдачи поверенному определенной суммы аванса для последующего исполнения поручения (например, для оплаты поверенным услуг, пошлины по регистрации за доверителем права собственности на приобретенное недвижимое имущество). Условие о конкретной сумме аванса и сроке его перечисления должно быть включено в договор поручения.
Так, хозяйственный суд города Минска при вынесении 24.01.2005 решения по делу N 611-5 установил, что поверенный произвел расчет с УП «В», которое является контрагентом доверителя (ООО СФ «Б») по заключенному поверенным договору, денежными средствами, принадлежащими доверителю, от имени которого он действовал. Суд, признав, что эти расходы не являются подлежащими возмещению доверителем издержками поверенного, квалифицировал их, по сути, как денежные средства, предоставленные доверителем в адрес поверенного для исполнения последним поручения.
Издержками, понесенными поверенным для исполнения поручения доверителя, признаются расходы поверенного, непосредственно связанные с самим поручением и соответствующие этому поручению. Издержками могут признаваться расходы на служебные поездки, в которые был командирован поверенный в соответствии с указаниями доверителя о конкретном месте (другой населенный пункт) совершения юридических действий (поручения), понесенные поверенным расходы на оплату услуг перевозчиков груза (товара), приобретенного для доверителя, и т.д.
Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своим определением от 25.06.2008 N 8052/08 по делу N А58-892/07 отказал в пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2008 N А58-892/07, который в свою очередь признал обоснованными понесенные поверенным издержки, связанные с железнодорожной доставкой груза (лифтов) доверителю, а потому удовлетворил иск.
Наиболее тесная связь издержек с исполнением поручения прослеживается из логического толкования нормы п. 1 ст. 868 ГК, согласно которой, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки.
Таким образом, для возмещения понесенных издержек необходимо соблюдение двух условий:
- исполнение поручения должно быть начато поверенным. То есть для возмещения издержек достаточно, чтобы поручение было исполнено не полностью, а, по сути, в определенной части;
- издержки поверенного, связанные с частичным исполнением поручения, должны быть документально подтверждены.
Следовательно, если до прекращения договора поручения поверенный так и не начал исполнять поручение, то и издержек, подлежащих возмещению доверителем, быть не может.
Необходимо помнить, что издержки поверенного не должны покрываться самим поверенным за счет сумм выплачиваемого ему доверителем вознаграждения.
Полагаем, предоставление финансового обеспечения деятельности поверенного (средства, необходимые для исполнения поручения и компенсации издержек поверенного) входит в обязанности доверителя вне зависимости от того, является ли договор поручения возмездным (уплачивается или нет вознаграждение поверенному).
Необходимо помнить, что обуславливать возмещение поверенному издержек успешным выполнением поверенным поручения неправомерно, поскольку ненадлежащее исполнение поверенным поручения является для доверителем основанием заявления отдельного требования к поверенному о возмещении убытков согласно ст. 364 ГК.
Также следует отметить следующее: определение в договоре поручения условия об ограничении издержек конкретной суммой не лишает поверенного права требовать от доверителя возмещения издержек сверх такой договорной суммы, если произведенные поверенным издержки были понесены им в связи с исполнением поручения и были необходимыми. Такой вывод прямо следует из п. 2 ст. 865 ГК.
Прекращение договора поручения.
В соответствии с п. 1 ст. 867 ГК договор поручения прекращается вследствие действий любой стороны договора: отмены поручения доверителем или отказа поверенного.
Договор поручения также прекращается при наступлении определенных обстоятельств, а именно:
- смерти доверителя или поверенного;
- объявления кого-либо из них умершим;
- признания недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Норма п. 2 ст. 867 ГК определяет, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный — отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Следует обратить внимание, что приведенные нормы ст. 867 ГК не предусматривают обязательного предварительного уведомления другой стороны договора поручения о его прекращении вследствие активных действий доверителя или поверенного (подп. 1 и 2 п. 1 ст. 867 ГК), за исключением случая, когда договор поручения предусматривает действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
Вместе с тем считаем, что такое уведомление обязательно ввиду следующего.
Отмена поручения доверителем и отказ поверенного являются правомерным односторонним отказом от исполнения договора поручения (полностью или в части) <1>.
<1> Функ, Я.И. Об изменении и расторжении договора по праву Республики Беларусь (комментарий к статье 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь) (часть 3) [Электронный ресурс]: [по состоянию на 18.11.2012]
То, что активные действия доверителя и поверенного, направленные на прекращение договора поручения, являются односторонним отказом от исполнения договора, подтверждается российской арбитражной практикой (например, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А29-4083/2013).
При этом согласно ч. 8 и 10 п. 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно уведомления об этом другой стороны. Согласия другой стороны на изменение, расторжение договора, а также обращения с соответствующим требованием в экономический суд в таких случаях не требуется. Договор считается измененным (при отказе от исполнения договора поручения в части) или расторгнутым (при отказе от исполнения договора поручения полностью) с момента получения другой стороной соответствующего уведомления.
Таким образом, доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него только посредством письменного уведомления соответствующей стороны. Порядок направления такого уведомления должен определяться в договоре поручения.
Считаем, что уведомление является не единственным способом, посредством которого может быть реализовано право сторон договора поручения на односторонний отказ от его исполнения.
Так, доверитель выдает поверенному доверенность, без которой поверенный не сможет представлять интересы доверителя перед третьими лицами и соответственно выполнять поручение, то есть совершать юридические действия, предусмотренные договором поручения. При этом, руководствуясь п. 2 ст. 189 ГК, доверитель вправе отменить доверенность, а поверенный — отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
Действие доверенности прекращается по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 189 ГК.
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что отмена доверителем доверенности в определенных случаях будет квалифицироваться в качестве отмены им поручения, а отказ поверенного от доверенности — как отказ от поручения в соответствии с п. 1 ст. 867 ГК.
Однако и в данном случае норма п. 1 ст. 190 ГК возлагает на доверителя обязанность по извещению поверенного об отмене доверенности.
Последствия недействительности договора поручения при наличии сделок, заключенных поверенным от имени и за счет доверителя.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Общие последствия недействительности сделок определены в п. 1 ст. 168 ГК, согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Однако, если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В этом контексте интерес представляет решение хозяйственного суда Витебской области от 27.03.2003 (дело N 58-4), в котором определено, что если вступившим в законную силу судебным решением установлен факт ничтожности договора поручения, то действия, совершенные поверенным во исполнение данного договора, считаются совершенными от его имени и в его интересах. При этом в обоснование позиции о том, что сделки, совершенные поверенным в рамках ничтожного договора поручения, считаются совершенными от его имени и в его интересах, суд сослался на норму п. 1 ст. 184 ГК.
Вместе с тем указанное решение касается последствий именно ничтожности договора поручения.
Если недействительным признается оспоримый договор поручения, то при применении последствий недействительности следует обратиться к положению нормы ч. 5 п. 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок», согласно которой при невозможности признания недействительной с момента ее совершения частично исполненной оспоримой сделки, из содержания которой следует, что она может быть лишь прекращена на будущее время (например, правоотношения по договорам подряда, оказания услуг и др.), экономический суд в решении указывает о прекращении такой сделки на будущее.
Если поверенный исполнил поручение (частично или полностью) и это исполнение выражается в заключенных поверенным сделках от имени и за счет доверителя и его невозможно признать недействительным с момента совершения такой сделки, то экономический суд должен прекратить оспоримый договор поручения на будущее время, то есть после момента (дат) заключения поверенным сделок от имени доверителя. В таком случае сделки будут считаться заключенными не от имени и в интересах поверенного, а по-прежнему от имени доверителя.
Заключение внешнеторгового договора с помощью услуг поверенного.
В соответствии с абз. 2 подп. 1.1 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 N 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций» (далее — Указ N 178) внешнеторговый договор — договор между резидентом и нерезидентом, предусматривающий возмездную передачу товаров, охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с абз. 28 подп. 1.1 п. 1 Указа N 178 экспортер (импортер) — резидент, заключивший внешнеторговый договор либо к которому перешли права и обязанности по внешнеторговому договору в результате уступки прав требования (перевода долга) между резидентами в соответствии с ГК.
Так, если экспортер или импортер (резидент) намерен приобрести (поставить) товар у нерезидента (нерезиденту), прибегнув при заключении соответствующего внешнеторгового договора к услугам поверенного, заключив с ним договор поручения, права и обязанности по такому договору возникнут именно у экспортера (импортера) — резидента как доверителя согласно п. 1 ст. 861 ГК.
В соответствии с ч. 1 подп. 1.11 п. 1 Указа N 178 не на поверенного, а на доверителя (экспортера или импортера) возлагается обязанность по регистрации внешнеэкономической сделки в банке.
Согласно подп. 1.4 п. 1 Указа N 178 резиденты обязаны обеспечить завершение каждой внешнеторговой операции в полном объеме в следующие сроки:
- при экспорте — не позднее 90 календарных дней с даты отгрузки товаров (передачи охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности), выполнения работ, оказания услуг;
- при импорте — не позднее 60 календарных дней с даты проведения платежа.
Резиденты обязаны в указанные сроки обеспечить при импорте товаров их поступление на территорию Республики Беларусь.
Поскольку права и обязанности из внешнеторгового договора, заключенного поверенным, возлагаются на доверителя, последний несет риск привлечения к административной ответственности за превышение сроков проведения внешнеторговых операций (ст. 11.37 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях) <2>.
<2> Александров, Д.П. Исполнение внешнеторгового контракта поверенным доверителя [Электронный ресурс]: [по состоянию на 26.04.2007]
Таким образом, договор поручения широко применяется при ведении предпринимательской деятельности. Данный договор исходя из особенностей его конструкции позволяет не только представлять интересы доверителя при заключении сделок, но и осуществлять представительство в судах и органах государственного управления. В целом договор поручения призван расширить возможности доверителя за счет привлечения действующих от его имени лиц — поверенных (с их опытом и деловыми связями) к решению поставленных доверителем задач.