Обстоятельства: Организация несвоевременно сообщила о приеме на работу по совместительству пенсионера, в результате чего образовалась переплата пенсии. Согласно решению Комиссии по назначению пенсий было издано распоряжение о списании указанной суммы переплаты с организации нанимателя.
Требование: О признании недействительным решения Комиссии по назначению пенсий.
Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку организация обязана возместить причиненный вред в случае невыполнения обязанности по уведомлению органа, выплачивающего пенсию, о приеме на работу.
Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 17.06.2016 (дело N 38-12/2016/31А)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Апелляционная инстанция экономического суда Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Т» (далее — ОАО «Т») на решение экономического суда Гродненской области от 16.03.2016 по делу N 38-12/2016 по заявлению ОАО «Т», заинтересованные лица — Администрация района г. Гродно, Управление социальной защиты Администрации района г. Гродно о признании недействительным решения Комиссии по назначению пенсий Администрации района г. Гродно от 12.12.2014 и обязании заинтересованного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение законных прав и интересов заявителя, с участием представителей
Установила:
Решением экономического суда Гродненской области от 16.03.2016 по делу N 38-12/2016 в удовлетворении заявления ОАО «Т» о признании недействительным решения Комиссии по назначению пенсий Администрации района г. Гродно от 12.12.2014 и обязании заинтересованного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение законных прав и интересов заявителя отказано.
Заявителем подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда первой инстанции, в которой заявитель просит решение экономического суда от 16.03.2016 по делу N 38-12/2016 отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Заинтересованным лицом — Управлением социальной защиты администрации района г. Гродно представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на то, что действия Комиссии правомерны и соответствуют действующему законодательству, а требования ОАО «Т» необоснованны.
Заинтересованное лицо — Администрация района г. Гродно просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации района.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комиссией по назначению пенсий Администрации района г. Гродно на основании статей 93, 94 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» принято решение (протокол от 12.12.2014) о списании в бесспорном порядке с расчетного счета ОАО «Т» излишне выплаченной суммы пенсии П. в размере 13 320 500 рублей.
Из содержания протокола следует, что, рассмотрев повторно документы пенсионного дела П., комиссия установила, что гражданка П. состояла в трудовых отношениях с 05.09.1995 по 31.10.2011 с городским отделом объединения «Охрана», с 05.03.2002 по 02.06.2014 — с ОАО «Т».
Информация по увольнению из ОАО «Т» поступила в Управление социальной защиты из Фонда социальной защиты населения в сентябре 2014 года. Информация о приеме на работу гражданки П. в ОАО «Т» 05.03.2002 в Управление социальной защиты Администрации района г. Гродно не поступала. По требованию управления ОАО «Т» представило копии приказов о приеме и увольнении П. 15.09.2014.
В связи с несвоевременным поступлением сведений в управление о трудоустройстве гражданки П. в ОАО «Т» образовалась переплата пенсии за период с 01.01.2011 по 02.06.2014 в размере 10 266 229 руб., а с учетом процентов, определяемых исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь, — 13 320 500 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Т» о признании недействительным решения Комиссии по назначению пенсий Администрации района г. Гродно от 12.12.2014 и обязании заинтересованного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение законных прав и интересов заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем допущены нарушения требований части 1 статьи 93 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении», выразившиеся в том, что при предоставлении работы пенсионерке П. с 05.03.2002 в пятидневный срок не был поставлен в известность орган, выплачивающий пенсию, и у Комиссии по назначению пенсий Администрации района г. Гродно имелись все основания для вынесения в отношении заявителя оспариваемого решения, принятие решений о списании в бесспорном порядке с нанимателей излишне выплаченных сумм пенсий входит в компетенцию Комиссии по назначению пенсий Администрации района г. Гродно, решение комиссии вынесено правомочным составом в порядке, предусмотренном законодательством.
Апелляционная инстанция соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.
Основанием для принятия решения Комиссией послужило несвоевременное сообщение заявителем о продолжении работы по совместительству в ОАО «Т» гражданки П., в результате чего образовалась переплата пенсии за период с 01.01.2011 по 02.06.2014 (по 31.10.2011 работала в городском отделе объединения «Охрана» и получала пенсию как работающий пенсионер) в размере 10 226 229 руб., а с учетом процентов, определяемых исходя из учетной ставки Национального Банка Республики Беларусь, — 13 320 500 руб.
В соответствии с частью первой статьи 93 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» при приеме на работу пенсионера работодатель обязан известить об этом в пятидневный срок орган, выплачивающий пенсию. Суммы пенсии, излишне выплаченные в связи с невыполнением работодателем указанного требования, взыскиваются в пользу органа, выплачивающего пенсию, по его распоряжению в бесспорном порядке с работодателей — юридических лиц и в судебном порядке с работодателей — физических лиц.
Таким образом, в случае невыполнения установленной обязанности и выплаты в связи с этим сумм пенсии заявитель обязан возместить причиненный вред и его ответственность носит самостоятельный характер.
Утверждение заявителя о своевременном извещении органа, выплачивающего пенсию, о принятии пенсионерки П. на работу отклоняется как не подтвержденное документально. Заявитель не представил документы, подтверждающие, что он выполнил свои обязанности по выполнению требований Закона. При этом доводы заявителя о том, что вина в переплате пенсии имеется у органа, выплачивающего пенсию, также ничем не подтверждены.
Порядок и условия возмещения вреда предусмотрены главой 58 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).
В соответствии с пунктом 1 статьи 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Нацбанка на день вынесения решения.
Поскольку законодательством предусмотрена обязанность заявителя в бесспорном порядке возместить причиненный вред, заинтересованное лицо вправе начислить проценты, установленные пунктом 1 статьи 366 ГК.
Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 26.06.2016 N 2-17/1213 на запрос суда, предусмотренный Законом Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении», порядок взыскания определен в целях оперативного восстановления излишне израсходованных государственных пенсионных средств, в соответствии с законодательством взысканию подлежит сумма излишне выплаченной пенсии (в размере денежных средств) и процентов, начисленных на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из ставки рефинансирования Нацбанка и применяется с даты совершения вреда по дату его обнаружения.
Поэтому утверждение заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов нельзя признать обоснованным.
Доводы заявителя о том, что судом не выяснялся вопрос о сроках и периодичности выплат пенсии П., не может быть принят во внимание, так как соответствующий расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, и заявителем не опровергнут.
В соответствии с Законом Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» и Положением о комиссии по назначению пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.08.1998 N 1288, комиссия по назначению пенсий наделена полномочиями по решению вопросов о взыскании в бесспорном порядке с нанимателя излишне выплаченных сумм пенсий, истребованию дополнительных документов от нанимателей и отдельных лиц.
Соответствующее решение оформляется протоколом согласно приложению 9 к Инструкции о порядке оформления и ведения дел по назначению государственных пенсий, утвержденной приказом Министерства социальной защиты Республики Беларусь от 29.09.1998 N 85.
Ссылки заявителя на то, что протокол от 12.12.2014 не соответствует установленной законодательством форме, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Республики Беларусь, законодательство не содержит формы решения Комиссии по назначению пенсий о бесспорном списании средств со счетов юридических лиц и журналов их регистрации, не могут быть приняты во внимание, так как оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением установленного порядка и оформлено протоколом, соответствует действующему законодательству.
Доводы заявителя о необоснованности применении судом первой инстанции пункта 5 Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 24.03.2003 N 39/69, не влияют на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.
В соответствии с частью первой статьи 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции являются:
- Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными;
- Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела;
- Нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах дела, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могут быть основанием для отмены или изменения судебного постановления.
В силу статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 133, 277, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция
Постановила:
Решение экономического суда Гродненской области от 16.03.2016 по делу N 38-12/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Т» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в установленном законодательством порядке.