Постановление об отказе в признании недействительным решения о ликвидации ООО

Обстоятельства: В связи с неосуществлением предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев подряд и ненаправлением налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности ИМНС в адрес администрации района было направлено представление о ликвидации ООО. Администрацией было принято решение о ликвидации общества.

Требование: О признании недействительным решения о ликвидации ООО.

Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку решение администрации правомерно и соответствует требованиям законодательства.

Название документа: Постановление Апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 02.06.2016 (дело N 19-14/2016/81А)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ

Апелляционная инстанция экономического суда Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р» (далее — ООО «Р», общество) на решение экономического суда Витебской области от 09.03.2016 по делу N 19-14/2016 по заявлению ООО «Р» к администрации района г. Витебска о признании недействительным решения от 16.03.2015 о ликвидации ООО «Р», заинтересованное лицо — инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Витебска (далее — ИМНС, налоговый орган), с участием представителя ИМНС

Установила:

Решением экономического суда от 09.03.2016 по делу N 19-14/2016 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Р» поставило вопрос об отмене решения экономического суда первой инстанции, поскольку не приняты во внимание объективные обстоятельства, ввиду которых осуществление экономической деятельности было невозможно: экономический кризис в Республике Беларусь; непредвиденные обстоятельства (дорожно-транспортное происшествие с автомобилем предприятия, неполучение кредитов, непригодность к эксплуатации других автомобилей). Неявка директора предприятия в налоговый орган для дачи пояснений обусловлена его нахождением на работе в Российской Федерации.

Представители апеллянта и администрации района г. Витебска в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба в силу части 3 статьи 276 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) рассмотрена в отсутствие представителей апеллянта и администрации района г. Витебска.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ИМНС считает законным и обоснованным решение экономического суда Витебской области от 09.03.2016 по делу N 19-14/2016, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИМНС доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Заслушав представителя ИМНС, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, экономический суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Р» зарегистрировано администрацией района г. Витебска 25.09.2013 в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, состоит на налоговом учете в ИМНС.

06.03.2015 ИМНС направлено представление о ликвидации ООО «Р» в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев подряд (с 25.09.2013) и ненаправлением налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности.

Согласно решению администрации района г. Витебска от 16.03.2015 начата процедура ликвидации ООО «Р».

При рассмотрении апелляционной жалобы экономический суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 24 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 (далее — Положение N 1), решения регистрирующих органов о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, иные действия (бездействие) регистрирующих органов, связанные с ликвидацией (прекращением деятельности) субъектов хозяйствования, могут быть обжалованы в экономический суд.

Согласно статье 230 ХПК основанием для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа является несоответствие его требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 подпункта 3.3 пункта 3 Положения N 1 юридическое лицо может быть ликвидировано по решению регистрирующего органа в случае неосуществления предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев подряд и ненаправления коммерческой организацией налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности.

В силу части 2 подпункта 3.3 пункта 3 Положения N 1 при обнаружении оснований для ликвидации юридического лица, предусмотренных в абзаце 2 части 1 указанного подпункта:

  • Органы Комитета государственного контроля, прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности, налоговые и иные уполномоченные органы в пределах своей компетенции направляют регистрирующему органу представление (предложение) о ликвидации такой организации;
  • Регистрирующий орган принимает решение о ликвидации этой организации на основании указанного представления (предложения).

В соответствии с пунктом 9 Положения N 1, пунктами 1, 2 решения Витебского городского исполнительного комитета от 31.03.2014 N 467 «О делегировании полномочий» администрациям районов г. Витебска делегированы полномочия Витебского горисполкома, в частности по ликвидации (прекращению деятельности) субъектов хозяйствования. Делегированные полномочия осуществляются администрациями в отношении субъектов хозяйствования, расположенных (проживающих) на территории соответствующей административно-территориальной единицы.

Как следует из материалов дела, ООО «Р» не осуществляло деятельность со дня государственной регистрации, движение по расчетному счету отсутствовало, обществом предоставлена налоговая декларация (расчет) по налогу на добавленную стоимость за 2013 год с нулевым оборотом. Налоговым органом неоднократно предпринимались попытки вызова представителя общества в ИМНС для дачи объяснений по факту неосуществления деятельности, однако представитель общества в налоговый орган не явился. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями ИМНС в адрес руководителя ООО «Р» от 06.06.2014, 29.10.2014 о необходимости явки в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу неосуществления деятельности; протоколом комиссии по предотвращению лжепредпринимательства от 19.06.2014; сведениями ЗАО «Банк», согласно которым движение по счету ООО «Р» отсутствовало.

Ввиду неосуществления обществом предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев подряд и ненаправления налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности ИМНС направлено администрации района г. Витебска представление от 06.03.2016 о ликвидации ООО «Р». На основании указанного представления в соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 Положения N 1 администрацией принято решение о ликвидации общества.

С учетом вышеизложенного экономический суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение администрации района г. Витебска от 16.03.2015 соответствует требованиям законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Доводы апеллянта о наличии объективных причин неосуществления предпринимательской деятельности не принимаются судом, поскольку в установленном порядке общество должно было сообщить о них налоговому органу, что согласно материалам дела обществом не сделано. Нахождение директора общества на работе в Российской Федерации не исключает в случае неосуществления предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев подряд обязанности общества сообщить налоговому органу о причинах неосуществления деятельности. На момент вынесения решения о ликвидации все требования законодательства администрацией соблюдены.

При таких обстоятельствах экономический суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление соответствует материалам дела, действующему законодательству, поэтому подлежит оставлению без изменения.

По правилам статьи 133 ХПК экономический суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы и относит их на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 133, 277, 279, 281 ХПК, апелляционная инстанция экономического суда

Постановила:

Апелляционную жалобу ООО «Р» оставить без удовлетворения, а решение экономического суда Витебской области от 09.03.2016 по делу N 19-14/2016 — без изменения.

Постановление апелляционной инстанции экономического суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в течение одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в порядке, установленном статьями 282 — 286 ХПК.