Название документа: Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 13.04.2016 (дело N 208-27ап/2016/200Жн) «О рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Верховный Суд Республики Беларусь рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» (далее — ООО «В») (г. Минск) на постановление экономического суда г. Минска от 14.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), с участием директора ООО «В», юрисконсульта ООО «В»,
Установил:
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ИМНС по району г. Минска в заседание суда не явился, что в соответствии со статьей 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) не препятствует рассмотрению жалобы.
Постановлением экономического суда г. Минска от 14.03.2016 ООО «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, и на него наложен штраф в размере 4 200 000 рублей с взысканием стоимости имущества, являющегося предметом административного правонарушения, в размере 172 119 482 рубля.
В жалобе ООО «В» просит смягчить административную ответственность в части применения дополнительного административного взыскания в виде взыскания стоимости имущества, являющегося предметом административного правонарушения, ссылаясь на непринятие судом во внимание всех обстоятельств совершения административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансово-экономического положения юридического лица, которое значительно ухудшилось после погашения задолженности по налогам перед бюджетом и может привести к экономической несостоятельности ООО «В».
В судебном заседании представители ООО «В» доводы жалобы поддержали.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 12.8 ПИКоАП при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.02.2016 ООО «В» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в приобретении в 2013 — 2014 году товаров у ООО «С» на сумму 172 119 482 рубля в нарушение установленного законодательством порядка при наличии не соответствующих действительности документов, содержащих не соответствующие фактическим обстоятельствам сведения. Нарушены Закон Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности», Указ Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 N 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств».
Материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколами опроса и объяснениями, актом выездной плановой проверки ООО «В», копиями договоров и товарно-транспортных накладных, другими материалами подтверждается приобретение ООО «В» товаров у ООО «С» по не соответствующим действительности документам (указанный в ТТН директор договоры и иные документы не подписывал, по указанному в ТТН пункту погрузки и разгрузки ООО «С» не располагалось, товары там не хранились и оттуда не отгружались, путевые листы проверке не представлены), которые не могут подтвердить факт совершения хозяйственной операции.
На основании материалов дела и их оценки экономический суд г. Минска пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «В» состава вменяемого административного правонарушения и наложил взыскание в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.17 КоАП.
Доводы жалобы о непринятии судом во внимание всех обстоятельств совершения административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансово-экономического положения юридического лица, которое значительно ухудшилось после погашения задолженности по налогам перед бюджетом, и то, что взыскание судом стоимости предметов административного правонарушения может привести к экономической несостоятельности ООО «В», не могут быть приняты как основание для изменения наложенного судом взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 7.1 КоАП при наложении административного взыскания на юридическое лицо учитываются характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, а также финансово-экономическое положение юридического лица.
Как следует из постановления экономического суда, обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств совершения правонарушения и его характер приняты судом во внимание при наложении взыскания, а документы о финансово-экономическом положении предприятия суду не представлены.
Представленные суду при рассмотрении жалобы доказательства исполнения решения ИМНС по району г. Минска от 15.02.2016 о взыскании с ООО «В» в бюджет задолженности по налогам и сборам основанием для освобождения общества от наложенного судом дополнительного взыскания не являются.
Исходя из изложенного оснований для отмены или изменения постановления экономического суда г. Минска не имеется.
Руководствуясь статьями 12.8 — 12.10 ПИКоАП,
Постановил:
Постановление экономического суда г. Минска от 14.03.2016 по делу об административном правонарушении N 208-27ап/2016 в отношении ООО «В» (г. Минск) оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП.