Обстоятельства: Лесохозяйственное учреждение выдало своим структурным подразделениям лесорубочные билеты на лесосеки, реализованные на биржевых торгах, до их регистрации. На основании этого осуществленная рубка была признана незаконной, составлены акты об установлении факта причинения вреда окружающей среде.
Требование: О возмещении вреда.
Решение: Требование не было удовлетворено, так как осуществленная рубка при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы не повлекла отрицательных изменений окружающей среды или отдельных компонентов природной среды, ухудшения их состояния.
Название документа: Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2016 (дело N 480-6/2015/102А/629К)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь на решение экономического суда Минской области от 16.03.2016 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 18.04.2016 по делу N 480-6/2015/102А по иску Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь к государственному лесохозяйственному учреждению «С» (далее — ГЛХУ «С») о взыскании 7 332 869 954 белорусских рублей, с участием представителей
Установила:
Решением экономического суда Минской области от 16.03.2016 Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ГЛХУ «С» о взыскании 7 332 869 954 белорусских рублей, из которых 5 461 904 700 белорусских рублей в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, и 1 870 965 254 белорусских рубля стоимости незаконно добытой древесины.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 18.04.2016 решение экономического суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь — без удовлетворения.
Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и принять новое постановление об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные постановления являются незаконными и необоснованными, так как выводы суда не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, поскольку ГЛХУ «С» нарушило установленный порядок выдачи лесорубочных билетов на основании сделок, заключенных на биржевых торгах.
Представители Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь в судебном заседании поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям и просили отменить обжалуемые судебные постановления.
Представитель ГЛХУ «С» в судебном заседании и отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, сославшись на то, что рубка проводилась согласно лесоустроительным проектам и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, которыми определены места рубок, их объемы и сроки. При этом представитель ГЛХУ «С» сослался на письмо Министерства лесного хозяйства от 28.06.2016, которым, по его мнению, подтверждается обоснованность возражений ответчика.
Рассмотрев дело, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что решение экономического суда Минской области от 16.03.2016 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 18.04.2016 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь — без удовлетворения.
Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, при проведении плановой проверки ГЛХУ «С» в 2014 году установлены факты выдачи лесорубочных билетов на лесосеки, реализованные на биржевых торгах, до их регистрации. Данные факты послужили основанием для признания Государственной инспекцией охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь осуществленной рубки по лесорубочным билетам, выданным до регистрации биржевых договоров, незаконной и составления актов об установлении факта причинения вреда окружающей среде.
Поскольку ГЛХУ «С» добровольно не удовлетворило претензии о возмещении вреда и не возместило стоимость добытой древесины, то Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь обратилась с настоящим иском о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде, и стоимости незаконно добытой древесины.
Экономический суд первой инстанции, приняв во внимание, что впоследствии все биржевые договоры зарегистрированы на бирже, учитывая отсутствие отступлений от условий лесопользования, определенных в выданных лесорубочных билетах, посчитал допущенные нарушения ответчиком формальными, не влекущими причинения вреда окружающей среде, так как не имело место отрицательное изменение окружающей среды.
В ходе пересмотра дела суд апелляционной инстанции экономического суда области согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Закона Республики Беларусь от 26.11.1992 N 1982-XII «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, — имеющее денежную оценку отрицательное изменение окружающей среды или отдельных компонентов природной среды, природных или природно-антропогенных объектов, выразившееся в их загрязнении, деградации, истощении, повреждении, уничтожении, незаконном изъятии и (или) ином ухудшении их состояния, в результате вредного воздействия на окружающую среду, связанного с нарушением требований в области охраны окружающей среды, иным нарушением законодательства Республики Беларусь.
Как видно из материалов дела, ГЛХУ «С» выставило для реализации древесину на корню на биржевые торги, которая была запроектирована в рубку в лесоустроительном проекте. Все рубки главного пользования были вырублены согласно лесоустроительным проектам, которые прошли экспертизу и были утверждены Министерством лесного хозяйства для реализации на основании разрешительных документов.
Участники биржевой торговли во исполнение законодательства Республики Беларусь о биржевой торговле оформили биржевые договоры, соответствующие существу совершенных биржевых сделок, по рекомендуемой биржей форме. Биржевые договоры, на основании которых выдавались лесорубочные билеты, впоследствии зарегистрированы на бирже в надлежащем порядке.
Таким образом, осуществленная рубка при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы не повлекла отрицательных изменений окружающей среды или отдельных компонентов природной среды, ухудшения их состояния в связи с выдачей лесорубочных билетов в период времени после совершения биржевых сделок, но до их регистрации.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
Постановила:
Решение экономического суда Минской области от 16.03.2016 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 18.04.2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 — 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.