Название документа: Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 19.04.2016 (дело N 255-27Ап/2016/233Жн) «О рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ О РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБЫ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Верховный Суд Республики Беларусь рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску (далее — ИМНС по г. Минску) на постановление экономического суда г. Минска от 18.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), в отношении общества с ограниченной ответственностью «П» (далее — ООО «П»), с участием заместителя начальника юридического управления ИМНС по г. Минску, старшего государственного налогового инспектора ИМНС по г. Минску, директора ООО «П», представителя ООО «П»
Установил:
Постановлением экономического суда г. Минска от 18.03.2016 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 КоАП, в отношении ООО «П» прекращено за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
В жалобе ИМНС по г. Минску просит постановление экономического суда г. Минска о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «П» отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая доказанным материалами дела факт хранения ООО «П» продукции без наличия предусмотренных законодательством документов, подтверждающих ее поступление, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В дополнение к жалобе ИМНС по г. Минску указала, что с постановлением экономического суда г. Минска не согласна, поскольку представленные ООО «П» CMR-накладные не подтверждают поступление продукции на адрес г. М., ул. Т., где осуществлялось хранение продукции с момента поступления до момента отпуска ее в реализацию, следовательно, ООО «П» не были соблюдены требования законодательства относительно режима документального сопровождения хранения товаров, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В судебном заседании представители ИМНС по г. Минску доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.
Представители ООО «П» полагают постановление экономического суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей органа, ведущего административный процесс, и лица, в отношении которого ведется административный процесс, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.02.2016 ООО «П» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в хранении товаров (плодоовощной продукции) на сумму 920 003 179 рублей по адресу г. М., ул. Т., в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих поступление продукции). Нарушены требования подпункта 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь, пункта 2 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192, пункта 1 статьи 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности».
Прекращая производство по делу за отсутствием в деянии ООО «П» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, суд исходил из того, что товар по CMR-накладным прибывал в место реализации, из автомашин не выгружался, складские помещения отсутствовали, какие-либо хозяйственные операции, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» подлежали бы оформлению первичным учетным документов, с товаром не совершались до момента передачи товара в реализацию, которая оформлялась ТН-2.
Как установлено при рассмотрении дела, при проведении проверки налоговому органу представлены документы, подтверждающие приобретение (поступление) товара (CMR), отпуск его в реализацию (ТН-2), то есть документы, которые обязан обеспечить плательщик в месте реализации товара. Представленные при проверке первичные учетные документы соответствуют требованиям законодательства, имеют юридическую силу, не признаны недействительными и в установленном порядке отражены в бухгалтерском учете, чему экономическим судом г. Минска дана соответствующая оценка.
Экономическим судом дана подробная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, доводов, опровергающих выводы экономического суда, органом, ведущим административный процесс, не представлено.
Исходя из изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления экономического суда г. Минска и направления дела на новое рассмотрение не имеется.
Руководствуясь статьями 12.8 — 12.10 ПИКоАП,
Постановил:
Постановление экономического суда г. Минска по делу N 255-27Ап/2016 от 18.03.2016 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 КоАП, в отношении ООО «П» (г. М.) оставить без изменения, а жалобу ИМНС по г. Минску — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП.