Статьи 349 — 369 УПК РБ. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь. Часть третья. Судебное производство. Раздел IX. Производство в суде первой инстанции. Глава 38. Постановление приговора

Статья 349. Постановление приговора именем Республики Беларусь

Комментарий к статье 349

1. Приговор — решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого, о применении или неприменении к нему наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению (п. 30 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК)). В уголовном судопроизводстве приговор — единственный акт, который постановляется именем Республики Беларусь. Определения, постановления, в том числе судов кассационной и надзорной инстанций (ст. 397, 416 УПК), от имени государства не выносятся.

2. Можно выделить два значения термина «постановление приговора»:

• в узком смысле — изготовление текста приговора в совещательной комнате (ст. 351, ч. 1 ст. 358 УПК);
• в широком смысле — установленный законом порядок принятия данного судебного решения, который включает обсуждение судьями в совещательной комнате вопросов, указанных в ст. 352 УПК, голосование по данным вопросам, изложение, подписание и провозглашение приговора (ч. 3 ст. 8, ч. 13 ст. 127 УПК). В таком же значении в УПК используется термин «вынесение приговора» (п. 30, 43 ст. 6, ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 356, ч. 3 ст. 361).

3. Постановление судьями приговора от имени государства делает приговор актом государственной власти.

Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для:

• исполнения на территории Республики Беларусь всеми физическими и юридическими лицами (ч. 1 ст. 400 УПК). Неисполнение приговора либо воспрепятствование его исполнению влечет ответственность по статье 423 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) (ч. 2 ст. 400 УПК);
• органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по другому уголовному делу в отношении как установленных обстоятельств, так и их юридической оценки (ч. 1 ст. 106 УПК);
• суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 182 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК)).

Не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором:

• факты — по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 6.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях);
• обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого судом, рассматривающим экономические дела, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших (ч. 4 ст. 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь).

Статья 350. Требования, предъявляемые к приговору

Комментарий к статье 350

1. Приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Это принято называть внутренними свойствами приговора.

2. Законность приговора означает его точное соответствие требованиям материального и процессуального права.

Приговор соответствует материальному закону тогда, когда судом правильно применены нормы УК, а также иных отраслей права, относящиеся к рассматриваемому делу. Уголовный закон применяется при разрешении вопросов о наличии состава преступления, квалификации преступления, назначения наказания и др. Нормы иных отраслей права могут иметь значение в случае рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе (ст. 148 УПК) либо в случае привлечения к уголовной ответственности по статье, диспозиция которой является бланкетной (например, ст. 302 — 306 УК).

Соответствие приговора процессуальному закону заключается в соблюдении требований процессуальных норм как при постановлении приговора, так и в ходе всего судебного разбирательства.

3. Приговор признается обоснованным, если выводы суда по всем разрешаемым вопросам (ст. 352 УПК) подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупности которых достаточно для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Обоснованность приговора предусматривает, что:

• выводы суда могут быть основаны только на доказательствах, которые были предметом исследования при судебном разбирательстве, за исключением применения сокращенного порядка судебного следствия (ст. 326 УПК) и норм о преюдициальном значении приговора по другому уголовному делу (ст. 106 УПК);
• приговор основан на точно установленных фактах, а не на предположительных данных или доказательствах, достоверность которых вызывает обоснованное сомнение;
• исследованы и оценены все доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие им;
• выводы суда по разрешаемым при постановлении приговора вопросам не являются противоречивыми.

4. Мотивированность приговора является внешним выражением его обоснованности и заключается в том, что в тексте данного процессуального документа изложены доказательства, на которых основываются сделанные судом утверждения, указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие нет, а также объяснены причины, по которым суд принял те или иные решения (о признании виновным, квалификации преступления, избрании меры наказания и др.).

5. Справедливость отражает социально-нравственную оценку принятых судом решений и заключается в том, что наказанию должен быть подвергнут только действительно виновный и только в меру его виновности. В первую очередь требование справедливости заключается в том, чтобы не допустить осуждения невиновного. Справедливость также означает, что наказание, назначенное виновному, должно соответствовать тяжести совершенного преступления и данным о личности лица, его совершившего.

Статья 351. Тайна совещания судей

Комментарий к статье 351

1. Тайна совещания (тайна совещательной комнаты) является одной из важных гарантий независимости судей (статья 110 Конституции Республики Беларусь, ч. 2 ст. 85 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей (далее — КССС)). Она призвана исключить вмешательство со стороны в процесс решения вопросов, связанных с постановлением приговора.

2. Никто, кроме судей, входящих в состав суда по данному уголовному делу, не вправе находиться в совещательной комнате. Это требование распространяется на всех без исключения, в том числе на запасных судей и народных заседателей, секретаря судебного заседания, государственного обвинителя, защитника, руководителей и работников аппарата суда.

В качестве совещательной комнаты может быть использовано специально приспособленное либо иное помещение, обеспечивающее изоляцию состава суда от общения с другими лицами. Недопустимо как непосредственное общение, так и разговоры, переписка с использованием технических средств.

3. Несмотря на то что текст приговора может изготавливаться только одним из судей (ч. 2 ст. 358 УПК), состав суда должен находиться в совещательной комнате не только в период голосования при разрешении указанных в ст. 352 УПК вопросов, но и все время, начиная с момента удаления в совещательную комнату и до момента выхода из нее для провозглашения приговора.

Судьи могут прервать совещание и выйти из совещательной комнаты до подписания приговора лишь в трех случаях:

• по окончании рабочего времени, когда постановить приговор в течение одного дня невозможно, что может быть связано, например, с большим объемом либо сложностью дела;
• для отдыха в течение рабочего дня. Время перерыва для отдыха судьи вправе определить по своему усмотрению с учетом установленного в суде режима рабочего времени;
• для возобновления судебного следствия, если суд придет к выводу, что для правильного разрешения уголовного дела необходимо дополнительное исследование его обстоятельств (ч. 2 ст. 348 УПК).

4. Судьи не вправе разглашать суждения, относящиеся к обсуждению вопросов, связанных с постановлением приговора. Это требование распространяется не только на время перерывов с выходом из совещательной комнаты, но и на весь последующий период после провозглашения приговора, в том числе в случае его отмены.

Сохранение тайны совещания судей дополнительно обеспечивается установлением запрета на допрос судей в качестве свидетеля об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с обсуждением в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 60 УПК). Аналогичный по содержанию запрет содержится в п. 4 ст. 92 ГПК. В административном процессуальном и хозяйственном процессуальном законодательстве прямого запрета на допрос в качестве свидетеля судьи о вопросах, возникавших в совещательной комнате при вынесении решения по уголовному делу, не имеется. Однако, поскольку в ч. 2 ст. 85 КССС содержится общее указание о запрете требовать разглашения тайны совещания, по данным вопросам судья не может быть свидетелем по делу об административном правонарушении и по экономическому делу.

Позиция судьи, высказанная им в совещательной комнате, может стать известна лишь в одном случае: при наличии письменного особого мнения, приобщенного к приговору (ч. 5 ст. 354 УПК).

5. Перед удалением в совещательную комнату участникам судебного заседания должно быть объявлено время провозглашения приговора. Положительным аспектом данного правила является то, что оно исключает необходимость последующего вызова в суд лиц, участвующих в уголовном процессе, на провозглашение приговора. Этим также подчеркивается уважительное отношение суда ко всем присутствующим в зале судебного заседания лицам.

Однако сама норма ч. 3 ст. 351 УПК сформулирована не совсем корректно, так как, например, одной из сторон может ставиться вопрос о прекращении производства по делу. В подобной ситуации, объявив о времени провозглашения приговора, суд может создать у заинтересованных участников уголовного судопроизводства впечатление того, что позиция суда уже оглашена и будет постановлен именно приговор. В связи с этим целесообразно указывать о времени провозглашения не приговора, а судебного решения.

Статья 352. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Комментарий к статье 352

1. Наличие перечня вопросов, которые суд обязан разрешить, обеспечивает полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и способствует постановлению судом законного и обоснованного приговора.

2. Изложенные в части 1 комментируемой статьи вопросы можно разделить на четыре группы:

• относящиеся к наличию общественно-опасного деяния и состава преступления (п. 1 — 4);
• относящиеся к назначению наказания либо иных мер уголовной ответственности (п. 5 — 10);
• относящиеся к гражданско-правовым последствиям привлечения лица к уголовной ответственности (п. 11 — 14);
• относящиеся к мерам пресечения, безопасности и лечения (п. 15, 16).

Вопросы подлежат обсуждению в той последовательности, в которой они перечислены в комментируемой статье. По каждому из них должен быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ. Перечень вопросов не является исчерпывающим. В зависимости от конкретных обстоятельств дела обсуждение любого из указанных в ст. 352 УПК вопросов может быть сопряжено с разрешением иных предусмотренных в УК либо УПК обстоятельств.

3. Отрицательный ответ на один из изложенных в п. 1 — 4 ч. 1 ст. 352 УПК вопросов влечет признание обвиняемого невиновным и исключает обсуждение каждого последующего вопроса этой группы, а также вопросов, относящихся к назначению наказания и иных мер уголовной ответственности.

В случае отрицательного ответа на вопрос, поставленный в п. 1 ч. 1 ст. 352 УПК, обвиняемый подлежит оправданию на основании п. 1 ч. 1 ст. 357 УПК, на вопрос, поставленный в п. 2 ч. 1 ст. 352 УПК, — на основании п. 3 ч. 1 ст. 357 УПК, на вопросы, поставленные в п. 3, 4 ч. 1 ст. 352 УПК, — на основании п. 2 ч. 1 ст. 357 УПК.

Обсуждение вопросов первой группы может быть сопряжено с решением вопросов о малозначительности деяния (ст. 11 УК) и вменяемости обвиняемого (ст. 353 УПК), о том, не устранена ли ответственность за данное деяние (ст. 9 УК) и вправе ли суд изменить квалификацию преступления независимо от позиции государственного обвинителя (ч. 5 ст. 301 УПК).

4. В случае положительного ответа на все вопросы первой группы суд разрешает вопросы, относящиеся к назначению наказания либо иных мер уголовной ответственности. Для назначения справедливого наказания суд должен ответить на вопросы о том, подлежит ли вообще подсудимый наказанию, не может ли он быть от него освобожден (гл. 12 УК), каково должно быть наказание в соответствии с санкцией статьи УК и требованиями гл. 10 УК (для несовершеннолетних — гл. 15 УК), а при лишении свободы — в исправительном учреждении какого вида осужденный будет отбывать наказание. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд должен определить условия его отбывания: с направлением в исправительное учреждение открытого типа или без направления в такое учреждение (ч. 3, 4 ст. 55 УК).

5. Разрешение вопросов, относящихся к гражданско-правовым последствиям привлечения лица к уголовной ответственности, мерам пресечения, безопасности и лечения, зависит от того, какой приговор, оправдательный или обвинительный, постановляется. Суд должен учитывать требования:

• ст. 155 УПК при вынесении решения по гражданскому иску;
• ст. 248, 252, 257 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК) и приложения 14 к НК при взыскании государственной пошлины;
• ст. 132 УПК, решая, как поступить с имуществом, на которое наложен арест;
• ст. 162, 163 УПК при распределении процессуальных издержек;
• гл. 14 УК и гл. 46 УПК в случае применения принудительных мер безопасности и лечения;
• гл. 13, 14 УПК при решении вопроса о мере пресечения и иной мере процессуального принуждения.

6. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, а также если в совершении преступления обвиняется несколько лиц, суд разрешает вопросы, указанные в п. 1 — 7 ч. 1 ст. 352 УПК, по каждому преступлению и в отношении каждого обвиняемого в отдельности. В случае соучастия в преступлении должны быть определены роль и степень участия в совершенном деянии каждого обвиняемого.

Статья 353. Решение вопроса о вменяемости обвиняемого

Комментарий к статье 353

1. Вопрос о вменяемости обвиняемого обсуждается судом в совещательной комнате не по всем делам, а только в том случае, если он возникал на предварительном следствии или дознании либо в судебном заседании.

2. В тех случаях, когда вопрос о вменяемости обвиняемого ранее не возникал и сомнения в этом появились только в совещательной комнате, суд обязан возобновить судебное следствие и назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Это вытекает из требований п. 4 ст. 228 УПК, согласно которым назначение и проведение экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние обвиняемого.

Статья 354. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

Комментарий к статье 354

1. Закрепленная в комментируемой статье процедура принятия итогового судебного решения по уголовному делу направлена на то, чтобы устранить возникающие коллизии в случаях, если судьи приходят к разным выводам по разрешаемым при постановлении приговора вопросам. Данная процедура основывается на трех основных принципах, таких как: свобода выражения мнения, обязательность участия в голосовании, принятие решений большинством голосов.

2. Во время обсуждения возникающих по делу вопросов каждому судье должна быть обеспечена полная свобода суждений и выражения своего мнения. Председательствующий, являющийся профессиональным судьей, ставит на разрешение вопросы в порядке, указанном в ст. 352 УПК. Вопросы должны быть поставлены таким образом, чтобы в формулировке вопроса не подсказывалось решение и чтобы на каждый вопрос мог быть дан утвердительный или отрицательный ответ. Правило, согласно которому председательствующий подает свой голос последним, позволяет избежать влияния профессионального судьи на мнение народных заседателей.

Во время совещания председательствующий должен создать условия, позволяющие судьям свободно высказывать свое мнение, отстаивать свою позицию и голосовать за то решение, которое соответствует их убеждению (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2001 N 9 «О приговоре суда» (далее — постановление N 9)).

3. Из общего правила о том, что при разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, делается исключение. Судья, не считающий обвиняемого виновным (давший отрицательный ответ на один из первых четырех вопросов) и оставшийся в меньшинстве, не может голосовать по вопросам применения уголовного закона. Однако позиция данного судьи принимается в расчет, если мнения других судей относительно квалификации преступления или вида и размера наказания разошлись. Голос, поданный за оправдание обвиняемого, присоединяется к голосу за применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, а также за назначение менее строгого наказания.

4. Также есть исключение из общего правила о том, что все вопросы разрешаются большинством голосов. В силу ч. 4 комментируемой статьи смертная казнь может быть назначена только по единогласному решению всех судей.

5. Мнение судьи, который остался во время голосования в меньшинстве, именуется особым мнением. Особое мнение может быть как в целом по приговору, так и по какому-либо из вопросов, разрешавшихся при его постановлении. Судья, оставшийся при особом мнении, не подписывает приговор. Напротив его фамилии в приговоре делается отметка «особое мнение» (ч. 2 ст. 358 УПК).

Изложение особого мнения в письменной форме является правом, а не обязанностью судьи. Как и текст приговора, текст особого мнения должен быть подготовлен только в совещательной комнате. Если судья не изложил особое мнение в письменной форме, после выхода из совещательной комнаты он не может его выражать ни устно, ни письменно (ч. 2 ст. 351 УПК), а также не вправе настаивать на приобщении к делу особого мнения, написанного после провозглашения приговора.

6. Особое мнение оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Оно не может быть обжаловано, так как не является судебным решением.

7. УПК не содержит указаний о том, кто может быть ознакомлен с особым мнением, изложенным в письменной форме. Указание в ч. 5 комментируемой статьи о приобщении особого мнения к материалам дела нельзя расценивать в том смысле, что участники уголовного процесса могут его читать и копировать при реализации права знакомиться с уголовным делом. Это будет нарушением тайны совещания судей. По сложившейся традиции особое мнение приобщается к уголовному делу в запечатанном конверте. Учитывая содержание ч. 6 комментируемой статьи, полагаем, что с особым мнением могут знакомиться только соответствующие должностные лица вышестоящего суда при решении вопроса о принесении протеста на приговор в порядке надзора и все судьи, осуществляющие пересмотр приговора в судах кассационной и надзорной инстанций, а также при возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 355. Виды приговоров

Комментарий к статье 355

1. По каждому уголовному делу постановляется один приговор. Он может быть оправдательным или обвинительным. Один приговор выносится и в случаях, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений и если судебное разбирательство проводилось в отношении нескольких обвиняемых.

2. Вынесение по одному делу двух приговоров может иметь место при повторном рассмотрении дела о преступлении, совершенном группой лиц, после отмены приговора в отношении не всех, а лишь некоторых из обвиняемых. Также в деле может быть два приговора в случае приостановления судом производства в отношении скрывшегося либо заболевшего обвиняемого и продолжения разбирательства в отношении остальных обвиняемых (ч. 2 ст. 302 УПК). Если до окончания рассмотрения дела такой обвиняемый не будет разыскан либо не выздоровеет, в отношении его будет постановлен отдельный приговор.

3. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, по одним из которых признается невиновным, а по другим — виновным, суд выносит один приговор, в котором указывает об оправдании обвиняемого за одни преступления и об осуждении за другие. Такой приговор в целом считается обвинительным. При рассмотрении уголовного дела в отношении нескольких лиц, когда одни из них признаются невиновными, а другие — виновными, приговор в отношении первых будет считаться оправдательным, а в отношении вторых — обвинительным.

Статья 356. Основания постановления обвинительного приговора

Комментарий к статье 356

1. Обязательным условием постановления обвинительного приговора является доказанность виновности обвиняемого в совершении преступления. В ходе судебного разбирательства должны быть проверены все доводы стороны защиты и устранены имеющиеся сомнения в обоснованности предъявленного обвинения.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении ее совокупностью других доказательств, собранных по делу (п. 5 постановления N 9).

Во втором предложении ч. 1 комментируемой статьи дословно воспроизводится ч. 4 ст. 16 УПК, чем дополнительно подчеркивается важность принципа презумпции невиновности.

2. Обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию, постановляется в тех случаях, когда суд считает, что обвиняемый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий для его назначения.

Вид наказания приводится в приговоре в точном соответствии с тем, как он именуется в гл. 9 УК. В зависимости от избранного вида наказания суд определяет либо его срок (лишение свободы, арест), либо размер (штраф). Начало исчисления срока отбывания наказания указывается судом в отношении тех видов наказания, которые исчисляются в часах, месяцах или годах (ст. 76 УК).

3. В ч. 3 комментируемой статьи указаны следующие случаи постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания: если время содержания обвиняемого под стражей поглощает наказание, назначенное судом, а также при истечении сроков давности либо принятии акта амнистии. Однако такой приговор может быть постановлен также в случае освобождения от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств (ст. 94 УК).

4. Обвинительный приговор без назначения наказания суд может вынести при соблюдении условий, указанных в ст. 79 УК, а также если к моменту его вынесения наступила смерть обвиняемого. Если виновность умершего обвиняемого в судебном заседании не установлена, суд должен постановить оправдательный приговор.

Статья 357. Основания постановления оправдательного приговора

Комментарий к статье 357

1. Признание обвиняемого невиновным по любому из указанных в комментируемой статье оснований влечет его полную реабилитацию в рамках уголовно-правовых отношений. Однако гражданско-правовые последствия в зависимости от основания оправдания могут быть разными. Например, суд откажет в удовлетворении гражданского иска при оправдании по п. 1 ч. 1 ст. 357 УПК и оставит иск без рассмотрения при оправдании по п. 2 ч. 1 ст. 357 УПК. Отсутствие в деянии обвиняемого состава преступления не исключает также возможности привлечения его к административной ответственности. В связи с этим правильное установление основания оправдания имеет важное значение. Не случайно, что лицо, в отношении которого постановлен оправдательный приговор, вправе его обжаловать в части мотивов и оснований оправдания (ч. 5 ст. 370 УПК).

2. Оправдательный приговор за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, постановляется в случаях, когда действие (бездействие), которое вменялось обвиняемому, не совершалось, а указанные в обвинении последствия не имели места либо наступили независимо от чьей-либо воли, например вследствие действия сил природы, либо эти последствия наступили от действий лица, которому причинен вред (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2006 N 8 «О практике постановления судами оправдательных приговоров» (далее — постановление N 8)).

3. Оправдание за отсутствием в деянии обвиняемого состава преступления должно следовать, когда деяние в действительности совершено, но уголовным законом оно не признается в качестве преступления либо не содержит всех признаков состава преступления: обвиняемый не является субъектом преступления; отсутствует административная преюдиция как необходимый элемент состава преступления; нет причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.

Состав преступления также отсутствует, если:

• установлены предусмотренные гл. 6 УК обстоятельства, исключающие преступность деяния (деяние совершено в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т.д.);
• имел место добровольный отказ от совершения преступления (ст. 15 УК);
• указанные в обвинении действия формально содержат признаки деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не обладают общественной опасностью, присущей преступлению (ч. 4 ст. 11 УК) (п. 4 постановления N 8).

4. Лицо подлежит оправданию за недоказанностью его участия в совершении преступления, если в ходе судебного разбирательства событие преступления и его последствия установлены, но представленными суду доказательствами не подтверждаются или исключается его совершение обвиняемым. Оправдание по данному основанию может иметь место, в частности, когда:

• в результате судебного разбирательства не устранены сомнения в обоснованности предъявленного обвинения, которые в силу ч. 3 ст. 16 УПК толкуются в пользу обвиняемого;
• по делу имеются доказательства о возможном совершении преступления другим лицом;
• доказательства, представленные стороной обвинения, отвергнуты судом по причине их недопустимости, недостоверности или недостаточности (п. 5 постановления N 8).

5. В силу требований ст. 462 УПК, постановив оправдательный приговор и установив наличие предусмотренных ст. 460 УПК оснований, суд обязан признать за физическим либо юридическим лицом право на возмещение вреда, о чем выносит постановление (определение).

Статья 358. Постановление приговора

Комментарий к статье 358

1. Под постановлением приговора в комментируемой статье понимается изготовление его текста (см. комментарий к ст. 349 УПК).

2. О содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора см. комментарии к ст. 359 — 364 УПК.

3. Закон допускает как рукописное изготовление приговора, так и подготовку его текста с помощью технических средств.

4. Приговор должен быть составлен в ясных, понятных выражениях, в третьем лице, с соблюдением правил общей и юридической грамотности. Недопустимо употребление сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах (п. 26 постановления N 9).

При написании от руки текст приговора необходимо составлять разборчивым почерком, аккуратно, с правильным расположением текста. Судьям рекомендовано шире использовать машинописное (компьютерное) изготовление судебных документов (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.1999 N 14 «О повышении культуры судебной деятельности и улучшении организации судебных процессов»).

Нельзя загромождать приговор описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Он должен быть логичным, кратким и понятным по содержанию.

5. Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Это может быть белорусский или русский язык (ч. 1 ст. 21 УПК).

6. Об особом мнении судьи см. комментарий к ст. 354 УПК.

7. Исправления, дописки, подчистки в приговоре недопустимы. Несоблюдение этого положения является нарушением уголовно-процессуального закона и может повлечь отмену приговора (п. 26 постановления N 9).

Статья 359. Вводная часть приговора

Комментарий к статье 359

1. Вводная часть оправдательного приговора и вводная часть обвинительного приговора излагаются одинаково. Сведения указываются в том порядке, в каком они перечислены в законе.

2. Изложение начинается с указания о постановлении приговора именем Республики Беларусь (см. комментарий к ст. 349 УПК).

3. Датой постановления приговора считается день его подписания составом суда (п. 27 постановления N 9). Неверно, если временем постановления приговора указывается время нахождения судей в совещательной комнате, когда они там были несколько дней, или все дни проведения судебного разбирательства. Эти сведения отражаются в протоколе судебного заседания.

4. Место постановления приговора — город или иной населенный пункт, где он постановлен (п. 27 постановления N 9).

5. Наименование суда — это указание на точное название судебного органа как звена системы судов общей юрисдикции.

6. Закон не конкретизирует, какие данные о составе суда, государственном и частном обвинителе, защитнике должны быть зафиксированы в приговоре. По сложившейся практике приводятся фамилия и инициалы, так как без указания инициалов могут возникнуть трудности в том, чтобы отличить участников процесса от однофамильцев. Кроме того, могут отражаться сведения о должности, а в отношении прокурора — о классном чине.

Указания фамилии секретаря судебного заседания во вводной части приговора в силу закона не требуется (п. 8 постановления N 9).

7. Вводная часть приговора должна содержать указание о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании (п. 8 постановления N 9).

8. К иным сведениям о личности обвиняемого, имеющим значение для дела, относятся данные о государственных наградах, почетных, воинских и специальных званиях, инвалидности, нахождении на иждивении нетрудоспособных лиц, о судимостях, о времени предварительного заключения (п. 8 постановления N 9).

Если обвиняемый изменял фамилию, в приговоре могут быть указаны прошлые фамилии.

В случае когда судимости не погашены и не сняты, судом указывается полная дата (день, месяц, год) осуждения и норма уголовного закона, наказание, включая дополнительное, основания и дата освобождения, а также неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Если прошлая судимость (судимости) снята или погашена, в приговоре отражается, что обвиняемый не имеет судимости (п. 8 постановления N 9).

Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору признаются:

• при осуждении с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК) и при осуждении с условным неприменением наказания (ст. 78 УК) — весь срок наказания, за исключением срока содержания под стражей и срока домашнего ареста, которые применялись в качестве мер пресечения и подлежат зачету по правилам ст. 75 УК;
• при условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 90 или 119 УК) — часть наказания, от отбывания которой осужденный освобожден;
• при замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 91 или 120 УК) — фактически неотбытая часть более мягкого наказания;
• при отсрочке отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 93 УК), — весь срок лишения свободы или фактически неотбытая часть этого наказания;
• при условном освобождении от наказания в порядке амнистии или помилования (ст. 95 или 96 УК) — фактически неотбытая часть наказания;
• при замене неотбытой части наказания в порядке амнистии или помилования (ст. 95 или 96 УК) более мягким наказанием — фактически неотбытая часть более мягкого наказания (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 N 1 «О назначении судами уголовного наказания» (далее — постановление N 1)).

9. После изложения сведений о личности обвиняемого во вводной части приговора отражается норма уголовного закона, предусматривающая преступление, в совершении которого он обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК.

В случае частичного отказа государственного обвинителя от обвинения необходимо указывать уголовный закон об ответственности за преступление, обвинение в котором поддержано государственным обвинителем, а при его полном отказе — обвинения, поддержанного потерпевшим (п. 9 постановления N 9).

Статья 360. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Комментарий к статье 360

1. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны найти отражение сведения, которые условно можно разделить на три группы: описание преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы принятых судом решений. Конкретное содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора определяется предметом доказывания, а также составом преступления, в совершении которого лицо признается виновным.

2. Начинается описательно-мотивировочная часть с описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Оно должно излагаться таким образом, чтобы по своим фактическим обстоятельствам не выходить за пределы предъявленного обвинения.

В описании способа совершения преступления необходимо раскрыть, какие преступные действия и каким образом были совершены обвиняемым либо в чем конкретно выражалось его бездействие, какие именно требования им не выполнены, если диспозиция статьи УК носит бланкетный характер (п. 10 постановления N 9).

Нельзя в приговоре приводить излишнюю детализацию способов совершения отдельных видов преступлений, например незаконного изготовления оружия, наркотиков, изнасилования (п. 26 постановления N 9).

Если преступление совершено группой лиц, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Суд не должен допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления лиц, в отношении которых судебное разбирательство не проводилось. Если отдельные участники преступного деяния освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям либо дело в отношении некоторых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено обвиняемым с другим лицом (лицами), без указания его (их) фамилии (п. 11 постановления N 9).

О последствиях преступления следует указывать как в случаях, когда они имеют характер квалифицирующего признака, так и тогда, когда они не влияют на квалификацию. Если преступлением причинен имущественный вред, необходимо указать физическое или юридическое лицо, понесшее вред (п. 10 постановления N 9).

3. После описания преступления отражается отношение обвиняемого к инкриминируемому деянию: признает он себя виновным или нет. Неправильно указывать о признании обвиняемым вины, если он об этом заявляет в судебном заседании, однако из содержания его показаний следует обратное.

4. Приводя доказательства, на которых основаны выводы о виновности обвиняемого, суд не может ограничиться их простым перечислением. В то же время нет необходимости полностью воспроизводить показания допрошенных в судебном заседании свидетелей или содержание протоколов следственных действий. В приговоре должна быть изложена только та их часть, которая имеет доказательственное значение (п. 10 постановления N 9).

Суд вправе привести доказательства виновности обвиняемого, не раскрывая их содержания, полученные при производстве предварительного расследования, но не оспоренные сторонами, если судебное следствие проводилось с применением сокращенного порядка (ч. 4 ст. 286, ч. 4 ст. 360 УПК).

Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном разбирательстве, а при сокращенном порядке судебного следствия — и на доказательствах, полученных при производстве предварительного следствия и не оспоренных в судебном заседании сторонами (п. 3 постановления N 9).

Признавая лицо виновным в преступлении, в составе которого имеются оценочные признаки (тяжесть последствий, размер ущерба, существенный вред и другие), суд обязан привести доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака (п. 13 постановления N 9).

5. Помимо изложения доказательств, на которых основаны выводы о виновности обвиняемого, в приговоре должны найти отражение мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При этом не должны употребляться формулировки, ставящие под сомнение сделанные судом выводы.

6. Со вступлением в силу Закона Республики Беларусь от 05.01.2015 N 241-З «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее — Закон N 241-З) в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в приговоре необходимо отражать выводы суда о выполнении обвиняемым обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

7. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, приводятся в приговоре раздельно в соответствии с формулировками, указанными в законе (п. 15 постановления N 9).

Признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ст. 63 УК, должно быть мотивировано в приговоре (п. 7 постановления N 1).

При совокупности совершенных преступлений как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства должны учитываться лишь при назначении наказания за преступление, в связи с которым они имели место (см., например, п. 11 постановления N 1).

8. В случае признания части обвинения необоснованной или установления неправильной квалификации преступления основания и мотивы изменения обвинения приводятся таким же образом, как и при постановлении оправдательного приговора.

Если совершенное обвиняемым преступление было ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, то суд лишь в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен мотивировать исключение из обвинения ошибочно вмененных статей УК (п. 10 постановления N 8).

Имеются случаи, когда лицо обвиняется в совершении преступления, состоящего из нескольких эпизодов, подпадающих под действие одной статьи уголовного закона (например, несколько грабежей, квалифицируемых по ч. 3 ст. 206 УК). Если обвинение в совершении некоторых из эпизодов не подтвердилось и это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод об исключении соответствующего эпизода из обвинения.

9. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть мотивированы выводы о квалификации преступления по каждой статье уголовного закона, ее пункту либо части. По делу в отношении нескольких обвиняемых или когда лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, следует обосновать квалификацию в отношении каждого обвиняемого и каждого преступления. В случае признания обвиняемого виновным в покушении на совершение преступления указываются причины, в силу которых преступление не было доведено до конца (п. 13 постановления N 9).

10. В обвинительном приговоре необходимо отразить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания либо иных мер уголовной ответственности.

В постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь содержатся разъяснения о необходимости отражать в приговоре:

• в полном объеме данные, как отрицательно, так и положительно характеризующие личность виновного (п. 6 постановления N 1);
• какие именно обстоятельства, установленные по делу, суд признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного они являются основанием для применения ст. 70 УК (п. 12 постановления N 1);
• о применении или неприменении дополнительных наказаний, а также мотивы решения о неприменении дополнительного наказания при осуждении виновного по статьям уголовного закона, согласно которым дополнительное наказание является обязательным (п. 18 постановления N 1);
• о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, если наряду с лишением свободы санкция закона, по которому лицо признается виновным, предусматривает и другие, более мягкие виды наказания (п. 5 постановления N 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25.03.2009 N 1 «О назначении судами наказания в виде лишения свободы» (далее — постановление о назначении наказания));
• мотивы принятого решения о назначении вида и режима исправительного учреждения с отступлением от правил, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 57 УК (п. 16 постановления N 9 и п. 7 постановления о назначении наказания);
• мотивы назначения наказания в виде ограничения свободы с обоснованием выводов относительно условий его отбывания (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.2007 N 18 «О практике назначения судами наказания в виде ограничения свободы»);
• об обсуждении вопроса о наличии оснований для постановления приговора с отсрочкой исполнения наказания или его условным неприменением лицу, впервые осуждаемому к наказанию в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а также мотивы применения мер уголовной ответственности, предусмотренных ст. 77 — 79 УК (п. 6 постановления о назначении наказания, п. 18 постановления N 9, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.09.2010 N 9 «О применении судами мер уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 77 — 79 УК» (далее — постановление о мерах уголовной ответственности));
• мотивы применения к обвиняемому, страдающему хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, принудительного лечения (п. 15 постановления N 9);
• об отнесении расходов, понесенных при производстве по уголовному делу, к процессуальным издержкам; при этом следует привести их расчет, а также обосновать порядок распределения процессуальных издержек между обвиняемыми либо отнесение их на счет государства. При распределении процессуальных издержек в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 163 УПК следует учитывать объем обвинения, который нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве (количество преступлений, эпизодов), характер вины, степень участия в совершении преступления, а также имущественное положение каждого из обвиняемых (п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 02.06.2011 N 1 «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам» (далее — постановление о взыскании судебных расходов и процессуальных издержек));
• мотивы принятого по гражданскому иску решения. По каждому исковому требованию суд должен определить характер вреда (физический, имущественный, моральный); привести и оценить в соответствии с требованиями ст. 105 УПК доказательства, имеющие отношение к гражданскому иску; указать норму соответствующего материального закона, на основании которой гражданский иск подлежит разрешению. При полном или частичном удовлетворении иска о возмещении имущественного или физического вреда судом приводятся соответствующие расчеты его размера (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2004 N 8 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе» (далее — постановление о рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе)).

11. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора необходимо привести мотивы решения в отношении гражданского иска с обязательной ссылкой на нормы действующего законодательства, регламентирующего основания, объем и способ возмещения вреда, причиненного преступлением. Кроме того, излагаются также мотивы принятых решений о вещественных доказательствах, о взыскании процессуальных издержек, госпошлины, об обращении в доход государства имущества, приобретенного преступным путем (п. 23, 24 постановления N 9).

Статья 361. Резолютивная часть обвинительного приговора

Комментарий к статье 361

1. В резолютивной части обвинительного приговора формулируются выводы о признании обвиняемого виновным, о назначении ему наказания и по некоторым другим вопросам, связанным с последствиями преступления. При этом вопросы излагаются в том порядке, в каком они перечислены в комментируемой статье. Так как все части приговора составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора. Несоответствие резолютивной части другим частям свидетельствует о необоснованности приговора.

Все выводы суда в резолютивной части должны быть лаконичными, четкими, а употребляемые формулировки — строго соответствующими терминологии, применяемой законодателем, с тем чтобы не возникало сомнений относительно того, какие решения приняты судом, в том числе о виде наказания, его сроке или размере.

2. В резолютивной части приговора следует сопровождать обязательной ссылкой на соответствующую норму УК назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 70 УК); применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда этот вид наказания не предусмотрен в статье Особенной части УК (ч. 2 ст. 51 УК); назначение наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности, а также по совокупности преступлений или приговоров (ст. 71 — 73 УК) (п. 16 постановления N 9).

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного обвиняемому по совокупности преступлений или совокупности приговоров, указываются в резолютивной части приговора после назначения окончательной меры наказания (п. 16 постановления N 9).

В случае применения к обвиняемому отсрочки исполнения либо условного неприменения наказания вид исправительного учреждения в резолютивной части приговора не указывается (п. 5 постановления о мерах уголовной ответственности).

Если по одним статьям предъявленного обвинения лицо осуждено, а по другим оправдано, резолютивная часть приговора начинается с формулировки обвинения, по которому лицо признано виновным (п. 17 постановления N 9).

Статья 362. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора

Комментарий к статье 362

1. Отдельная регламентация описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров объясняется спецификой принимаемых судом решений, которые по своей сути противоположны, в силу чего требуют разного подхода к определению вопросов, подлежащих отражению в судебном решении.

2. Сущность предъявленного обвинения указывается таким образом, чтобы было понятно, в чем состояло, по версии стороны обвинения, преступное действие или бездействие обвиняемого, время и место совершения, наступившие последствия и др.

3. После описания сущности предъявленного обвинения излагаются обстоятельства дела в том виде, как они были установлены судом. Эти обстоятельства должны быть подтверждены исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

4. При изложении в описательно-мотивировочной части приговора доказательств суду необходимо привести и обосновать достоверность доказательств, послуживших основанием для оправдания, а также оценить все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование своей позиции, с приведением мотивов, по которым они отвергнуты.

Доказательства могут быть отвергнуты по причине их недопустимости, недостоверности, недостаточности либо ввиду того, что они не имеют значения для данного дела.

5. Признавая доказательства недопустимыми, суд должен подробно мотивировать, какие нарушения требований УПК повлекли их недопустимость (п. 8 постановления N 8).

Недостоверными признаются доказательства, не соответствующие действительности. Проверяя доказательства на предмет соответствия их действительности, суд должен установить их источник и сопоставить с другими доказательствами. Отвергая одни доказательства по причине их недостоверности, суд обязан привести мотивы, на основании которых он пришел к выводам о достоверности других доказательств (п. 8 постановления N 8).

Доказательства признаются недостаточными, если их совокупность в результате всесторонней, полной и объективной проверки судом не позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Находя собранные по делу доказательства недостаточными для постановления обвинительного приговора, суд должен указать, какие из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 89 УПК, в ходе судебного разбирательства не установлены (п. 8 постановления N 8).

6. Все используемые в описательно-мотивировочной части приговора формулировки не должны ставить под сомнение невиновность оправданного, а также содержать выводы о действительной или предполагаемой виновности в совершении конкретного преступления иных лиц, не привлеченных к уголовной ответственности (см. п. 19 постановления N 9, п. 7 постановления N 8).

7. При наличии признания обвиняемым своей вины возможность постановления оправдательного приговора не исключается, если совокупность собранных по делу иных доказательств вызывает обоснованные сомнения в его достоверности. В таких случаях суду в ходе судебного разбирательства необходимо принять меры к выяснению мотивов, которыми руководствуется обвиняемый (п. 9 постановления N 8).

8. В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями уголовного закона, суд обязан с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту) обвинения с указанием соответствующего основания оправдания (п. 10 постановления N 8).

Статья 363. Резолютивная часть оправдательного приговора

Комментарий к статье 363

1. В резолютивной части оправдательного приговора суд после слова «приговорил» указывает фамилию, имя и отчество обвиняемого, уголовный закон (пункт, часть, статью), по которому ему предъявлено обвинение, решение о признании невиновным и оправдании, а также основание оправдания в точном соответствии с ч. 1 ст. 357 УПК.

2. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений и основания оправдания по ним различны, суд должен точно указать, по какому из предусмотренных законом оснований обвиняемый оправдан по тому или иному преступлению. Когда основание оправдания одно, то оно указывается для всей совокупности преступлений.

3. Независимо от того, по каким основаниям и какие меры процессуального принуждения были избраны в отношении обвиняемого, при его оправдании они подлежат отмене.

Статья 364. Иные вопросы, подлежащие разрешению в резолютивной части приговора

Комментарий к статье 364

1. Независимо от того, какой приговор постановляется, обвинительный или оправдательный, в его резолютивной части должны указываться решения: по гражданскому иску, о судьбе вещественных доказательств, о взыскании процессуальных издержек, а также содержаться разъяснения порядка и срока кассационных обжалования или опротестования приговора. Помимо этого, в резолютивной части приговора разрешается вопрос о взыскании государственной пошлины (п. 24 постановления N 9).

2. Резолютивная часть приговора по гражданскому иску излагается в соответствии с положениями ст. 155 УПК. Решение по гражданскому иску должно содержать в себе вывод суда об удовлетворении либо об отказе в иске полностью или в части. В случае частичного удовлетворения иска необходимо отразить, в какой части иск удовлетворяется, а в какой в его удовлетворении отказывается.

При удовлетворении иска полностью или частично суд устанавливает и указывает в резолютивной части приговора срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска (ч. 2 ст. 155 УПК, п. 15 постановления о рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе).

Признание за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передача вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства может иметь место в исключительных случаях, когда без отложения разбирательства уголовного дела невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску (п. 16 постановления о рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе).

3. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 98 УПК.

4. В резолютивной части приговора указывается решение о взыскании процессуальных издержек либо об их принятии на счет государства по основаниям, предусмотренным в ст. 163 УПК.

Взысканию с обвиняемого подлежат лишь те процессуальные издержки, которые связаны с обвинением, по которому он признан виновным. Поэтому при оправдании обвиняемого по одному из вмененных ему в вину преступлений либо исключении одного или нескольких эпизодов обвинения процессуальные издержки, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств по этому обвинению или его эпизодам, принимаются на счет государства. Если по делу признаны виновными несколько лиц, процессуальные издержки взыскиваются с каждого из них в долевом порядке (п. 34 постановления о взыскании судебных расходов и процессуальных издержек).

5. Истцы по заявленному в уголовном процессе гражданскому иску освобождаются от уплаты государственной пошлины (подп. 1.1.10 п. 1 ст. 257 НК). Судебные расходы, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 4 ст. 148 УПК, ч. 1 ст. 142 ГПК).

При возложении на ответчиков солидарной ответственности по гражданскому иску в уголовном процессе суд солидарно взыскивает с них и государственную пошлину (п. 11 постановления о взыскании судебных расходов и процессуальных издержек).

6. Порядок и срок кассационных обжалования или опротестования приговора разъясняются в соответствии с правилами ст. 371 и 374 УПК.

Статья 365. Провозглашение приговора

Комментарий к статье 365

1. Под провозглашением приговора следует понимать доведение его до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц путем прочтения председательствующим вслух.

2. Провозглашение приговора влечет следующие правовые последствия:

• начинает течь срок, установленный для обжалования и опротестования приговора;
• приговор становится процессуальным решением, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке;
• лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы, а также оправданное, освобождается из-под стражи.

3. Приговор провозглашается после выхода состава суда из совещательной комнаты независимо от присутствия в зале обвиняемого и других участников процесса (п. 27 постановления N 9).

4. Если обвиняемый за нарушение порядка не присутствовал при провозглашении приговора, приговор объявляется ему под расписку немедленно после провозглашения.

5. Указание в комментируемой статье на то, что все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают приговор стоя, не исключает возможности отступить от этого требования с разрешения председательствующего лицам, которым по состоянию здоровья трудно стоять.

6. По общему правилу приговор провозглашается полностью. Закон допускает провозглашение только резолютивной части приговора с согласия сторон, а также по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании (ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 23 УПК). Из буквального толкования норм ч. 1 ст. 365 и ч. 4 ст. 23 УПК следует, что в изложенных случаях в зале судебного заседания не будет озвучено о постановлении приговора именем Республики Беларусь, так как это является элементом вводной части приговора. Представляется, что провозглашение перед резолютивной частью приговора его вводной части в рассматриваемой ситуации не будет являться нарушением норм процессуального законодательства.

7. После провозглашения приговора председательствующий обязан разъяснить сторонам:

• порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний;
• порядок и срок кассационного обжалования приговора.

Обвиняемому, помимо этого, разъясняются:

• последствия нарушения условий отбывания наказания или невыполнения требований, установленных при отсрочке исполнения приговора, если применены ст. 77, 78, 93 УК;
• право ходатайствовать о помиловании после вступления приговора в законную силу при осуждении к смертной казни.

Статья 366. Освобождение обвиняемого из-под стражи

Комментарий к статье 366

1. Несмотря на то что сразу после провозглашения приговор не вступает в законную силу, во всех указанных в комментируемой статье случаях обвиняемый должен быть немедленно освобожден из-под стражи. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.

2. При наличии сведений об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу еще и по другому делу председательствующий объявляет об отмене меры пресечения по данному делу, но не дает указаний об освобождении его из-под стражи.

Статья 367. Вручение копии приговора

Комментарий к статье 367

1. Копия приговора вручается обвиняемому, защитнику, государственному и частному обвинителям не позднее пяти суток после провозглашения приговора независимо от того, ходатайствовали они о ее вручении или нет.

2. Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, представителям копия приговора вручается в тот же срок в том случае, если от них поступила просьба об этом.

3. Потерпевший, который не участвовал в судебном заседании, должен быть в письменной форме извещен о состоявшемся приговоре с разъяснением права на получение его копии, порядка и срока обжалования (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.06.2005 N 6 «О практике применения норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих участие потерпевшего в уголовном процессе»).

4. Повторная выдача копии приговора облагается государственной пошлиной в размере 1 базовой величины и, кроме того, в размере 0,1 базовой величины за каждую изготовленную страницу (п. 14 приложения 14 к НК).

Статья 368. Вопросы, разрешаемые судом одновременно с постановлением приговора

Комментарий к статье 368

1. Уголовно-процессуальный закон возлагает на суд обязанность в определенных случаях при постановлении приговора разрешить вопросы, которые выходят за рамки содержания как обвинительного, так и оправдательного приговора, однако тесно связаны с ним. Это вопросы:

• о детях обвиняемого, оставшихся без попечения родителей;
• о передаче престарелых родителей и иждивенцев обвиняемого на попечение;
• об охране остающегося без присмотра имущества или жилища обвиняемого;
• о мерах по розыску обвиняемого, осужденного к лишению свободы и скрывшегося до постановления приговора;
• об оплате труда защитника;
• о мерах по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

2. Вопросы о детях обвиняемого, оставшихся без попечения родителей, о передаче престарелых родителей и иждивенцев обвиняемого на попечение и об охране остающегося без присмотра имущества или жилища подлежат разрешению при осуждении обвиняемого к наказанию в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа, ареста, лишения свободы, пожизненного заключения, смертной казни.

В комментируемой статье речь идет о несовершеннолетних детях обвиняемого. Если они остались без попечения родителей, суд обязан уведомить об этом управление (отдел) образования районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе по месту жительства родителей (родителя). Решение об установлении опеки или попечительства над такими детьми может быть принято в соответствии со ст. 33 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 144, 145 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье. Положения данных нормативных актов следует учитывать также при разрешении вопроса о передаче престарелых родителей и других иждивенцев обвиняемого на попечение.

Оставшееся без присмотра имущество или жилище обвиняемого суд вправе передать на хранение его родственникам или местным исполнительным и распорядительным органам.

3. Законом N 241-З комментируемая статья дополнена частью 1-1, предусматривающей принятие мер по розыску обвиняемого, осужденного к лишению свободы и скрывшегося до постановления приговора. Указанная норма может быть применена в двух случаях:

• судебное разбирательство проведено с участием обвиняемого, однако до постановления приговора он скрылся;
• судебное разбирательство проведено без участия обвиняемого, который находится вне пределов Республики Беларусь и уклоняется от явки в судебное заседание (п. 2 ч. 2 ст. 294 УПК).

В остальных ситуациях, если обвиняемый скрылся, суд приостанавливает в отношении его производство (ч. 2 ст. 302 УПК).

4. В случае участия в деле защитника по назначению независимо от того, какой приговор постановлен и какая мера уголовной ответственности определена обвиняемому, суд выносит определение (постановление) об оплате труда защитника за счет средств местного бюджета. Размер вознаграждения определяется в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.08.2007 N 1003 «О порядке возмещения расходов по оплате труда адвокатов за счет средств местного бюджета и признании утратившим силу постановления Совета Министров Республики Беларусь от 26 апреля 1991 г. N 163».

5. Если обвиняемый оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления и лицо, совершившее преступление, остается неустановленным, в целях организации производства дополнительно предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, суд выносит постановление (определение):

— о передаче уголовного дела прокурору или

— о выделении уголовного дела в отдельное производство и передаче выделенного дела вместе с приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами прокурору.

Постановление (определение) о передаче уголовного дела прокурору выносится в случае постановления полностью оправдательного приговора, а постановление (определение) о выделении уголовного дела в отдельное производство — при оправдании обвиняемого по отдельным пунктам обвинения либо при оправдании одного из нескольких обвиняемых.

Если обвиняемый оправдан по основаниям, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 357 УПК, уголовное дело прокурору передается.

6. Согласно части 3 комментируемой статьи процессуальные решения, названные в частях 1 и 2 комментируемой статьи, могут быть приняты и после провозглашения приговора по заявлению заинтересованных лиц. Так как порядок принятия этих решений не оговорен, представляется, что они подлежат разрешению в соответствии со ст. 402, 402-2 УПК.

Статья 369. Предоставление свиданий с обвиняемым

Комментарий к статье 369

1. Кто относится к близким родственникам и членам семьи обвиняемого, определено в п. 1 и 53 ст. 6 УПК. Иным лицам суд вправе отказать в предоставлении свидания с обвиняемым.

Просьба о разрешении свидания с обвиняемым заинтересованными лицами должна быть выражена в письменной форме. Решение по ней может быть принято либо председательствующим в судебном заседании, либо председателем суда.

2. После обращения приговора к исполнению свидания осужденному предоставляются в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.