В последнее время нередки случаи, когда при помощи глобальной компьютерной сети Интернет совершаются различного рода правонарушения и преступления. Виртуальный характер взаимодействия в сети Интернет и относительная анонимность, а также вытекающее из этих свойств чувство безнаказанности субъектов отношений в сети Интернет дают возможность последним совершать различного рода деяния, квалификация которых может подпадать под различные составы, определенные административным и уголовным законодательством.
В связи с тем что сеть Интернет является мощным коммуникативным инструментом, одним из наиболее частых правонарушений является распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан (например, в социальных сетях, блогах, на информационных ресурсах и т.д.).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 23.12.1999 N 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» (далее — постановление N 15) выбор способа защиты чести, достоинства и деловой репутации полностью принадлежит гражданину. Гражданин вправе выбрать гражданско-правовой способ защиты по статье 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь и (или) возможность привлечения ответчика к ответственности в рамках административного или уголовного законодательства. К слову, согласно пункту 2 постановления N 15 рассмотрение судом в отношении ответчика уголовного или административного дела о клевете или оскорблении не является препятствием к возбуждению по иску потерпевшего гражданского дела о защите чести, достоинства или деловой репутации.
Тем самым гражданин, о котором были распространены клеветнические или оскорбляющие сведения, может выбрать как гражданско-правовой способ защиты, так и защиту в административном или уголовном порядке. Кроме того, он может использовать и оба, если сочтет необходимым.
Настоящая статья сфокусирована на главе 9 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), которая регулирует ответственность за совершение административных правонарушений против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, действия статей 9.2 «Клевета» и 9.3 «Оскорбление» КоАП распространяются только на граждан, физических лиц, т.е. не на субъекты хозяйствования.
Клевета, распространяемая в сети Интернет
В соответствии со статьей 9.2 КоАП клевета — это распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. Административный штраф за клевету составляет до тридцати базовых величин. Под клеветой понимаются именно ложные (для оскорбления по статье 9.3 КоАП это не является первостепенным фактором — сведения в случае оскорбления могут быть и правдивые) сведения, которые могут нанести вред какому-либо определенному субъекту и его репутации и чести. За повторное совершение правонарушения по статье 9.2 КоАП в течение года может наступать уголовная ответственность по статье 188 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК).
Тем самым необходимо наличие трех квалифицирующих факторов:
- сведения являются порочащими (например, сведения, выставляющие субъект в положительном свете, не являются клеветой);
- сведения направлены на какой-либо определенный субъект (не направлены неопределенному кругу лиц);
- сведения распространяются. Актуальное законодательство достаточно широко подходит к способу распространения клеветнических сведений и включает как обычные способы (например, в печати), так и любые иные, например при помощи сети Интернет. Следует отметить, что законодательство не содержит указания на то, какому количеству субъектов эта информация должна быть доведена до сведения. Исходя из сложившейся практики даже ограниченного числа адресатов достаточно для определения того, что сведения были распространены.
В настоящее время судебная практика по статье 9.2 КоАП в контексте правонарушений, совершенных в сети Интернет, не отличается достаточной развитостью. Более того, белорусская правоприменительная практика идет по пути признания клеветы, распространяемой в сети Интернет, уголовно наказуемым деянием в связи с тем, что сеть Интернет имеет публичный (общедоступный) характер. Также в соответствии с пунктом 20 статьи 1 Закона Республики Беларусь от 17.07.2008 N 427-3 «О средствах массовой информации» периодическое распространение массовой информации через глобальную компьютерную сеть Интернет относится к средствам массовой информации.
Следует отметить, что с 5 января 2015 г. в ч. 2 ст. 188 УК была введена новая формулировка: «Клевета, размещенная в глобальной компьютерной сети Интернет». Несмотря на то что формально с вступившими изменениями в УК предусмотрен новый состав преступления (клевета в сети Интернет), представляется, что данный состав был введен для более простой квалификации действий, совершенных при помощи сети Интернет. Все средства, перечисленные в ч. 2 ст. 188 УК, при помощи которых могут распространяться клеветнические сведения — средства массовой информации, публичные выступления, сеть Интернет, печатные издания — носят массовый и публичный характер. В связи с наличием единой санкции за все формы распространения клеветы, а также фактическим их перечислением в ч. 2 ст. 188 УК при помощи союза «либо» не видим какой-либо иной цели, кроме как технической, позволяющей судам легче квалифицировать определенное действие злоумышленника.
Примечательным в данном отношении является следующий прецедент.
В Генеральную Прокуратуру Республики Беларусь поступило заявление жительницы г. Гомеля о том, что ее бывшая одноклассница разместила на одном из интернет-сайтов ее анкету и контактную информацию, предлагая от ее имени услуги сексуального характера.
В отношении создателя анкеты был вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием на тот момент понятия средств массовой информации, распространяемых через глобальную компьютерную сеть Интернет в актуальном на тот момент законодательстве.
Дело дошло до Верховного суда Республики Беларусь, и создатель анкеты была признана виновной (с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности).
Также крайне показательным является следующее дело.
Гражданин А. разместил на информационном ресурсе (личном блоге) письмо, в котором утверждал, что гражданин П., работающий фотографом, педофил, распространитель порнографии (ссылаясь на его фотографии эротического содержания) и у него психическая болезнь. Гражданин П. подал заявление в правоохранительные органы.
В суде гражданин П. доказал, что сообщение А. является клеветническим: представил справку о том, что не состоит на учете как психически больной, а также экспертное заключение о том, что производимые им снимки являются эротикой, а не порнографией.
Гражданин А. был признан виновным по части 2 статьи 188 УК.
Таким образом, следует отметить, что распространение клеветы в сети Интернет во многих случаях влечет ответственность именно по части 2 статьи 188 УК, нежели по статье 9.2 КоАП, в связи с тем, что публикации производятся, как правило, на страницах интернет-сайтов информационного содержания и являются публичными. Кроме того, выделение в УК статьи 188 относительно клеветы, распространяемой через публичные источники (включая сеть Интернет), с более жесткой санкцией может свидетельствовать о том, что клевета в сети Интернет является именно отдельным составом уголовного преступления, а не административным правонарушением.
Оскорбления, распространяемые при помощи сети Интернет
Согласно статье 9.3 КоАП оскорбление — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Административный штраф за оскорбление составляет до двадцати базовых величин. Под оскорблением понимается любая неприличная и унизительная оценка человека, которая наносит ущерб его чести и достоинству. При этом в отличие от клеветы факт ложности данной оценки не имеет значения с юридической точки зрения — наибольшую роль играет именно неприличная форма унижения чести и достоинства, направленность на определенный субъект (не обобщенный круг лиц) и факт распространения. Ответственность за оскорбление субъекты несут, начиная с 16 лет. За повторное совершение правонарушения по статье 9.3 КоАП в течение года может наступать уголовная ответственность по части 1 статье 189 УК.
В настоящее время судебная практика по статье 9.3 КоАП в контексте правонарушений, совершенных в сети Интернет, также не отличается достаточной развитостью.
В отношении применения статьи 9.3 КоАП к сети Интернет примечателен следующий случай.
Гражданин Д., учащийся одной из общеобразовательных школ, опубликовал сообщение оскорбительного характера в социальной сети относительно своего преподавателя, гражданки К., в связи с произошедшим между ними ранее конфликтом. Сообщение содержало также нецензурную лексику.
К. обратилась в милицию в соответствии с частью 1 статьи 9.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
В ходе проведения следственных мероприятий было выявлено, что использованное слово «классуха» прямо относилось к К., несмотря на его обобщенность и отсутствие указания на конкретного человека. Этого факта было достаточно для признания правонарушения и привлечения к административной ответственности по статье 9.3 КоАП.
Д. был поставлен на учет. На родителей Д. был наложен штраф в размере 2 базовых величин в соответствии со статьей 9.3 КоАП.
Также в белорусской судебной практике по статье 9.3 КоАП имел место следующий прецедент привлечения к ответственности за оскорбления, распространяемые в сети Интернет.
Гражданин Д. посетил ресторан и остался недоволен обслуживанием официантки Р. Вернувшись домой, Д. нашел Р. в социальной сети и в оскорбительной форме выразил свое мнение об обслуживании, употребив также ряд бранных слов, прислав Р. соответствующее сообщение.
Р. подала заявление в правоохранительные органы с распечатанной страницей присланного сообщения.
На Д. был наложен штраф в размере 5 базовых величин.
Таким образом, следует отметить, что, исходя из практики привлечения к административной ответственности по статье 9.3 КоАП, суды применяют стандартный тест по определению состава правонарушения вне зависимости от среды распространения оскорбительных высказываний и сведений, включая в полной мере и информационное пространство сети Интернет. Однако в отличие от клеветы, распространяемой в сети Интернет, в отношении которой предусмотрен отдельный состав в УК, оскорбление, распространяемое в сети Интернет, специфического уголовного состава не имеет. Однако с учетом квалификации сети Интернет как средства массовой информации в делах, связанных с распространением клеветнической информации, можно предположить возможность применения ч. 2 ст. 189 УК, которая имеет более высокую санкцию. Судебная практика по данной статье, однако, пока практически отсутствует. Единственным отличием здесь являются специфические особенности нахождения нарушителя: необходимо вычислить, кто может скрываться за определенными высказываниями, и привлечь к ответственности именно того, кто скрывается за конкретным псевдонимом или прозвищем на информационных ресурсах сети Интернет.
Критика, клевета и оскорбление
В соответствии с частью 1 статьей 33 Конституции Республики Беларусь каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение.
В связи с этим критические высказывания (выражающие мнение, пусть зачастую и негативное) белорусскими судами не рассматриваются как клеветнические или оскорбительные с привлечением к административной ответственности по статьям 9.2 и 9.3 КоАП.
При этом важен именно сам факт оценки действий, поведения или самой личности: высказывания или распространяемые сведения должны содержать отсылку к мнению их автора («я считаю», «на мой взгляд» и иное, или же сам контекст сказанного).
Таким образом, судебная практика по статьям 9.2 и 9.3 КоАП в контексте правонарушений, совершенных в сети Интернет, в настоящий момент в Республике Беларусь не отличается достаточной проработанностью. На лицо отсутствие систематичной и доступной практики по данному вопросу.
Отметим, что сеть Интернет, по сути, является лишь средой совершения правонарушения — такой же, как, например, печатные медиа, публичное пространство, телевидение и т.д. Тем самым сущность клеветы и оскорбления не будут меняться лишь по причине их совершения в пространстве сети Интернет — судами будут использованы те же квалифицирующие признаки, что и для обычных клеветы и оскорбления. Специфической особенностью клеветы, распространяемой в сети Интернет, является ее прямая возможность быть признанной уголовно наказуемой в связи с тем, что многие информационные ресурсы в сети Интернет рассматриваются как средства массовой информации, а также по причине введения с января 2015 г. отдельного специального состава, который фактически покрывает все ресурсы сети Интернет и дает возможность подпадания под ч. 2 ст. 188 УК любым клеветническим сведениям, которые распространяется при помощи «глобальной паутины».
Одной из особенностей сети Интернет является динамичность размещаемой информации — во многих случаях правонарушители могут удалять клеветническую или оскорбительную информацию, как только объект подает заявление в правоохранительные органы. В связи с отсутствием достаточной проработанности процедуры нотариального заверения интернет-страниц (пункт 2 статьи 111 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 N 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности») крайне легко в условиях сети Интернет потерять саму доказательственную базу совершения правонарушения.
Следует отметить, что в контексте сети Интернет возникают такие новые выразительные формы, как, например, т.н. троллинг — саркастические и провокационные высказывания, обычно размещаемые на информационных ресурсах, статьях и иных объектах, которые отличаются наибольшей дискуссионностью. Представляется, что подобные высказывания не будут подпадать под определения клеветы и оскорбления (статьи 9.2 и 9.3 КоАП) по нескольким причинам:
- как правило, отсутствие персонификации — конкретного адресата;
- выражение хоть и спорного, но мнения (покрывается частью 1 статьи 33 Конституции Республики Беларусь);
- как правило, отсутствие неприличной формы (статья 9.3 КоАП).