В статье рассматриваются особенности права пользования наименованием места происхождения товара, определяется характер указанного права. Выявляется существование иного, более широкого права на наименование места происхождения товара, установление субъектов которого позволяет внести конкретные предложения по совершенствованию национального законодательства.
С 1998 г. в Гражданском кодексе Республики Беларусь [1] (далее – ГК) предусмотрена правовая охрана такого объекта интеллектуальной собственности, как наименование места происхождения товара (далее – НМПТ).
В Беларуси в тех или иных географических районах имеются определенные природные ресурсы (например, источники минеральной воды), а также исторические традиции производства (прежде всего изделий легкой промышленности). Регистрация обозначений такого товара в качестве НМПТ могла бы повысить его престиж и известность, а кроме того, способствовала бы эффективной защите от поддельного товара и недобросовестного использования репутации.
НМПТ практически не регистрируется национальными производителями, поскольку законодательство не учитывает специфику субъектного состава и прав на НМПТ, которые отличают его от других объектов интеллектуальной собственности.
В нашей стране комплексных исследований по вопросам субъектов и прав на НМПТ не проводилось. Есть лишь отдельные публикации Р.В.Козорезовой, С.С.Лосева, И.В.Поповой. Из российских исследователей необходимо выделить Э.П.Гаврилова, С.П.Гришаева, С.А.Горленко, О.А.Городова, А.П.Рабец, Н.М.Фролову. По данной тематике имеются диссертационные работы М.А.Салтыкова (Россия); В.В.Колесниковой (Казахстан); М.И.Архиповой, О.О.Ковальчука, Г.М.Дмитриченко (все – Украина); Н.В.Чанга (Вьетнам). Вместе с тем проблема продолжает оставаться не слишком изученной.
Цель данной статьи – выявление особенностей прав на НМПТ, определение субъектов этих прав и внесение предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.
В соответствии со ст. 980 ГК географическое указание как один из объектов интеллектуальной собственности относится к средствам индивидуализации товара. Пункт 1 ст. 1024 ГК закрепляет, что НМПТ включается в понятие “географическое указание”, а следовательно, также является объектом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товара.
В то же время в соответствии с п. 2 ст. 982 ГК обладателям права на средства индивидуализации принадлежат имущественные права на них и в силу п. 1 ст. 983 ГК – исключительное право правомерного их использования в любой форме и любым способом.
Исходя из указанных норм ГК, можно сделать вывод, что и право пользования НМПТ – исключительное право. Согласно п. 8 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2002 года N 127-З “О географических указаниях” (далее – Закон о географических указаниях) свидетельство на право пользования НМПТ удостоверяет исключительное право его владельца [2]. Статья 1517 Гражданского кодекса Российской Федерации [3] данное право прямо называет исключительным.
Вместе с тем часть вторая п. 1 ст. 983 ГК указывает, что использование другими лицами объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых исключительное право принадлежит правообладателю, допускается только с его согласия.
В то же время в соответствии с п. 2 ст. 1025 ГК право пользования НМПТ может быть предоставлено нескольким лицам. ГК и Закон о географических указаниях не устанавливают число таких лиц, однако из сути НМПТ понятно, что их круг может быть расширен лишь до определенного предела, т.к. возможность появления специфических свойств товара всегда территориально ограничена. Какого-либо разрешения от данных лиц в отношении друг друга не требуется.
В силу п. 2 ст. 983 ГК обладатель исключительного права на объект интеллектуальной собственности вправе передать это право другому лицу полностью или частично, разрешить использовать объект интеллектуальной собственности и распорядиться им иным образом, если это не противоречит закону.
Согласно же п. 4 ст. 13 Закона о географических указаниях уступка права пользования географическим указанием (а следовательно, и НМПТ) и предоставление права пользования им на основании лицензии не допускаются. Это обусловлено неразрывной связью НМПТ с территорией географического объекта и невозможностью отделения от нее.
Таким образом, по общему правилу содержание исключительного права включает предоставленные его владельцу полномочия единолично использовать определенный объект интеллектуальной собственности, разрешать и запрещать его использование третьими лицами. У лица же, обладающего правом пользования НМПТ, есть полномочия только использовать его, а также запрещать использование лицам, которые не имеют свидетельства.
В связи с этим специалисты в области интеллектуальной собственности полагают, что указанное право не относится к исключительным [4, с. 295]. В то же время существуют и иные взгляды на данный вопрос. Например, С.П.Гришаев [5] считает, что исключительным право на использование НМПТ является в том смысле, что лицо, не зарегистрированное в качестве обладателя права на использование НМПТ и не имеющее свидетельства, не вправе использовать такое зарегистрированное обозначение, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара. Так, наименование духов, местом происхождения которых указывается Париж, может ввести в заблуждение, если речь идет не о французской столице, а о городе в США [5, с. 234]. Похожей точки зрения придерживаются Э.П.Гаврилов и Е.А.Данилина [6, с. 154].
По мнению Н.М.Фроловой [7, с. 79], анализируемое право является “усеченным”, “ослабленным” исключительным правом. Н.В.Чанг [8, с. 20] считает его правом особого рода, или sui generis, которому нет аналогов в сфере исключительных прав. С.В.Зыков [9, с. 67] относит это право к нетипичным, поскольку подрываются принципы абсолютности, оборотоспособности, а также срочности действия прав, характерные для исключительного права.
Немецкий юрист Ф.Шварц [10, с. 3, 4], изучив разные точки зрения, утверждает, что в данном случае можно говорить о нематериальном имущественном праве с ограниченной функцией исключительности. Другие специалисты [11, с. 5] право использования НМПТ рассматривают как коллективное.
Несмотря на такое разнообразие мнений, можно выделить два бесспорных момента в отношении права пользования НМПТ:
- указанное право нельзя признать исключительным в классическом смысле в связи с существованием двух названных выше изъятий;
- указанное право нельзя полностью отделить от категории “исключительное право”, поскольку оно содержит черты исключительного права.
Исходя из изложенного выше, можно предположить существование права, которое в некоторых публикациях обозначается как право на НМПТ. Обнаружить его наличие можно, когда все выданные свидетельства на право пользования НМПТ прекращают свое действие. Статья 16 Закона о географических указаниях не содержит положений о прекращении действия регистрации НМПТ в такой ситуации.
Аналогично данный вопрос регулируется и в ст. 1536 Гражданского кодекса Российской Федерации. Л.Л.Кирий [12, с. 19] отмечает, что многие зарегистрированные в России НМПТ не имеют пользователей, т.е. по истечении 10 лет после регистрации обладатели свидетельства не продлевают срока его действия. В качестве примера приводятся НМПТ “Жостово”, “Федоскино”, “Рязанские узоры” и т.д. Следовательно, когда отсутствует право пользования НМПТ, НМПТ продолжает охраняться как объект интеллектуальной собственности, что подразумевает наличие и некоего права на него.
В.В.Колесникова различает право пользования НМПТ, которое этот автор определяет как исключительное с ограниченным характером, и право на НМПТ, которое рассматривается как абсолютное и принадлежащее государству [13, с. 21]. Такого же мнения придерживаются А.П.Рабец, М.И.Архипова и О.О.Ковальчук [14, с. 113; 15, с. 6; 16, с. 11].
На практике данный подход реализован в законодательстве Мексики, согласно которому владельцем всех мексиканских НМПТ является правительство [17].
Еще один подход отражает мнение о том, что право на НМПТ – право коллективное, оно принадлежит всем производителям товара, обладающим правом пользования НМПТ [18, с. 158].
Наконец, существует третья точка зрения, согласно которой право на НМПТ не имеет индивидуально-определенного владельца – субъекта, наделенного монопольным правом на объект промышленной собственности [19].
Полагаем, что более предпочтительна первая точка зрения, т.к. субъективное право должно закрепляться за конкретным субъектом, иначе в нем отсутствует необходимость. Вместе с тем, если признать право пользования НМПТ коллективным, в большинстве случаев это право будет принадлежать единственному лицу – производителю товара с особыми свойствами.
Исходя из положений законодательства Беларуси и других зарубежных стран, а также из сущности НМПТ, можно сделать вывод, что право на НМПТ целесообразнее признать за государством (несколькими государствами) в качестве абсолютного права. В то же время процедуру наделения правом пользования НМПТ можно считать предоставлением от имени государства разрешения на его использование.
Этот вопрос имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. В соответствии с п. 6 ст. 1 Закона о географических указаниях заявку на регистрацию и предоставление права пользования НМПТ может подать физическое или юридическое лицо, а также группа лиц. При этом к заявке следует приложить заключение компетентного органа о том, что заявитель производит на территории географического объекта товар с особыми свойствами.
Таким образом, заявитель может лишь производить товар с особыми свойствами и в случае регистрации НМПТ получить право пользования им.
Вместе с тем Закон о географических указаниях предусматривает, что право пользования НМПТ может предоставляться как на основании заявления о регистрации НМПТ, так и на основании заявления о предоставлении права пользования уже зарегистрированным НМПТ. Это позволяет выделить две группы субъектов права пользования НМПТ:
- субъекты, зарегистрировавшие НМПТ и получившие право пользования им (так называемые первичные пользователи);
- субъекты, получившие право пользования уже зарегистрированным НМПТ (так называемые вторичные пользователи).
Данная классификация распространена и в научной литературе. Так, О.А.Городов [20, с. 47] называет первую группу субъектами первой очереди, а вторую – субъектами последующих очередей. Важно, что никаких различий между первичными и вторичными пользователями в содержании права пользования НМПТ нет. В то же время наличие зарегистрированного НМПТ упрощает возможность получения права пользования им. Перечень особых свойств товара уже установлен Государственным реестром НМПТ, что освобождает вторичного пользователя от необходимости обращаться в компетентный орган с ходатайством об установлении границ географического объекта, где производится товар.
Все вышеизложенное является, на наш взгляд, одной из причин того, что даже при выпуске товара с особыми свойствами, обусловленными исключительно или главным образом местом его происхождения, производители не заинтересованы в получении правовой охраны НМПТ, особенно при наличии конкурентов.
В некоторых зарубежных странах круг субъектов, которые вправе подать заявку на регистрацию НМПТ, значительно шире, чем в белорусском законодательстве. Так, в соответствии с Законом Украины от 16 июня 1999 года N 752-XIV “Об охране прав на указание происхождения товара” правом на регистрацию квалифицированного указания происхождения товара (данный термин аналогичен по содержанию НМПТ) наряду с производителями обладают ассоциации потребителей, а также организации, которые имеют непосредственное отношение к производству или изучению продуктов, изделий, технологических процессов или географических мест. Производители, которые в географическом месте, указанном в реестре, производят товар с особыми характеристиками, имеют право использования такого указания при условии регистрации этого права [21].
Анализ положений зарубежного законодательства позволяет сделать вывод, что заявку на регистрацию НМПТ могут подать не только производители, но и иные субъекты, в частности государственные организации и объединения, которые связаны с производством соответствующего товара и реализуют полномочия государства как владельца права на НМПТ.
В силу изложенного представляется возможным разграничить в Законе о географических указаниях субъектов права на подачу заявки и субъектов права пользования НМПТ, которые также будут обладать правом на подачу заявки. Считаем целесообразным предоставить право регистрации НМПТ концернам и иным государственным организациям, имеющим непосредственное отношение к производству товара с определенными характеристиками и заинтересованным в повышении экономической привлекательности данного товара и имиджа страны в целом. В дальнейшем право пользования такими НМПТ может предоставляться непосредственно производителям товара.
Также необходимо отметить, что белорусское законодательство не ограничивает круг физических лиц индивидуальными предпринимателями, а юридических лиц – коммерческими организациями, в отличие, например, от законодательства Казахстана [22], согласно которому право пользования НМПТ предоставляется лишь юридическим или физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Однако иностранные субъекты должны иметь статус юридического лица, подтверждаемый документами (выписка из торгового регистра иностранного государства и т.д.).
В связи с этим по аналогии с Законом Республики Беларусь от 5 февраля 1993 года N 2181-XII “О товарных знаках и знаках обслуживания” предлагаем определить в качестве производителей товара не физические и юридические лица, а граждан и организации, что будет способствовать расширению практики регистрации НМПТ.
Право пользования НМПТ, обозначаемое законодателем как исключительное, вместе с тем имеет ряд отличий от классического исключительного права. Например, субъект права пользования НМПТ обладает полномочиями использовать его только наравне с другими управомоченными субъектами, а также запрещать использование НМПТ, но лишь тем лицам, у которых нет свидетельства.
Наряду с правом пользования НМПТ, можно выделить право на НМПТ, которое в качестве абсолютного права целесообразно признать за государством. При этом предоставление права пользования НМПТ можно считать предоставлением разрешения от имени государства использовать НМПТ.
В связи с указанным представляется возможным учесть практику некоторых зарубежных государств и закрепить в национальном законодательстве возможность регистрации НМПТ не только производителями товара с особыми свойствами, но и концернами, иными государственными организациями, имеющими непосредственное отношение к его производству.
Кроме того, предлагаем более широко определить производителей товаров, обозначив их как граждан и организации, что позволит подавать заявки более широкому кругу лиц.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 31 дек. 2014 г.
2. О географических указаниях [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 17 июля 2002 г., N 127-3: с изм. и доп. от 9 июля 2012 г. N 389-3
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации 8 дек. 2006 г.: в ред. Федер. закона от 31 дек. 2014 г. N 530-ФЗ
4. Гражданское право: учеб.: в 3 т. / Е.Н.Абрамова, Н.Н.Аверченко, Ю.В.Байгушева; под ред. А.П.Сергеева. – М.: Проспект, 2010. – Т. 3. – 880 с.
5. Гришаев, С.П. Интеллектуальная собственность: учеб. пособие / С.П.Гришаев. – М.: Юристъ. – 2004. – 240 с.
6. Гаврилов, Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” / Э.П.Гаврилов, Е.А.Данилина. – М.: Изд-во “Экзамен”, 2004.
7. Фролова, Н.М. Наименование мест происхождения товаров как объект правовой охраны: сб. науч. тр. памяти В.А.Рясенцева / Н.М.Фролова. – М., 1995. – С. 75 – 89.
8. Нгуен, В.Ч. Географические указания как объекты правовой охраны во Вьетнаме и в России: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.Ч.Нгуен. – М., 2003. – 33 с.
9. Зыков, С.В. Нетипичные исключительные права / С.В.Зыков // Цивилист, 2011. – N 3. – С. 66 – 68.
10. Schwarz, F. Der Schutz geographischer Herkunftsangaben / F.Schwarz. – GRIN Verlag, 2003.
11. Горленко, С. Охрана наименования мест происхождения товаров. Актуальные проблемы / С.Горленко // Патенты и лицензии. – 2010. – N 3. – С. 2 – 9.
12. Кирий, Л.Л. Географические указания как средство экономического развития регионов / Л.Л.Кирий // Патенты и лицензии. – 2013. – N 7. – С. 15 – 20.
13. Колесникова, В.В. Средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимых ими товаров (работа, услуг) как объекты права интеллектуальной собственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.В.Колесникова. – Астана, 2007. – 30 с.
14. Рабец, А.П. Правовая охрана товарных знаков в России / А.П.Рабец. – СПб.: Юрид. центр пресс, 2003. – 338 с.
15. Архипова, М.I. Цивiльно-правова охорона географiчних зазначень в Украiнi: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / М.I.Архипова. – Киiв, 2006. – 21 с.
16. Ковальчук, О.О. Право iнтелектуальноi власностi на географiчне зазначення в Украiнi та краiнах Европейського Союзу: цивiльно-правовий аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.О.Ковальчук. – Киiв, 2014. – 19 с.
17. Ley de la Propiedad Industrial (modificada hasta el 9 de abril de 2012) [Electronic resource] / WIPO Intellectual Property Law and Treaties Database (WIPO Lex) // WIPO. World Intellectual Property Organization. – 2015. – Mode of access: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=264465. – Date of access: 10.02.2015.
18. Горленко, С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” / С.А.Горленко, В.И.Еременко; под общ. ред. В.И.Еременко // Коммент. к законодательству об охране интеллект. собственности. – М., 1997.
19. Дозорцев, В.А. Субъекты исключительных прав / В.А.Дозорцев // Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. / Исслед. центр част. права. – М.: Статут, 2003. – 416 с.
20. Городов, О.А. Право на средства индивидуализации (товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения) / О.А.Городов. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 427 с.
21. Про охорону прав на зазначення походження товарiв [Электронный ресурс]: Закон Украiни, 16 июня 1999 г., N 752-XIV // Законодавство Украiни. – 2015. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/752-14/ print1218034688041545. – Дата доступу: 12.02.2015.
22. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров [Электронный ресурс]: Закон Респ. Казахстан, 26 июля 1999 г., N 456. – Режим доступа: http://www.kazpatent.kz/acts/law/trade_mark_law.html. – Дата доступа: 12.02.2015.