Правовые основы организации и проведения криминологической (антикоррупционной) экспертизы в странах Содружества Независимых Государств. Объект и субъект проведения экспертизы (часть 3)

Согласно Методическим рекомендациям по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов) Республики Казахстан, одобренным на 2-м заседании Межведомственной комиссии по вопросам совершенствования действующего законодательства в части противодействия коррупции 17.09.2007 (далее — Методические рекомендации по проведению антикоррупционной экспертизы), перечень типичных коррупционных факторов, по которым проводится постатейный анализ нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), содержит 5 позиций. К ним относятся: широта дискреционных полномочий, завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права, отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур, отсутствие или ненадлежащее регулирование конкурсных (аукционных) процедур, ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц). В ходе проведения антикоррупционной экспертизы (АЭ) в случаях выявления дефектов, связанных с юридико-лингвистическим характером, коллизией норм, пробелом в нормах нормативных правовых актов, эксперту рекомендовано указывать на них как на обстоятельства, которые сами по себе не являются коррупциогенными факторами, однако могут способствовать совершению коррупционных правонарушений.

Следует отметить, что Правила проведения научной экспертизы, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 30.05.2002 N 598 «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности» (далее — Правила проведения научной экспертизы), предполагают, наряду с научной АЭ, проведение научной криминологической экспертизы (КЭ). Методика проведения научной криминологической экспертизы законопроектов, утвержденная ученым советом Научно-исследовательского института (НИИ) государства и права им. Гайрата Сапаргалиева, основана на Методических рекомендациях по проведению криминологической экспертизы проектов законов Республики Беларусь, утвержденных приказом Генерального прокурора Республики Беларусь от 13.12.2011 N 46 <1>.

<1> Кысыкова, Т.Б. Научная криминологическая экспертиза законопроектов в Республике Казахстан / Т.Б.Кысыкова // Вестник НГУ. — 2013. — Т. 9. — Вып. 1. — С. 86 (Серия «Право»).

Согласно Правилам проведения научной экспертизы в Республике Казахстан проведение научной экспертизы включает следующие этапы: 1) определение и описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта; 2) описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также определение смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия нормативного правового акта; 3) анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, предлагаемых проектом нормативного правового акта.

В ходе проведения научной АЭ проектов нормативных правовых актов эксперт выявляет нормы, способствующие совершению коррупционных правонарушений, вносит предложения по устранению выявленных пробелов в рассматриваемом проекте нормативного правового акта; вправе рекомендовать нормы проектов нормативных правовых актов, препятствующих совершению коррупционных правонарушений; оценить в целом последствия принятия проекта нормативного правового акта в части возможности совершения коррупционных правонарушений.

В Методических рекомендациях по проведению антикоррупционной экспертизы приведена рекомендуемая форма заключения. При наличии в экспертном заключении замечаний и предложений к проекту нормативного правового акта государственный орган — разработчик должен направить их одновременно с проектом нормативного правового акта государственным органам, в компетенцию которых входит рассмотрение вопросов, затрагиваемых в экспертном заключении для проработки и формирования соответствующей позиции.

Проведение специализированных экспертиз проектов законов регулируется Стандартами по проведению отдельных видов специализированных экспертиз проектов законов в Жогорку Кенеше Кыргызской Республики, утвержденными постановлением Жогорку Кенеша Кыргызской Республики от 18.01.2008 N 75-IV (далее — Стандарты).

Проведение АЭ состоит из двух этапов: оценка положений проекта закона в соответствии с общими требованиями АЭ и оценка положений проекта закона в соответствии со специальным требованием АЭ.

Общими требованиями к проведению АЭ являются проведение анализа положений проекта закона на соответствие нормам законодательства Кыргызской Республики в области противодействия коррупции, а также проверка правильности использования употребляемых в проекте закона понятий и терминов.

Специальным требованием к проведению АЭ является проведение оценки положений проекта закона на содержание в них коррупционных факторов, в том числе:

1. наличие бланкетных и (или) отсылочных положений проекта закона;
2. наличие расширенных прав по ведомственному и (или) локальному нормотворчеству;
3. наличие завышенных требований положений проекта закона (административные барьеры);
4. наличие дискреционных полномочий должностного лица;
5. определение компетенции публичных органов, должностных лиц по формуле «вправе»;
6. отсутствие конкурсных процедур;
7. отсутствие специализированных, детализированных запретов и ограничений для должностных лиц;
8. отсутствие установленных составов правонарушений со стороны публичных органов, должностных лиц, а также их конкретной ответственности;
9. отсутствие процедуры доступа к информации;
10. отсутствие контроля, в том числе общественного, за публичными органами, должностными лицами;
11. наличие «конфликта интересов».

По результатам проведенной АЭ эксперт готовит экспертное заключение, в котором должен изложить свои выводы о наличии или отсутствии коррупционных факторов в положениях проекта закона с указанием их перечня; подготовить рекомендации с обоснованием по исключению или изменению положений проекта закона, содержащих коррупционные факторы.

Стандарты могут быть использованы при проведении экспертиз проектов подзаконных актов, а также действующих законов и подзаконных актов.

Инструкция о порядке проведения правовой, правозащитной, гендерной, экологической, антикоррупционной экспертиз проектов подзаконных актов Кыргызской Республики, утвержденная постановлением Правительства Кыргызской Республики от 08.12.2010 N 319 (далее — Инструкция N 319), закрепляет понятия, принципы, задачи, общий порядок проведения перечисленных экспертиз. Инструкция N 319 представляет собой одновременно методику и правила проведения АЭ: в ней перечислены коррупциогенные факторы с раскрытием их состава, регламентирован процесс проведения АЭ, указаны требования, предъявляемые к пакету документов, предоставляемых для проведения экспертизы, а также к структуре и оформлению экспертного заключения.

Инструкция N 319 устанавливает этапы АЭ, которые включают в себя непосредственно антикоррупционный анализ и специально-правовой анализ.

Антикоррупционный анализ включает в себя:

• оценку положений проекта на содержание в них коррупциогенных факторов;
• оценку положений проекта на наличие дискреционных полномочий;
• анализ положений проекта на наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права;
• оценку положений проекта на отсутствие четкой регламентации прав заявителя;
• оценку положений проекта на присутствие лингвистической коррупциогенности;
• анализ проекта на наличие положений, позволяющих государственным органам и органам местного самоуправления принимать подзаконные акты, не вытекающие из установленной компетенции;
• анализ положений проекта на наличие пробела в правовом регулировании и наличие возможности его произвольного восполнения на практике с созданием коррупциогенных условий;
• оценку положений проекта на отсутствие или ненадлежащее регулирование конкурсных (аукционных) процедур;
• анализ положений проекта на отсутствие или наличие ненадлежащего определения функций, обязанностей и прав государственных (муниципальных) служащих;
• оценку положений проекта на отсутствие контроля, в том числе общественного, за государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;
• оценку положений проекта на нарушение требований к прозрачности деятельности и информации, с учетом требований по охране государственной тайны и сведений конфиденциального характера;
• анализ положений проекта на наличие коллизий — противоречий между различными правовыми актами, позволяющих государственному (муниципальному) служащему произвольно выбирать положение, подлежащее применению;
•  оценку на наличие нарушения процедур принятия подзаконных актов;
• анализ положений проекта на предмет нарушения баланса интересов — предпочтение интересов одной (нескольких) заинтересованной группы в ущерб интересам другой (других).

Специально-правовой анализ состоит из оценки положений проекта на соответствие Конституции Кыргызской Республики, направленных на противодействие коррупции; оценки состояния нормативного регулирования в конкретной сфере; определение потенциального места проекта в системе законодательства в определенной сфере; оценку положений проекта на соответствие нормам вступивших в установленном законом порядке в силу международных договоров в области противодействия коррупции, участницей которых является Кыргызская Республика.

Инструкция N 319 закрепляет определенную форму заключения, при этом указывается на три возможных варианта выводов: положительное заключение, проект требует доработки и повторной экспертизы, отрицательное заключение. При необходимости эксперт может подготовить рекомендации с формулировками положений, внесение которых позволит улучшить качество документа.

Законом Республики Молдова от 25.04.2008 N 90 «О предупреждении коррупции и борьбе с ней» предусмотрено, что АЭ проектов законодательных актов и проектов нормативных актов Правительства Республики Молдова проводится в порядке, установленном Правительством Республики Молдова, согласно следующим критериям:

• a) удельный вес отсылочных и бланкетных норм в содержании проекта и возможные последствия их применения;
• b) уровень регламентирующих обязанностей, переданных в компетенцию органов публичного управления;
• c) выявление противоречий правовых норм;
• d) уровень ответственности и обязанностей, налагаемых на государственных служащих;
• e) оценка административных процедур контроля (внутреннего либо со стороны вышестоящих органов);
• f) уровень требований к обладателям определенных прав;
• g) уровень прозрачности деятельности органов публичной власти.

Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Республики Молдова, утвержденная приказом директора Национального центра по борьбе с коррупцией Республики Молдова от 03.05.2007 N 47 (далее — Методика АЭ Республики Молдова), закрепляет типологию коррупциогенных факторов, структуру, условия, предъявляемые к форме и содержанию экспертного заключения. Разработка Методики АЭ Республики Молдова осуществлялась в тесном сотрудничестве с молдавской общественной организацией — Центром анализа и предупреждения коррупции, по инициативе которой в стране и была в свое время начата работа по организации и проведению АЭ <2>.

<2> Ахметова, А.Б. Сравнительный анализ законодательства Республики Молдова и Республики Казахстан по вопросам антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов [Электронный ресурс] / А.Б.Ахметова, К.М.Мекемтас // Научно-аналитическое издание «Сарапшы/Эксперт». — 2011. — N 1. — Режим доступа: http://www.antikorkz.kz/urkaz/20111.pdf. — Дата доступа: 12.12.2014.

Экспертиза состоит из следующих этапов:

1) общая оценка (оценивается уровень обоснованности проекта, уровень соответствия проекта антикоррупционным национальным и международным стандартам);

2) оценка проекта по существу (выявляются коррупциогенные факторы и составляются выводы и рекомендации по исключению или уменьшению последствий действия этих факторов).

Факторы коррупциогенности разделяются на следующие группы: неясные лингвистические формулировки, коллизии норм права, ссылочные и отсылочные нормы, чрезмерная дискреционность органов власти, завышенные требования к лицам, предъявляемые для реализации принадлежащего им права, ограниченный доступ к информации и отсутствие прозрачности, отсутствие / недостаточность механизма контроля, несоответствующая ответственность и санкция.

Указанный перечень коррупциогенных факторов носит название условной классификации элементов коррупциогенности. Разработчики Методики АЭ Республики Молдова полагают, что создать закрытый перечень невозможно. Однако, с другой стороны, открытый перечень может служить основой для широкого толкования понятий, вложенных в формулировку коррупциогенных факторов, в результате чего может быть написано ошибочное экспертное заключение <3>.

<3> Семенова, Е.И. Сравнительно-правовой анализ законодательства стран СНГ по вопросам проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.sdo.rea.ru/cde/conference/6/file.php?filed=18. — Дата доступа: 23.05.2014.

В Молдове экспертное заключение о коррупционности проекта законодательного и нормативного акта составляется в соответствии с методологией, разработанной и утвержденной Национальным центром по борьбе с коррупцией Республики Молдова. Данная норма закреплена постановлением Правительства Республики Молдова от 23.08.2006 N 977 «Об антикоррупционной экспертизе проектов законодательных и нормативных актов».

Получив заключение Национального центра по борьбе с коррупцией Республики Молдова, составители проекта должны доработать проект в соответствии со сделанными замечаниями. В случае отклонения рекомендаций экспертизы разработчик составляет пояснительную записку, где обосновывает причины отклонения рекомендаций экспертизы. В случае разногласий или непринятия выводов, замечаний и предложений экспертизы проект и разногласия представляются Комиссии по координированию процесса проведения антикоррупционной экспертизы проектов законодательных и нормативных актов Республики Молдова для принятия решения о порядке исключения факторов, которые могут породить коррупцию. Комиссия по координированию процесса проведения антикоррупционной экспертизы проектов законодательных и нормативных актов Республики Молдова состоит из представителей Министерства экономики и торговли Республики Молдова, Министерства финансов Республики Молдова, Министерства внутренних дел Республики Молдова, Генеральной прокуратуры Республики Молдова, Службы информации и безопасности Республики Молдова. Председателем комиссии является заместитель Министра юстиции Республики Молдова, секретарем — заместитель директора Национального центра по борьбе с коррупцией Республики Молдова. Решения комиссии принимаются большинством голосов.

Закон Республики Таджикистан от 28.12.2012 N 925 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее — Закон Республики Таджикистан об антикоррупционной экспертизе) перечисляет 12 коррупциогенных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие властно-распорядительные полномочия, пределы усмотрения или возможности необоснованного применения исключений и ограничений из общих правил.

Коррупциогенными факторами являются:

• широта дискреционных полномочий — отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, дублирование полномочий государственных органов или органов самоуправления поселков и сел (их должностных лиц);
• определение компетенции по формуле «вправе» — диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами самоуправления поселков и сел (их должностными лицами) действий в отношении физических и юридических лиц;
• выборочное изменение объема прав — возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для физических и юридических лиц по усмотрению государственных органов и органов самоуправления поселков и сел (их должностных лиц);
• чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества — наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к вторжениям в компетенцию органов государственной власти или органов самоуправления поселков и сел (их должностных лиц);
• принятие нормативного правового акта за пределами компетенции — превышение компетенции государственными органами или органами самоуправления поселков и сел (их должностными лицами) при принятии нормативных правовых актов;
• нормативные коллизии — противоречие нормативного правового акта полностью или частично другим нормативным правовым актам, создающее для должностных лиц и государственных служащих возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае;
• заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательных соответствующих полномочий — установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в случае отсутствия законодательного акта;
• отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения государственными органами, органами самоуправления поселков и сел (их должностными лицами) определенных действий или их элементов;
• отказ от конкурсных (аукционных) процедур — установление административного порядка предоставления права и (или) материальных, нематериальных благ;
• наличие завышенных требований, предъявляемых к лицу, которое реализует принадлежащее ему право, — установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к физическим и юридическим лицам;
• нормы, создающие условия для злоупотребления государственными органами или органами самоуправления поселков и сел или их должностными лицами, — отсутствие четкой регламентации реализации прав физических и юридических лиц;
• юридико-лингвистическая (языковая) неопределенность — использование категорий оценочного характера и многозначной терминологически не оправданной лексики без толкования конкретных понятий.

В случаях наличия достаточных оснований перечень коррупциогенных факторов может быть изменен путем внесения изменений и дополнений в Закон Республики Таджикистан об антикоррупционной экспертизе.

Согласно статье 12 Закона Республики Таджикистан об антикоррупционной экспертизе коррупциогенные факторы, выявленные в результате проведения АЭ нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, а также пути и способы устранения коррупциогенных факторов излагаются в заключении АЭ.

Приказом Министра юстиции Республики Узбекистан от 20.10.2011 N 106 была утверждена Методика проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов, которая должна применяться ко всем проектам нормативных правовых актов, разрабатываемым Кабинетом министров Республики Узбекистан, Парламентом Республики Узбекистан, Президентом Республики Узбекистан, а также органами местного уровня. Она включает в себя набор коррупциогенных факторов, включая краткую характеристику каждого фактора.

Под коррупциогенными факторами понимаются положения и нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции, а также пробелы в правовом регулировании. К коррупциогенным факторам относятся: широта дискреционных полномочий органов государственной власти и управления; ненадлежащее установление полномочий должностных лиц и самих органов государственной власти; выборочное изменение объема прав; чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества; принятие нормативного правового акта за пределами компетенции; заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий; отсутствие или неполнота административных процедур; завышенные требования к гражданам и организациям, реализующим субъективные права и юридические обязанности; отказ от конкурсных (аукционных) процедур и др.

По итогам проведения АЭ Министерство юстиции Республики Узбекистан дает свое заключение и направляет его в соответствующий орган, подготовивший проект нормативного правового акта, который содержит коррупциогенные нормы. В заключении указываются выявленные при проведении АЭ коррупциогенные факторы и отражаются возможные негативные последствия при сохранении в проекте данных факторов, а также рекомендации по изменению формулировок правовых норм для устранения их коррупциогенности.

В Украине АЭ осуществляется специалистами Министерства юстиции Украины в соответствии с Методологией проведения антикоррупционной экспертизы, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 23.06.2010 N 1380/5 (далее — Методология проведения антикоррупционной экспертизы). В соответствии с положениями Методологии проведения антикоррупционной экспертизы АЭ проектов нормативных правовых актов является деятельность по выявлению в проектах нормативных правовых актов положений, которые способствуют или могут способствовать совершению коррупционных правонарушений (коррупциогенные факторы), и разработке рекомендаций по их устранению.

Методологией проведения антикоррупционной экспертизы определен перечень коррупциогенных факторов, которые могут обусловить возникновение коррупции во время выполнения, реализации или применения определенного нормативного правового акта, указаны способы выявления коррупциогенных факторов и пути их устранения из проекта нормативного правового акта. К коррупциогенным факторам Методология проведения антикоррупционной экспертизы относит: нечеткое определение функций, прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти и местного самоуправления, лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления; создание чрезмерных обременений для получателей административных услуг; отсутствие или нечеткость административных процедур; отсутствие или недостатки конкурсных (тендерных) процедур.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Украины от 05.08.2013 N 1608/5 «Некоторые вопросы проведения антикоррупционной экспертизы» результаты проведения АЭ отображаются в заключении Министерства юстиции Украины по результатам его правовой экспертизы, где делается общий вывод относительно наличия коррупциогенных факторов и вносятся предложения относительно возможных путей доработки проекта нормативного правового акта в случае их выявления.

По результатам обобщенной практики относительно проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов на наличие коррупциогенных факторов за 2011 год Министерство юстиции Украины выявило коррупциогенные факторы в каждом седьмом акте. Большинство таких норм были выявлены в проектах актов в сфере земельного, гражданского и финансового законодательства. Наиболее часто проекты содержали такой коррупциогенный фактор, как неподобающее определение функций, прав, обязанностей органов государственной власти и местного самоуправления (дискреция).

Выводы

Сравнительный подход в правовой науке является результативным методом восполнения пробелов и разрешения коллизий национального законодательства на основе анализа зарубежного опыта и выявления лучших правовых образцов, достойных подражания.

В настоящее время стало возможным соотнести накопленный опыт в Республике Беларусь с опытом стран Содружества Независимых Государств (СНГ) по вопросам проведения КЭ (АЭ) с целью выявления определенных приемов, которые могут быть заимствованы и успешно использованы в рамках отечественной правовой системы. Сравнительно-правовой анализ законодательства стран СНГ по вопросам проведения и организации КЭ (АЭ) позволяет сделать некоторые выводы.

1. Проведение КЭ (АЭ) является обязательным этапом процедуры нормотворчества во всех государствах СНГ.

2. Статус КЭ (АЭ) различен: в одних государствах экспертиза является самостоятельным видом исследования (Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдова, Таджикистан), в других — специализированным исследованием, направленным на выявление коррупциогенных факторов в рамках правовой (юридической) экспертизы (Азербайджан, Россия, Узбекистан, Украина).

3. Субъектами проведения КЭ (АЭ) являются государственные органы, преимущественно органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере юстиции (Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан, Украина), специализированный орган по борьбе с коррупцией (Молдова), органы прокуратуры (Беларусь, Россия).

В Республике Казахстан научная АЭ проектов нормативных правовых актов осуществляется научными учреждениями, высшими учебными заведениями, услуги которых закупаются Министерством юстиции Республики Казахстан на основании тендеров. Проведение тендера обеспечивает прозрачность в выборе субъекта, уполномоченного проводить АЭ.

4. Заключения, составляемые по результатам проведения КЭ (АЭ), почти во всех государствах носят рекомендательный характер (за исключением Республики Беларусь), при этом подлежат обязательному рассмотрению государственным компетентным органом.

5. Большинство государств придерживаются перечня коррупциогенных факторов, изложенных в ст. 5 модельного закона от 17.05.2012 N 37-12 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее — Модельный закон). Факторы именуются коррупционными, коррупциогенными или факторами злоупотребления. При этом перечни коррупциогенных факторов, закрепленных в законодательстве определенной страны, существенно разнятся: от одного в Узбекистане (с конкретизацией, что подразумевается под указанным фактором) до двадцати в Молдове (разработчики Методики АЭ Республики Молдова полагают, что факторов гораздо больше и создать закрытый перечень невозможно).

Перечень типичных коррупциогенных факторов, составляющих основу используемых методик и инструкций по проведению КЭ (АЭ), остается дискуссионным. На протяжении последних нескольких лет перечень и число коррупциогенных факторов менялись в Молдове, Украине, России. Подобное «тасование» коррупциогенных факторов, как было справедливо отмечено <4>, свидетельствует о постоянном поиске оптимальных вариантов официальной методики проведения КЭ (АЭ).

<4> Кудашкин, А.В. Методические рекомендации по организации органами прокуратуры проверок нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на коррупциогенность / А.В.Кудашкин и др.; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. — М., 2010. — С. 298.

Анализ коррупциогенных факторов, закрепленных в законодательстве стран — участниц СНГ, позволяет сделать вывод, что за основу были взяты коррупциогенные факторы, указанные в Модельном законе (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Россия).

6. Общественная экспертиза является важным элементом социального контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления. Это инструмент обеспечения прозрачности, ответственности и качества правотворческой деятельности.

Как показывает опыт ряда стран, при наличии поддержки со стороны государства общественная экспертиза могла бы стать вспомогательным инструментом оценки возможных криминогенных последствий принимаемых правовых актов в различных сферах жизнедеятельности общества. В качестве общественных экспертов могут выступать соответствующие научные учреждения, высшие учебные заведения, общественные организации (торгово-промышленная палата, например), профессиональные союзы. Общественная экспертиза проектов нормативных актов позволит обосновывать позицию широкого круга заинтересованных лиц на самом высоком уровне, а также реализовать один из принципов проведения КЭ (АЭ), рекомендованных абз. 8 ст. 3 Модельного закона: сотрудничество органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, организаций и учреждений с институтами гражданского общества при проведении АЭ.

Принцип сотрудничества органов государственной власти и учреждений гражданского общества при проведении АЭ наиболее полно реализован в законодательстве Молдовы и России. В Молдове субъектом проведения общественной КЭ (АЭ) является общественная организация (Центр анализа и предотвращения коррупции), в России — независимые эксперты (аккредитованные физические и юридические лица).

В законодательстве стран, предусматривающих общественную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), заключение по результатам проведения общественной (независимой) экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению компетентным органом. Заслуживает внимания ч. 4 ст. 9 Закона Республики Таджикистан об антикоррупционной экспертизе, согласно которой заключения общественной АЭ нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов могут служить основанием для проведения государственной АЭ.

Двухуровневая система КЭ возможна и в нашей стране. Применительно к Республике Беларусь указанный принцип может быть воплощен на основании статьи 5 Закона Республики Беларусь от 04.01.2014 N 122-З «Об основах деятельности по профилактике правонарушений», относящей к субъектам профилактики правонарушений общественные объединения и иные организации. Субъектами общественной экспертизы могут выступать, например, научно-исследовательские (научно-практические) учреждения, учреждения высшего образования. Следует отметить, что, исходя из опыта стран, имеющих двухуровневую систему КЭ, в процессе проведения экспертизы следует использовать единую методику при проведении КЭ как обязательной, так и инициативной с целью сопоставимости результатов КЭ (АЭ).

7. Актуальной задачей, по мнению экспертов различных государств, является как совершенствование общей, так и разработка частных методик проведения АЭ в отдельных областях общественных отношений, например по вопросам государственного заказа и государственных закупок.

В Республике Беларусь первый шаг в данном направлении сделан: Инструкция по проведению криминологической экспертизы, утвержденная Ученым советом Научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь от 27.06.2013 N 2, особое внимание уделяет особенностям проведения КЭ проектов правовых актов в финансово-кредитной системе и предпринимательской, хозяйственной (экономической) деятельности.

8. Помимо обязательной правовой (юридической) экспертизы законодательство стран СНГ предусматривает проведение иных видов экспертиз (антикоррупционной, криминологической, лингвистической, экологической, финансовой и т.д.).

В процессе нормотворчества государств СНГ постепенно закрепляется роль субъектов частного предпринимательства в качестве экспертов. Например, согласно ст. 15 Закона Республики Казахстан от 24.03.1998 N 213-I «О нормативных правовых актах» центральные государственные, местные представительные и исполнительные органы через экспертные советы направляют проект нормативного правового акта, затрагивающего интересы субъектов частного предпринимательства, в аккредитованные объединения субъектов частного предпринимательства и Национальную палату предпринимателей Республики Казахстан с обязательным приложением пояснительной записки для получения экспертного заключения, в том числе при каждом последующем согласовании данного проекта с заинтересованными государственными органами. При этом в разработке нормативных правовых актов, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства, обязательно участие представителей Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан и аккредитованных объединений субъектов частного предпринимательства.

Законом Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» за торгово-промышленными палатами, которые являются негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими российские предприятия и российских предпринимателей, закреплено право осуществлять независимую экспертизу проектов нормативных актов в области экономики, внешнеэкономических связей, а также по другим вопросам, затрагивающим интересы предприятий и предпринимателей. В настоящее время торгово-промышленные палаты составляют треть юридических лиц, зарегистрированных в качестве независимых экспертов в Министерстве юстиции Российской Федерации (109 из 304).

В Российской Федерации в настоящее время апробируется так называемый институт оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, главная задача которого — оценка возможных экономических и социальных последствий принятия нормативных решений на основе широкой эмпирической базы и экономических исследований с учетом обеспечения баланса интересов и мотиваций регуляторов и различных групп правоприменителей. Головным органом по оценке регулирующего воздействия определено Министерство экономического развития Российской Федерации.

9. Изучения требует предложение специалистов НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации о разработке единого информационного банка данных с учетом стандартов информационной безопасности, содержащего заключения АЭ на нормативные акты, прошедшие экспертизу указанных органов и содержащие коррупциогенные факторы. Такой информационный массив позволит обеспечить прозрачность в принятии решений и повысит эффективность межведомственного взаимодействия. В применении к Республике Беларусь подобный банк данных для государственных органов может содержать полную информацию по проекту нормативного правового акта на всех стадиях нормотворческого процесса.