Причинение смерти по неосторожности как преступление определено в статье 144 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), диспозиция части 1 которой дословно воспроизводит ее название.
Традиционно в научной, учебной и комментирующей литературе указывается, что характеристика объекта, потерпевшего и объективной стороны в данном составе преступления полностью соответствует характеристике аналогичных признаков в составе убийства: объектом является жизнь другого человека, потерпевшим является любой человек, объективная сторона состоит в причинении смерти.
Изложенная позиция не только страдает упрощенчеством, но и мало что дает для понимания сути анализируемого преступления и для его отграничения от сходных составов преступлений.
Прежде всего, об объекте. Непосредственным объектом причинения смерти по неосторожности являются общественные отношения, содержанием которых является определенный порядок поведения, обеспечивающий безопасные условия жизни другого человека.
В процессе жизнедеятельности люди вынужденно сталкиваются с явлениями, веществами, предметами, механизмами, способами действия и т.п., которые представляют собой или содержат в себе опасность для жизни человека. Для избежания этой опасности или недопущения причинения смерти человеку были выработаны определенные правила обращения с указанными явлениями, веществами и т.д. Такие правила позволяют использовать вредоносные факторы без опасности для жизни человека, а потому эти правила именуются правилами безопасности, и в соответствии с этим объектом рассматриваемого преступления является безопасность жизни человека.
Отличительной чертой данного объекта является то, что поведение субъекта не направлено прямо и непосредственно на жизнь человека. Субъекты охраняемых общественных отношений взаимодействуют по поводу иных социальных ценностей (объектов общественного отношения). Особо следует подчеркнуть, что в данном случае субъекты не вступают в отношения по поводу лишения жизни другого человека. Так, стреляя в животное во время охоты, охотник не направляет свое поведение на жизнь другого человека (как это имеет место при убийстве). Однако он использует для добычи зверя оружие, которое опасно в том числе и для жизни человека. Поэтому и выработаны меры предосторожности обращения с оружием, например запрет на стрельбу в населенных пунктах, запрет на стрельбу по невидимым целям и т.п. Подобные же правила безопасности существуют и применительно ко всем иным опасным объектам, способам действия и т.п. Одни из этих правил являются нормативно закрепленными, другие являются общепринятыми, третьи должны выводиться субъектом самостоятельно с учетом таящейся в способе действия опасности для жизни человека.
Правила безопасности в отдельных областях деятельности человека в силу их особой важности выделены в качестве самостоятельных объектов преступлений. Речь идет о таких правилах, как правила по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей, требования экологической безопасности, правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, правила безопасности при обращении с генно-инженерными организмами, экологически опасными веществами и отходами, правила производственно-технической дисциплины и безопасности на объектах, связанных с использованием ядерной энергии, и ряд других.
По отношению к составам преступлений о нарушении указанных правил, если это повлекло по неосторожности смерть человека, предусмотренный статьей 144 УК состав причинения смерти по неосторожности является родовым. Соответственно должно применяться правило разграничения родового и видовых составов преступлений, или правило разграничения общей и специальной норм: если преступление предусмотрено различными статьями Особенной части УК, из которых одна норма является общей, а другая специальной, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (часть 2 статьи 42 УК).
Есть и еще одно, хотя и не закрепленное в законе, но весьма важное для применения статьи 144 УК правило: общая норма применяется только к тем случаям, которые не подпадают под действие специальных норм. Следовательно, для уяснения круга охватываемых статьей 144 УК деяний необходимо из всех нарушений правил безопасности вычесть все нарушения правил, которые подпадают под действие специальных норм. Следует вычесть также и некоторые иные преступления, а именно те, в которых причинение смерти по неосторожности предусмотрено в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления.
Таким образом, статья 144 УК является своего рода резервной нормой, применяемой к случаям, не охватываемым иными статьями УК.
В качестве потерпевшего от данного преступления могут выступать любые лица, независимо от каких бы то ни было их характеристик, в том числе гендерных, возрастных, состояния здоровья, социального статуса и т.п. Есть только одно исключение из этого положения: не является потерпевшим лицо, которое своим неосторожным поведением причинило смерть самому себе.
Отмеченные особенности объекта преступления помогают четче оттенить и особенности объективной стороны состава анализируемого преступления. Она включает в себя деяние, последствие в виде смерти другого лица и причинную связь между деянием и смертью потерпевшего.
Законодатель уклонился от описания деяния, ограничившись указанием на сам факт причинения смерти. Однако такое деяние может и должно быть определено. Этим деянием является не что иное, как нарушение правил охраны или правил безопасности жизни другого человека.
Такое определение, во-первых, позволяет прямо указать на отличие рассматриваемого преступления от убийства, которое непосредственно направлено на причинение смерти. Во-вторых, что особо важно, оно вынуждает конкретизировать, какие именно правила поведения в сфере безопасности жизни другого человека были нарушены. Если это нормативно закрепленные правила безопасности, то необходимо указать пункт соответствующего нормативного акта, закрепляющего поведение в данной сфере жизнедеятельности. Если это правило не закреплено в нормативном акте, то необходимо сформулировать общепринятую или принятую в конкретной сфере деятельности норму должного поведения и указать, в чем выразилось нарушение такой нормы.
Необходимость конкретизации нарушения должного поведения заключается в том, что при отсутствии такого нарушения есть все основания для постановки вопроса об отсутствии вины причинителя смерти, то есть о случайном ее причинении (статья 26 УК), что является основанием для признания поведения причинителя смерти непреступным и для непривлечения его к уголовной ответственности.
Причинение смерти по неосторожности может явиться как результатом активных действий, так и результатом бездействия виновного лица.
Объективное выражение нарушения мер безопасности может быть самым разнообразным и зависит от того, в какой сфере деятельности совершается такое нарушение. Вполне очевидно, что различными являются нарушения правил безопасности на воде и правил пожарной безопасности, правил обращения с оружием и правил поведения на высоте и т.д. В большинстве случаев смерть по неосторожности причиняется в результате нарушения правил поведения в быту: применение нетяжкого насилия и падение потерпевшего на травмоопасные предметы, нарушение правил обращения с источниками повышенной опасности, нарушение правил эксплуатации электроприборов и т.п.
Как причинение смерти по неосторожности квалифицируется причинение смерти в результате ошибки в обстоятельствах, исключающих преступность деяния (статья 37 УК).
Последствием данного преступления является смерть другого человека.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления включает в себя только один обязательный признак – вину, которая по прямому указанию закона может быть только неосторожной.
Как уже было отмечено, причинение смерти является результатом допускаемого субъектом нарушения мер безопасности жизни другого человека. Такое нарушение может быть сознательным, когда субъект понимает факт допускаемого нарушения, либо неосознаваемым, когда субъект не понимает, что нарушает меры предосторожности. Осознание или неосознание нарушения предопределяет деление неосторожной формы вины в причинении смерти на два вида: легкомыслие и небрежность.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (часть 2 статьи 23 УК).
Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо:
- предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти другого человека;
- осознает наличие реальной возможности предотвратить наступление указанного последствия.
Прежде всего, предвидение возможности наступления смерти другого человека при легкомыслии означает осознание лицом того, что оно совершает деяние таким способом или использует такие средства (явления, вещества, механизмы и т.д.), которые содержат в себе определенную опасность причинения вреда жизни потерпевшего. Указанное предвидение связано с осознанным нарушением каких-либо правил предосторожности.
Возможность наступления смерти другого человека предвидится лицом как абстрактная возможность. Лицо понимает, что при обычном развитии событий таящаяся в способе действий опасность может привести к причинению смерти, и возможность превратится в действительность. Зная о наличии такой опасности, лицо предпринимает определенные меры предосторожности для исключения наступления вреда. Именно поэтому лицо уверено, что с учетом предпринятых им мер смерть другого человека не наступит. Предвидя наступление смерти как возможное вообще, лицо считает его невозможным в данном конкретном случае, невозможным как результат совершаемого им деяния. Это и означает для действующего субъекта осознание абстрактного характера возможности наступления смерти другого человека.
Интеллектуальный элемент легкомыслия включает также осознание лицом наличия реальной возможности предотвратить наступление смерти. Такое осознание является результатом обдумывания и оценки лицом способов противодействия вредоносному воздействию опасности, мер по ее нейтрализации. Оно основывается на знании лицом объективных свойств используемых факторов как способных предотвратить наступление общественно опасных последствий.
Законодатель не включил в число признаков интеллектуального элемента легкомыслия осознание лицом общественно опасного характера своих действий. Объясняется это тем, что при легкомыслии отсутствует сознательное причинение вреда. Однако, нарушая меры предосторожности при общении с опасностью, лицо может осознавать, что существует определенный риск наступления смерти, то есть что его действия таят в себе некоторую опасность. Тем не менее эта опасность и ее осознание неизмеримо малы в сравнении с сознательным причинением вреда. Важно, чтобы риск не превращался в заведомое причинение вреда, свойственное косвенному умыслу.
Предвидение неизбежности наступления смерти другого человека при легкомыслии исключается. Содеянное в таком случае должно квалифицироваться как убийство.
Волевой элемент легкомыслия может быть определен как активное нежелание наступления смерти другого человека, основанное на расчете предотвратить ее наступление.
Рассчитывая на предотвращение наступления смерти, лицо надеется на:
- совершение определенных действий по устранению опасности;
- свои собственные силы, навыки, способности и т.п.;
- силы и умения других лиц;
- свойства используемых предметов, средств, механизмов и т.п.;
- определенные обстоятельства или явления.
Необходимым условием волевого расчета является наличие у лица знания о том, что любой из перечисленных факторов:
- существует реально;
- объективно обладает такими качествами и при том в такой степени, как это необходимо для предотвращения последствий;
- будет реально задействован для предотвращения наступления смерти.
К характеристике расчета относится также его легкомысленность. Расчет будет считаться легкомысленным, если он сделан на недостаточных основаниях, то есть лицо не предприняло всех мер, необходимых для предотвращения вреда. Виновный переоценивает способность задействованных им обстоятельств исключить наступление общественно опасных последствий, и его расчет оказывается поверхностным, недостаточно серьезным, то есть легкомысленным.
Если расчет лица был достаточно обоснован, то нет легкомыслия, а следовательно, нет вины и ответственности.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 23 УК).
Интеллектуальный элемент небрежности характеризуется тем, что лицо:
- не предвидит возможности наступления общественно опасного последствия в виде смерти другого человека;
- обладает способностью предвидеть наступление такого последствия при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности.
Волевой элемент небрежности характеризуется тем, что лицо:
- не проявляет волевых усилий для недопущения наступления смерти другого человека;
- имеет реальную возможность проявить свою волю для правильной оценки обстановки и избежания причинения смерти.
Рассмотренное легкомыслие характеризовалось наличием определенной активности сознания и воли лица по отношению к предстоящим действиям и их возможным последствиям в виде смерти другого человека.
При небрежности сознание и воля лица пассивны в отношении наступающих последствий. В сознании лица нет информации о возможном наступлении смерти, в силу чего не выражается и волевое отношение к такому последствию.
При небрежности сознание и воля лица бездействуют, то есть в них отсутствуют те психические процессы, которые должны были и могли происходить.
Наступающие общественно опасные последствия при небрежности всегда являются субъективно неожиданными для лица и всегда являются побочным результатом его деятельности.
Бездействие сознания и воли при небрежности может быть поставлено в вину субъекту при одновременном наличии двух критериев:
- объективного;
- субъективного.
Объективный критерий небрежности выражен словами: “лицо должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий”.
Объективный критерий является мерой необходимой внимательности и предусмотрительности, которые лицо должно проявлять для избежания общественно опасных последствий в виде смерти другого человека.
Такой мерой являются вышеупомянутые установившиеся в обществе правила предосторожности. Эти правила могут касаться любых областей человеческой деятельности: от поведения в быту до техники безопасности на атомных электростанциях.
Конкретное содержание объективного критерия зависит от того, в какой области человеческой деятельности совершается деяние.
Применение объективного критерия означает установление соответствия поведения лица требованиям безопасности в соответствующей сфере деятельности. Если поведение лица не соответствует указанным требованиям, то делается заключение: лицо должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Если же поведение лица полностью соответствует требованиям безопасности (лицо не нарушало меры предосторожности), то делается противоположный предшествующему вывод: лицо не должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.
Поэтому требование объективного критерия в обобщенном виде можно определить следующим образом: должен предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто нарушает меры предосторожности.
Объективный критерий является требованием должного поведения, обращенным к любому лицу независимо от его индивидуальных способностей. Данный критерий потому и называется объективным, что он не учитывает особенности действующего субъекта, существует вне его. Поскольку использование только данного критерия означало бы проведение принципа объективного вменения, во избежание этого законодатель ввел для оценки небрежности субъективный критерий.
Субъективный критерий небрежности выражен словами: “лицо могло предвидеть наступление общественно опасных последствий”.
Наличие возможности предвидения обеспечивается субъективными и объективными условиями. Субъективные условия относятся к характеристике индивидуальных особенностей конкретного лица: жизненный опыт, образование, профессиональность, уровень интеллекта и т.п. Объективные условия относятся к обстановке, в которой протекает деяние, и характеризуются отсутствием внешних препятствий для проявления лицом имеющихся у него способностей.
Поэтому субъективный критерий можно определить следующим образом: может предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто обладает субъективными способностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке.
Субъективный критерий учитывает особенности конкретного субъекта и потому называется субъективным. Субъективный критерий отвечает на вопрос: могло ли выполнить требование объективного критерия данное конкретное лицо в конкретных условиях?
Ответственность за небрежность наступает только при одновременном наличии двух критериев: и объективного, и субъективного. Отсутствие любого из них или сразу обоих исключает вину.
Нижней границей вины, за которой нет небрежности, является казус (случай).
Случай (казус, несчастный случай, субъективный случай) – это невиновное причинение вреда, когда лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (статья 26 УК).
В узком значении случай означает отсутствие в поведении лица признаков небрежности.
Общим у случая и небрежности является непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Отличие от небрежности заключается в том, что при случайном причинении смерти отсутствует хотя бы один из критериев небрежности: лицо не должно было или не могло предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.
Не должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто не нарушал правил предосторожности.
Не мог предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто не обладает субъективными способностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке.
Как невиновное причинение смерти должны рассматриваться также случаи, когда субъект предвидит наступление общественно опасных последствий, но не может их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Вид неосторожной формы вины не влияет на квалификацию, однако в обязательном порядке подлежит тщательному выяснению.
Прежде всего, это необходимо для обеспечения правильной квалификации. Установив наличие признаков легкомыслия, следует тщательно проанализировать и обосновать отсутствие признаков косвенного умысла, с которым непосредственно граничит легкомыслие. При установлении признаков небрежности необходимо провести ее отграничение от невиновного причинения смерти.
Кроме того, вид неосторожности оказывает непосредственное влияние на определение меры ответственности: при прочих равных условиях легкомыслие подлежит более строгому осуждению. Прямое указание на это содержится в пункте 16 части 1 статьи 64 УК, которая признает отягчающим обстоятельством “совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности”. В рамках одного вида неосторожной вины степень грубости допущенного лицом нарушения мер предосторожности также влияет на избрание адекватной содеянному меры наказания.
Общепринятым в науке и на практике является мнение о том, что мотивы и цели не являются признаками субъективной стороны состава преступления, совершаемого по неосторожности. Это верное положение, поскольку речь идет о субъективных признаках преступления. Вместе с тем само по себе поведение всегда целенаправленно и мотивированно. Не являясь признаками субъективной стороны состава преступления и не влияя на квалификацию, мотив и цель поведения лица, нарушающего правила предосторожности, тем не менее, должны выясняться, поскольку подлежат учету при назначении наказания.
Субъектом причинения смерти по неосторожности является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.
Как уже отмечалось, в ряде отдельных статей Особенной части УК предусмотрена ответственность за причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил. Субъектами таких преступлений являются лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. По этой причине действия лиц в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, допустивших нарушение специальных правил, в результате которых наступила смерть человека, при установлении неосторожной вины к последствиям следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.
В части 2 статьи 144 УК законодатель сформулировал квалифицированный состав причинения смерти по неосторожности, состав, в котором в качестве квалифицирующего обстоятельства названо причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.
Для применения части 2 статьи 144 УК необходимо установить, что одно и то же лицо одним и тем же действием по неосторожности причинило смерть двум лицам. Причинение вреда нескольким потерпевшим одним действием всегда квалифицируется как единичное преступление, независимо от характера единой вины в отношении последствий. При различных формах вины по отношению к последствиям ответственность должна наступать по совокупности преступлений. Однако при различных видах вины в рамках одной формы вины такие действия должны квалифицироваться как единое преступление.
Если допущенным нарушением мер безопасности создана опасность для жизни двух или более лиц, но реально смерть по неосторожности причинена одному лицу, то содеянное квалифицируется по части 1 статьи 144 УК независимо от количества человек, чьи жизни подвергались опасности.
Если в результате одного нарушения мер предосторожности причинена смерть одному лицу и телесные повреждения другому лицу (другим лицам), то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений как причинение смерти по неосторожности по части 1 статьи 144 УК и по статье об ответственности за причинение телесных повреждений (статья 155 УК).
При неосторожной форме вины по отношению к последствиям причинение вреда двум потерпевшим двумя самостоятельными действиями всегда образует повторность неосторожных преступлений и не может рассматриваться как единичное преступление.
Причинение смерти по неосторожности в результате насилия
Одним из распространенных способов совершения преступления является физическое насилие, которое по степени тяжести подразделяется на насилие, не опасное для жизни и здоровья, и насилие, опасное для жизни и здоровья. По неосторожности виновного лица смерть может быть причинена как опасным, так и не опасным насилием. Однако квалификация причинения смерти по неосторожности в результате насилия зависит от того, какие последствия охватываются соответствующим видом насилия. К сожалению, непосредственно в УК отсутствует какое-либо единообразие в данном вопросе, а на практике в качестве критерия наличия или отсутствия совокупности используется строгость санкций за отдельные преступления.
Поскольку в УК нет специальной нормы, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности в процессе применения нетяжкого насилия (насильственных действий, побоев, легких или менее тяжких телесных повреждений), постольку подобные случаи на практике до недавнего времени квалифицировались только по статье 144 УК. Такая квалификация должна была бы считаться правильной, если ограничиться рассмотрением ответственности только за причинение смерти. Однако в описанной ситуации неосторожное преступление совершается путем осуществления умышленного преступления, например умышленного причинения легкого телесного повреждения (статья 153 УК) или умышленного причинения менее тяжкого телесного повреждения (статья 149 УК).
В настоящее время судебная практика изменилась. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2006 N 1 “О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения” содержится следующее разъяснение: “Обратить внимание судов, что если насилие, примененное виновным, повлекло за собой нанесение потерпевшему побоев, причинение легкого или менее тяжкого телесного повреждения, а тяжкое телесное повреждение у потерпевшего возникло (либо наступила смерть потерпевшего) при обстоятельствах, которые не охватывались умыслом виновного (например, при падении после удара), последствия таких действий, которые он не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, либо предвидел, но без достаточных оснований рассчитывал на их предотвращение, подлежат квалификации по ст. 155 или ст. 144 УК. Телесные повреждения, причиненные при этом умышленно, подлежат самостоятельной юридической оценке. При наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния ответственность наступает по совокупности преступлений”. Изменение Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь правил квалификации причинения смерти по неосторожности в результате примененного насилия представляется совершенно обоснованным.
Вытекающее из изложенной рекомендации Пленума Верховного Суда Республики Беларусь общее правило квалификации такого рода случаев может быть сформулировано следующим образом: причинение смерти по неосторожности в результате умышленного причинения легких или менее тяжких телесных повреждений квалифицируется по совокупности преступлений.
Причинение смерти по неосторожности в результате насилия, не опасного для жизни или здоровья, всегда требует применения статьи 144 УК. Совокупности с умышленным причинением телесных повреждений в данном случае не будет, поскольку не опасное насилие не включает в себя реальное причинение вреда здоровью.
Вместе с тем уже упомянутое насилие, опасное для жизни или здоровья, в равной степени включает в себя как действия, создавшие реальную угрозу причинения вреда здоровью или жизни, так и фактическое причинение легких телесных повреждений, менее тяжких телесных повреждений и тяжких телесных повреждений. Однако реальное причинение нетяжкого вреда здоровью и причинение по неосторожности смерти потерпевшего не влечет ответственности по совокупности преступлений, если указанные последствия наступили в результате применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Такова судебная практика. Например, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16.12.2004 N 12 “О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424 – 428 УК)” предусмотрено, что неосторожное причинение смерти вследствие насилия при превышении власти или служебных полномочий охватывается частью 3 статьи 426 УК.
Если смерть причинена по неосторожности в результате умышленного нанесения тяжкого телесного повреждения, то применяется специально предусмотренная для таких случаев часть 3 статьи 147 УК.
Если же в результате насилия было умышленно причинено тяжкое телесное повреждение, а смерть потерпевшего, субъективное отношение виновного к которой выразилось в форме неосторожности, явилась следствием повреждений, полученных в результате, например, падения, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности.
При отграничении умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, от причинения смерти по неосторожности необходимо учитывать, что причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие у виновного умысла как на причинение тяжкого телесного повреждения, так и на причинение смерти потерпевшему, тогда как при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, умысел лица направлен на причинение потерпевшему такого повреждения.
Значительное число квалифицированных составов преступлений предусматривает в качестве признака объективной стороны причинение тяжких последствий. К таким квалифицирующим последствиям относится и причинение смерти по неосторожности, в связи с чем по установившейся судебной практике статья 144 УК не применяется даже в тех случаях, когда данное последствие прямо не названо в диспозиции статьи. Например, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 N 15 “О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества” указано: “К иным тяжким последствиям, влекущим квалификацию вымогательства по ч. 3 ст. 208 УК, могут быть отнесены наступление смерти или самоубийство потерпевшего или его близких”.