Повсеместное размещение приборов фото- и видеофиксации скорости движения транспортного средства способствует более дисциплинированному поведению участников дорожного движения, соблюдению установленного скоростного режима. Однако анализ норм действующего процессуального законодательства, норм материального права показывает, что применение приборов фото- и видеофиксации с целью установления факта нарушения скоростного режима и привлечения виновного лица к административной ответственности противоречит базисным принципам административного права, нормам конституционного законодательства.
Законом Республики Беларусь от 30.11.2010 N 198-З «О внесении изменений и дополнений в кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и процессуальный исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» была дополнена ст. 10.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) следующим (ч. 3-1): «В случае фиксации превышения скорости движения транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется. Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится постановление о наложении административного взыскания без участия лица, в отношении которого ведется административный процесс. Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения».
Таким образом, в связи с этим уполномоченному должностному лицу было предоставлено право без участия в процессе правонарушителя выносить постановление о наложении административного взыскания. При этом должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Однако из норм административного процессуального законодательства следует, что судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязаны разъяснить физическому лицу, в отношении которого ведется административный процесс, предоставленные ему права и принять меры к тому, чтобы оно имело фактическую возможность использовать все установленные средства и способы для своей защиты. Нарушение права физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, на защиту является основанием для отмены вынесенного в отношении его постановления о наложении административного взыскания.
Суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.
При всей той доказательной базе, которую орган, ведущий административный процесс, сможет получить от средств и приборов измерения скорости транспортного средства, он не сможет полностью соблюсти принцип всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Во-первых, полагаем, отсутствие письменной позиции лица, в отношении которого ведется административный процесс, будет препятствовать соблюдению данного принципа. Орган, ведущий административный процесс, должен установить как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства. Во-вторых, при вынесении постановления о наложении административного взыскания орган, ведущий административный процесс, не может с полной долей уверенности утверждать, что он вынес постановления в отношении виновного лица, так как транспортным средством могут управлять его родственники, друзья, близкие люди. В-третьих, по нашему мнению, в полной мере не обеспечивается принцип на защиту. В своих письменных пояснениях лицо может изложить свою позицию. Однако право изложить свою письменную позицию до момента вынесения постановления у лица ограничено, так как обязанности у органа принять ее во внимание нет.
Протокол об административном правонарушении не составляется, если лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, не установлено.
Если физическое лицо не согласно с привлечением его к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3-1 ст. 10.3 ПИКоАП, и подало об этом письменное заявление в Государственную автомобильную инспекцию по месту жительства в течение одного месяца со дня получения копии постановления о наложении административного взыскания, а также в случае опротестования такого постановления, данное постановление утрачивает силу в день получения указанного заявления (протеста). В дальнейшем административный процесс по данному факту ведется в порядке, предусмотренном ПИКоАП.
В случае фиксации превышения скорости движения транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства. При наличии у органа, ведущего административный процесс, до вынесения постановления о наложении административного взыскания информации о лице, управлявшем транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, административной ответственности подлежит это лицо (ч. 3-1 ст. 10.3 ПИКоАП). При этом в данном случае орган, ведущий административный процесс, не ставит перед собой цель найти действительно виновное лицо. Право же представить лицо, допустившее нарушение правил дорожного движения, принадлежит собственнику транспортного средства.
В соответствии со ст. 27 Конституции Республики Беларусь никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Однако в большинстве случаев транспортным средством собственника могут управлять его близкие, члены его семьи. В связи с этим, полагаем, он будет вынужден давать показания против своих близких, чтобы самому не быть привлеченным к административной ответственности. Отказ же в даче показаний против своих близких, членов семьи автоматически повлечет административную ответственность собственника транспортного средства, что, по нашему убеждению, явно противоречит конституционным нормам.
Однако анализ ст. 10.3 ПИКоАП свидетельствует об обратном. Порядок проведения процессуальных действий в отношении лица, допустившего нарушение, связанное с превышением скорости движения транспортного средства, зафиксированное специальными техническими средствами, отличается от общего порядка ведения административного процесса. Во-первых, не составляется протокол об административном правонарушении. Во-вторых, вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществляется при отсутствии лица, в отношении которого ведется административный процесс, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении орган, ведущий административный процесс, лицо не уведомляет. Указанные обстоятельства ограничивают способы и средства защиты при проведении административного процесса в общем порядке. Для того чтобы дело об административном правонарушении было рассмотрено в общем порядке, лицу, в отношении которого вынесено постановление, необходимо обратиться с заявлением в государственную автомобильную инспекцию по месту жительства в течение месяца, что уже по своей природе является еще одной стадией рассмотрения дела об административном правонарушении.
Одними из прав, которые есть у лица, в отношении которого ведется административный процесс, являются право давать объяснения или отказаться от дачи объяснений, право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако административное процессуальное законодательство не содержит требований об обязательном ознакомлении лица, в отношении которого ведется административный процесс, с протоколом и участвовать при проведении административного процесса, лишает это лицо возможности в реализации прав, предусмотренных законодательством. Прямого запрета на осуществление указанных прав лицом законодательство не содержит, но это, полагаем, вытекает из сущности норм, изложенных в ст. 10.3 ПИКоАП. Копия постановления в течение трех дней со дня его вынесения вручается или высылается заказным письмом лицу, в отношении которого оно вынесено. То есть о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо может быть и не уведомлено, что соответственно препятствует реализации прав.
Применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме при соблюдении всех ограничений и особенностей, не противоречит международным общепризнанным нормам, действующему законодательству Республики Беларусь. Однако порядок привлечения лица, допустившего совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.13 Кодекса об административных правонарушениях (превышение скорости движения), которое зафиксировано при помощи технических средств, к административной ответственности, по нашему мнению, требует пересмотра и внесения дополнений. Одним из таких дополнений видится включение в обязанности органа, ведущего административный процесс, обязанности направления лицу, в отношении которого ведется административный процесс, уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном процессе. При получении данного уведомления лицо сможет представить доказательства, информацию, подтверждающую наличие смягчающих обстоятельств, реализовать в полной мере свои права и защиту своих интересов.