Рассмотрение Верховным Судом жалобы по делу об административном правонарушении по ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП РБ

Название документа: Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 23.03.2016 (дело N 583-4Ап/2015/145Жн) «О рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА

Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление экономического суда Гродненской области от 16.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1-1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, с участием М.

Установил:

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ИМНС по району в заседание суда не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции. В соответствии со статьей 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях неявка в судебное заседание при рассмотрении жалобы представителя органа, ведущего административный процесс, не препятствует рассмотрению жалобы.

Постановлением экономического суда Гродненской области от 16.12.2015 М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1-1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, и на нее наложен штраф в размере 3 600 000 рублей с конфискацией полученного от предпринимательской деятельности, осуществляемой без государственной регистрации, дохода в сумме 7 670 000 рублей.

В жалобе М. просит постановление экономического суда отменить как принятое с нарушением процессуальных и материальных норм права и дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на истечение срока наложения административного взыскания и отсутствие во вменяемом деянии состава административного правонарушения.

В судебном заседании М. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.11.2015, гражданке М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1-1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации, а именно в осуществлении в период с 16.04.2014 по 24.02.2015 розничной торговли товарами через сеть Интернет с получением дохода в размере 7 670 000 рублей, чем нарушены пункт 1 статьи 1, статья 22 Гражданского кодекса Республики Беларусь, подпункт 1.2 пункта 1 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь предпринимательская деятельность — это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского кодекса Республики Беларусь граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколами опроса свидетелей, актом внеплановой тематической оперативной проверки, информацией филиала РУП «Белпочта», другими материалами дела подтверждается реализация не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя гражданкой М. посредством сети Интернет товаров с целью систематического получения дохода, чем нарушены указанные выше требования законодательства.

Исходя из основанных на материалах дела обстоятельств, представленных доказательств и их оценки, экономический суд Гродненской области пришел к правомерному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1-1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, и наложил взыскание в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы жалобы об истечении срока наложения административного взыскания, который, по мнению М., следует исчислять с 02.06.2015 (протокол ее опроса), не принимаются как необоснованные, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 7.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях административное взыскание за совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности может быть наложено не позднее трех лет со дня совершения и шести месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. В данном случае факт совершения М. административного правонарушения установлен (обнаружен) актом внеплановой тематической оперативной проверки от 02.09.2015, следовательно, срок привлечения М. к административной ответственности на момент рассмотрения дела экономическим судом не истек.

Доводам об отсутствии в деянии состава административного правонарушения экономический суд дал соответствующую оценку. Ссылка на продажу своих бывших в употреблении вещей опровергается пояснениями свидетелей. При этом при получении М. более 250 денежных почтовых переводов на сумму более 90 000 000 рублей сумма дохода определена от реализации новых вещей в размере 7 670 000 рублей, что подтверждено пояснениями свидетелей. Как правильно указал суд, количество реализованных новых и бывших в употреблении вещей на квалификацию совершенного правонарушения не влияет.

Ссылка на отсутствие доказательств регистрации интернет-магазина на наличие факта административного правонарушения не влияет, так как опрошенные свидетели поясняли, что приобретали товары по информации из сети Интернет.

Ссылка на участие в судебном заседании от ИМНС по району неустановленного лица необоснованно, так как согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании участвовало лицо, составившее протокол об административном правонарушении, что подтверждено его служебным удостоверением.

Доводам об отмене ИМНС по области значительной части актов ИМНС по району экономическим судом оценка дана. Как правомерно указал суд, во исполнение указанного решения ИМНС по району провело дополнительную проверку, по результатам которой и определен размер полученного М. дохода в размере 7 670 000 рублей.

Ссылка на двойное взыскание несостоятельна, поскольку решением ИМНС по району взыскивается сумма единого налога в размере 11 200 000 рублей, тогда как экономический суд конфисковал сумму полученного дохода от предпринимательской деятельности, осуществляемой без государственной регистрации, в сумме 7 670 000 рублей.

Согласно статье 4.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях административная ответственность основывается на принципах законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, виновной ответственности, справедливости и гуманизма, административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения.

Судом дана всесторонняя оценка обстоятельствам совершения административного правонарушения, характеру и последствиям его совершения, длительному периоду осуществления незаконной предпринимательской деятельности, личности физического лица, совершившего правонарушение, отягчающим и смягчающим обстоятельствам.

М. нарушены установленные требования законодательства, ее вина в нарушении законодательства установлена, в связи с чем согласно принципам административной ответственности М. должна нести установленную Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях ответственность.

В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы экономического суда, поэтому основания для отмены вынесенного судом постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12.8 — 12.10 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Постановление экономического суда Гродненской области от 16.12.2015 по делу об административном правонарушении N 583-4Ап/2015 в отношении М. оставить без изменения, а ее жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 12.11 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.