В гражданско-правовых отношениях часто встречаются случаи поставки товара без договора. Как определить в таких случаях срок оплаты полученного товара?
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2004 N 13 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки” (далее – постановление N 13) покупатель обязан оплатить поставленные товары в срок, установленный актами законодательства или договором поставки, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК)). Слова “непосредственно до или после получения” означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту получения (передачи) товара покупателем.
При этом согласно статье 295 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.
На практике иногда стороны определяют срок оплаты исходя из положений п. 9 постановления N 13 о том, что в случае, когда срок оплаты поставленного товара договором не установлен и не установлен порядок определения такого срока, а расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товара. Указанный довод применительно к случаям поставки товара без договора не может быть принят во внимание в силу следующего. Оплата платежными поручениями или требованиями относится к способам оплаты. Условие о способе оплаты указывается сторонами в договоре либо в ином документе письменно. Если согласования оплаты полученного товара платежными поручениями суду представлено не будет, указанный порядок определения срока исполнения обязательства не может быть применен судом.
Приведем пример.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ЧТУП “М” к ОДО “А” о взыскании основной задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами <1>.
<1> Архив хозяйственного суда Гродненской области. – Решение от 30.01.2012 по делу N 16-12/2012.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по ТТН. Ответчик частично оплатил поставленный товар.
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 456 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
Слова “непосредственно до или после получения” согласно пункту 8 постановления N 13 означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту получения (передачи) товара покупателем.
Согласно статье 295 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.
Во исполнение требований ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК и приложения “Претензионный порядок урегулирования спора” к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь 15.11.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга и уплате санкций, которая была получена ответчиком, однако расчет за выполненные работы должником до настоящего времени не был произведен.
На момент рассмотрения спора основной долг ответчиком в полном объеме не погашен (не представлены доказательства оплаты). Размер задолженности составляет заявленный в иске размер.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 366 ГК.
Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2011 по 09.01.2012, который был признан судом необоснованным в связи с неверным определением подлежащей применению ставки рефинансирования, а также неверным расчетом.
В соответствии со статьей 366 ГК размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения. В соответствии с постановлением Национального банка Республики Беларусь от 06.12.2011 N 564 “О ставке рефинансирования Национального банка Республики Беларусь” с 12.12.2011 ставка рефинансирования установлена в размере 45% годовых. В связи с этим расчет подлежащих взысканию процентов с суммы основной задолженности за период с 27.11.2011 по 09.01.2012 был произведен судом, он оказался меньше рассчитанного истцом.
Заявленные исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика была взыскана сумма основного долга и процентов, рассчитанная судом.
В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ООО “Г” к ООО “А” о взыскании основного долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами <2>.
<2> Архив хозяйственного суда Гродненской области. – Решение от 27.03.2012 по делу N 51-12/2012.
В обоснование своих требований истец ссылается на отгрузку ответчику товара по ТТН от 23.03.2011 а также на п. 9 постановления N 13. Договор между сторонами не заключен.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по ТТН от 23.03.2011.
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
Слова “непосредственно до или после получения” согласно п. 8 постановления N 13 означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту получения (передачи) товара покупателем.
Согласно ст. 295 ГК, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.
Довод истца со ссылкой на п. 9 постановления N 13 о том, что в случае, когда срок оплаты поставленного товара договором не установлен и не установлен порядок определения такого срока, а расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товара не может быть принят во внимание в силу следующего.
Доказательств заключения договора и письменного согласования способа оплаты платежными поручениями истцом суду не представлено. Поставка товара по ТТН от 23.03.2011 была осуществлена без заключенного договора.
Во исполнение требований части второй п. 2 ст. 10 ГК и Приложения к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь 27.12.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга и уплате санкций, однако расчет за поставленный товар должником так и не был произведен.
На момент рассмотрения спора основной долг ответчиком в полном объеме не погашен (не представлены доказательства оплаты). Размер задолженности составляет заявленную в иске сумму.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 366 ГК за просрочку оплаты.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 по 20.03.2012 суд признает необоснованным в связи с неверным определением периода просрочки.
Согласно расчета, произведенного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует определять за период с 03.01.2012 (7 дней с момента востребования) по 20.03.2012.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар и части процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. В удовлетворении остальной части иска было отказано.