20 лет назад с признанием необходимости наличия в Республике Беларусь Международного арбитражного (третейского) суда как одного из основных условий осуществления внешнеэкономической деятельности и во исполнение принятых на себя Республикой Беларусь международных обязательств постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 12.02.1996 N 89 “О Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате” был фактически легализован правовой статус Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (далее – Международный арбитражный суд при БелТПП <1>), который был фактически создан в 1994 году и некоторое время осуществлял свою деятельность в определенном правовом вакууме. Министерству юстиции Республики Беларусь совместно с Министерством иностранных дел Республики Беларусь, Белорусской торгово-промышленной палатой и другими заинтересованными органами было поручено разработать и внести в установленном порядке в Правительство Республики Беларусь проект закона Республики Беларусь “О Международном арбитражном суде”. Так было юридически закреплено возникновение в Республике Беларусь альтернативного (государственным судам) разрешения споров в целом и международного коммерческого арбитража в частности.
<1> Официальный сайт Международного арбитражного суда при БелТПП. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iac.by. – Дата доступа: 17.03.2016.
Закон Республики Беларусь от 09.07.1999 N 279-З “О международном арбитражном (третейском) суде” (далее – Закон о МАС) вступил в силу 24 сентября 1999 г. Основанный на Типовом законе Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли “О международном торговом арбитраже” (принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985), он и по сей день без каких-либо существенных изменений остается основополагающим нормативным правовым актом, регламентирующим отношения, связанные с образованием и деятельностью международных арбитражных (третейских) судов в Республике Беларусь. Таковых в настоящее время уже несколько, но именно Международный арбитражный суд при БелТПП был и остается наиболее авторитетным международным арбитражным институтом Республики Беларусь.
Несмотря на все усилия, предпринимаемые белорусским арбитражным сообществом, Республика Беларусь на протяжении длительного времени была едва заметна на международной арбитражной карте мира и пользовалась в международных арбитражных кругах далеко не бесспорной репутацией прежде всего из-за весьма противоречивой практики применения ст. V Конвенции Организации Объединенных Наций “О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений” (заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958) (далее – Нью-Йоркская Конвенция), в особенности подп. “b” п. 2 ст. V Нью-Йоркской Конвенции, предусматривающего противоречие публичному порядку государства в качестве основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
О какой-либо популярности арбитражного (третейского) разбирательства при рассмотрении “внутренних” споров между отечественными субъектами хозяйствования вообще не приходилось говорить: количество таких дел неуклонно стремилось к нулю не в последнюю очередь благодаря эффективной (быстрой и недорогой) работе системы государственного хозяйственного правосудия.
Об иных видах альтернативного разрешения споров до недавнего времени упоминалось крайне редко и исключительно в научных публикациях. Зачастую даже сама идея “альтернативности” чего-то государственным судам воспринималась искаженно и преимущественно негативно как якобы чуждая отечественной правовой системе.
Однако за последние 10 лет ситуация изменилась самым кардинальным образом. В настоящее время слово “медиация” уже не ассоциируется на постсоветском пространстве с расслабляющими упражнениями – медитацией <2>, а арбитражное (третейское) разбирательство становится все более востребованным способом разрешения хозяйственных (экономических) споров.
<2> Бельская, И.А. Медиация в странах Таможенного союза: сравнительный анализ законов о медиации [Электронный ресурс] / И.А.Бельская, Э.Г.Дубовик
По состоянию на 15 января 2016 г. Министерством юстиции Республики Беларусь выдано 225 свидетельств медиатора, зарегистрировано 3 организации, обеспечивающие проведение медиации: это учебно-практические учреждения “Центр медиации и переговоров” и “Центр “Медиация и право”, а также учреждение образования “Институт переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции Белорусского государственного университета” <3>.
<3> Организации, имеющие право осуществлять образовательную деятельность в сфере медиации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://minjust.gov.by/ru/mediation/organizations. – Дата доступа: 17.03.2016.
Активно используется в экономическом судопроизводстве институт примирительной процедуры (посредничества), закрепленный в гл. 17 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), нормы которой длительное время после ее появления в редакции ХПК, вступившей в силу 07.03.2005, бездействовали. Так, например, только в 1-м полугодии 2009 года хозяйственными судами были открыты процедуры посредничества по 4273 делам, завершены производства по 3856 делам, из которых по 3343 делам (87%) стороны урегулировали спорные правоотношения. В среднем по республике каждый 10-й спор, вытекающий из гражданских правоотношений, был урегулирован сторонами в процедуре посредничества и только каждое 5-е заключенное в процедуре посредничества мировое соглашение не исполнялось сторонами добровольно в порядке и сроки, предусмотренные соглашением <4>.
<4> Крывчик, Л.Р. Посредничество: успехи и проблемы [Электронный ресурс] / Л.Р.Крывчик
Не менее существенны успехи в развитии в Республике Беларусь арбитражного (третейского) разбирательства.
В последние годы Международный арбитражный суд при БелТПП традиционно разрешает не менее 100 споров в течение года, причем увеличивается не только количество и объем рассматриваемых дел, но и сложность правовых вопросов, подлежащих разрешению арбитрами.
После принятия Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З “О третейских судах” (далее – Закон о третейских судах) и ряда подзаконных актов, направленных на создание необходимой правовой среды для деятельности третейских судов, в первую очередь Типового регламента постоянно действующего третейского суда, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.01.2012 N 52, в Республике Беларусь стали активно создаваться третейские суды для рассмотрения “внутренних” споров между отечественными субъектами.
По состоянию на 15 января 2016 г. в Реестре третейских судей и постоянно действующих третейских судов зарегистрировано 3 постоянно действующих третейских суда, созданных в качестве некоммерческих организаций, 22 третейских суда, созданных в качестве обособленных структурных подразделений юридических лиц, и 214 третейских судей <5>. Что важно, некоторые третейские суды стали специализироваться на отдельных категориях споров. К таковым, например, относятся Третейский суд Ассоциации белорусских банков <6>, Спортивный третейский суд общественного объединения “Белорусский республиканский союз юристов” <7>, Третейский суд в сфере информационных технологий и интеллектуальной собственности Ассоциации компаний информационных технологий <8> и ряд других.
<5> Реестр третейских судей и постоянно действующих третейских судов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://minjust.gov.by/ru/arbitration-registry. – Дата доступа: 17.03.2016.
<6> Третейский суд Ассоциации белорусских банков: официальный сайт Ассоциации белорусских банков [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://abbanks.by/arbitration-court. – Дата доступа: 17.03.2016.
<7> Спортивный третейский суд при ОО “Белорусский республиканский союз юристов”: официальный сайт общественного объединения “Белорусский республиканский союз юристов” [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://union.by/sportcourt. – Дата доступа: 17.03.2016.
<8> Третейский суд в сфере информационных технологий и интеллектуальной собственности Ассоциации компаний информационных технологий: официальный сайт Ассоциации компаний информационных технологий [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.akit.by/index.php?option=com_content&view=article&id=16&Itemid=10. – Дата доступа: 17.03.2016.
Сложно не согласиться с В.В.Филипповским в том, что в нашей стране третейское судопроизводство находится еще на начальном этапе развития и обладает большим потенциалом <9>.
<9> Филипповский, В.В. Третейский суд при Ассоциации белорусских банков – эффективный орган по разрешению споров [Электронный ресурс] / В.В.Филипповский
С точки зрения внешнего позиционирования крайне важна сформировавшаяся устойчивая положительная практика применения государственной судебной системой Нью-Йоркской Конвенции, причем как в отношении признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений (ст. V), так и в части неукоснительного соблюдения требований п. 3 ст. II, которая предписывает договаривающимся государствам признавать арбитражные соглашения, а государственным судам, если к ним поступают иски по вопросам, по которым стороны заключили арбитражное соглашение, по просьбе одной из сторон, направлять стороны в арбитраж, за исключением случаев, когда арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
В качестве примера изменившегося дружественного подхода хозяйственных (экономических) судов к международному коммерческому арбитражу можно привести одно из постановлений Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, принятое по результатам рассмотрения протеста первого заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь на постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь, отменившее решение Международного арбитражного суда при БелТПП от 04.02.2005 по причине признания арбитражного соглашения недействительным <10>. В этом деле контракт, заключенный между голландской фирмой и белорусским предприятием, содержал условие о том, что “…спор будет разрешаться в Арбитражном Суде в Минске в соответствии с регламентом данного Суда”. Суд кассационной инстанции посчитал, что такая оговорка не свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон на передачу спора в Международный арбитражный суд при БелТПП согласно требованиям п. 1 и 2 ст. II Нью-Йоркской Конвенции и подп. а) п. 1 ст. I Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (заключена в г. Женеве 21.04.1961). В конце 1990-х – начале 2000-х годов подобный ограничительный подход к оценке “патологических” арбитражных соглашений был скорее правилом, чем исключением. Однако суд надзорной инстанции справедливо обратил внимание на то, что примерный текст арбитражных оговорок, рекомендуемых Международным арбитражным судом при БелТПП для включения в договоры не является обязательным, отсутствие четкого наименования арбитражного органа влечет только необходимость толкования арбитражного соглашения с целью выяснения волеизъявления сторон, а в данном случае использование в тексте контракта термина “арбитражный” позволяет сделать вывод, что речь идет об арбитражном (негосударственном), а не о государственном суде. Далее, суд надзорной инстанции принял во внимание, что стороны согласовали порядок рассмотрения спора в соответствии с регламентом арбитражного суда, следовательно, тем самым стороны предусмотрели и передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда. Поскольку в 2003 году в Республике Беларусь существовал только один постоянно действующий международный арбитражный суд – Международный арбитражный суд при БелТПП, был сделан обоснованный вывод о том, что приведенная в тексте контракта арбитражная оговорка по своей природе является арбитражным соглашением, которое соответствует положениям ст. 11 Закона о МАС, ст. 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, утвержденного постановлением Президиума Белорусской торгово-промышленной палаты от 17.03.2011 (далее – Регламент), и, следовательно, рассмотрение спора было подведомственно Международному арбитражному суду при БелТПП.
<10> Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.01.2006 N 12 [Электронный ресурс]
Необходимо подчеркнуть, что такая судебная практика весьма положительно сказывается на укреплении репутации Республики Беларусь как дружественной международному коммерческому арбитражу юрисдикции. А это, в свою очередь, укрепляет доверие субъектов хозяйствования (как белорусских, так и иностранных) как к арбитражным (третейским) судам, находящимся в Республике Беларусь, так и к судебной системе Республики Беларусь в целом.
Вряд ли 20 лет назад можно было предположить, что в Республике Беларусь будет вынесено арбитражное решение <11>, которое окажется в самом центре внимания всего международного арбитражного сообщества, а ведущий международный арбитражный информационный портал Global Arbitration Review номинирует его на получение премии “GAR Awards” в числе 10 наиболее важных решений для судебной практики, вынесенных в 2014 году <12>.
<11> Речь идет о Решении Экономического Суда Содружества Независимых Государств N 01-1/1-14 “О толковании статьи 11 Конвенции о защите прав инвесторов от 28 марта 1997 года” (принято в г. Минске 23.09.2014), в котором определено, что положения статьи 11 Конвенции о защите прав инвестора (заключено в г. Москве 28.03.1997) носят общий характер, ограничиваясь лишь установлением возможных типов институтов, которые могут рассматривать споры по осуществлению инвестиций в рамках вышеуказанной Конвенции, рассмотрение конкретного инвестиционного спора в арбитраже возможно только при условии наличия действительного арбитражного соглашения. См. подробнее: Нагорная, Э.Н. Компетенция международных арбитражных судов по рассмотрению инвестиционных споров [Электронный ресурс] / Э.Н.Нагорная, Д.Н.Северин
<12> Решение Экономического Суда СНГ номинировано на получение премии “GAR Awards” в номинации “Наиболее важное решение для судебной практики, опубликованное в 2014 году”: Новости Экономического Суда СНГ от 12.02.2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sudsng.org/press/economic-news/1809.html. – Дата доступа: 17.03.2016.
Огромную роль в популяризации международного коммерческого арбитража как наиболее оптимального способа разрешения международных коммерческих споров, а Республики Беларусь – как удобной, надежной и дружественной международному коммерческому арбитражу юрисдикции, играют многочисленные научно-практические мероприятия, проводимые в Республике Беларусь, а также выступления отечественных специалистов на международных семинарах и конференциях.
Уже более десяти лет подряд белорусские студенческие команды достойно представляют страну на ежегодном “чемпионате мира” по международному коммерческому арбитражу – Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot <13>, а также на других престижных международных конкурсах в области альтернативного разрешения споров: ICC International Commercial Mediation Moot <14>, FIAMC, FDI.
<13> См. информацию на интернет-сайте, размещенном по адресу: https://vismoot.pace.edu. – Дата доступа: 17.03.2016.
<14> См. информацию на интернет-сайте Международной торговой палаты [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.iccwbo.org/training-and-events/competitions-and-awards/mediation-week. – Дата доступа: 17.03.2016.
Справочно. Хотелось бы отметить ежегодно проводимый в г. Минске на базе юридического факультета Белорусского государственного университета Международный студенческий конкурс по международному торговому праву и международному коммерческому арбитражу ICC Lex Mercatoria <15>, организаторами которого являются Международный арбитражный суд ICC (г. Париж), Международный арбитражный суд при БелТПП, Российский национальный комитет ICC (ICC Russia), ОО “Белорусский республиканский союз юристов”, юридический факультет Белорусского государственного университета и ООО “ЮрСпектр”. Этот конкурс был задуман небольшой группой белорусских энтузиастов-арбитражников как русскоязычная альтернатива соревнованиям в г. Вене. Первые соревнования состоялись в ноябре 2011 г. и за четыре года конкурс вырос в известную и наиболее авторитетную на просторах СНГ арбитражную площадку, на которой не только проводятся жаркие студенческие баталии, но и происходит обмен мнениями между авторитетнейшими специалистами в области международного арбитража – партнерами ведущих юридических фирм, международными арбитрами, деятелями науки из самых разных стран. Так, в ноябре 2015 г. под эгидой конкурса был проведен Международный юридический форум, посвященный обсуждению актуальных проблем применения санкций и их влияния на неисполнение контрактных обязательств, а также состоялись мероприятия Форума молодых арбитров ICC YAF <16> и Группы “Международный арбитраж России и СНГ” (RCAN) <17>, организованные при поддержке ведущих отечественных и международных юридических фирм <18>.
<15> См. информацию на интернет-сайте Белорусского государственногго университета. Юридический факультет [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.law.bsu.by/site/?64. – Дата доступа: 17.03.2016.
<16> См. информацию на интернет-сайте Международной торговой палаты [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.iccwbo.org/training-and-events/young-arbitrator-forum. – Дата доступа: 17.03.2016.
<17> Международный арбитраж в России и СНГ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rcan.com. – – Дата доступа: 17.03.2016.
<18> Журнал “Юрист”. – 2015. – N 12. – С. 11.
Помимо популяризации альтернативного разрешения споров в самом широком смысле, благодаря всем данным мероприятиям в стране формируется новое прогрессивное поколение юристов, обладающих всеми необходимыми знаниями и навыками, позволяющими эффективно защищать интересы отечественного бизнеса на международной правовой арене. А главное, происходит та самая трансформация правового сознания, о которой автор данной статьи писал в 2008 году, обосновывая необходимые условия для успешного внедрения судебного посредничества в сложившуюся на тот момент отечественную практику разрешения хозяйственных споров <19>.
<19> Анищенко, А.И. Опыт внедрения посредничества в отечественную практику: [в области разрешения хозяйственных споров] / А.И.Анищенко // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2008. – N 15. – С. 79 – 80.
Как справедливо отмечено авторами постатейного комментария к Закону Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З “О медиации” (далее – Закон о медиации), на сегодняшний день преимущества медиации и иных альтернативных привычному для всех государственному судопроизводству способов урегулирования конфликтов очевидны как для государства и участников спорного правоотношения, так и для гражданского общества <20>.
<20> Каменков, В.С. Постатейный комментарий к Закону Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З “О медиации” [Электронный ресурс] / В.С.Каменков, И.А.Бельская
Таких впечатляющих результатов удалось добиться в достаточно короткий промежуток времени, если учесть, что в большинстве стран развитие и становление системы альтернативного разрешения споров занимало десятки лет, а во многих государствах ни арбитраж, ни медиация не получили распространения до сих пор. Очевидно, что причин у данного феномена несколько. Наверное, самой важной следует признать человеческий фактор, а именно усилия большого количества прогрессивно мыслящих специалистов, которые, несмотря на все объективные и субъективные сложности, изо дня в день целенаправленно продвигали идеи альтернативного привычной государственной судебной системе разрешения споров. Без труда Т.А.Беловой, И.А.Бельской, Л.В.Власовой, Е.Н.Гамзуновой, А.С.Данилевича, Э.Г.Дубовик, О.Н.Здрок, В.С.Каменкова, Л.Р.Крывчик, И.В.Перервы, Т.В.Сысуева, В.В.Хвалея, А.Ф.Храпуцкого, Н.Г.Юркевича, Я.И.Функа и других глубокоуважаемых коллег даже при самой благоприятной конъюнктуре добиться столь впечатляющих результатов было бы невозможно.
Кроме того, не стоит отрицать, что в определенной степени становлению системы альтернативного разрешения споров в Республике Беларусь способствовали и вполне объективные факторы, в том числе пресловутый мировой финансовый кризис, одним из последствий которого в Республике Беларусь стало резкое увеличение хозяйственных (экономических) споров, подлежащих рассмотрению в государственных судах. Как отмечал, комментируя новеллы хозяйственного процессуального законодательства в 2004 году, Д.А.Александров, “инициатива Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по введению института посредничества основывается на том, что суды могли бы быть разгружены за счет дел, в которых по существу нет спора о праве” <21>.
<21> Александров, Д.А. О посредничестве / Д.А.Александров // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2004. – N 20. – С. 110.
Крайне важным также стало то, что идея развития альтернативных способов разрешения споров была поддержана на самом высоком государственном уровне и прогрессивные идеи получили должное и своевременное закрепление в законодательстве.
Важнейшим нововведением, призванным обеспечить доступность и оперативность правосудия в хозяйственных судах, стал уже упомянутый институт урегулирования споров в порядке судебного примирения (посредничества). Нормативное закрепление этот институт впервые получил в ХПК в 2004 году, однако на практике реально начал применяться лишь с 2008 года и впоследствии несколько раз (в 2011 и 2014 годах) подвергался корректировке с учетом накопившегося практического опыта <22>. Помимо кропотливой законотворческой деятельности для высокой результативности судебной и внесудебной медиации (70 – 80% споров, переданных в процедуру примирения, завершаются успешно) пришлось провести огромную разъяснительную работу среди собственников, юристов и управляющих, изменить законодательство, предусматривающее стимулирующие размеры государственной пошлины, и т.д. <23>.
<22> Бельская, И.А. О пройденном пути совершенствования хозяйственного процессуального законодательства Республики Беларусь к его соответствию сложившимся европейским стандартам в области осуществления правосудия [Электронный ресурс] / И.А.Бельская
<23> Каменков, В.С. О медиации замолвите слово [Электронный ресурс] / В.С.Каменков
Начавшаяся с 2008 года практическая реализация положений гл. 17 ХПК с участием должностных лиц хозяйственных судов способствовала формированию у субъектов хозяйствования определенной степени доверия к указанной альтернативной процедуре, на базе чего стал возможным переход к следующему этапу – привлечению к осуществлению примирительной процедуры в хозяйственных судах наряду с должностными лицами судов также внесудебных посредников <24>, а также реализации на базе хозяйственных судов областей и г. Минска пилотного проекта по осуществлению судебной примирительной процедуры с участием медиаторов Центра разрешения конфликтов при ОО “Белорусский республиканский союз юристов” и иных юристов, рекомендуемых указанной общественной организацией для привлечения их в качестве примирителей хозяйственных судов согласно постановлению Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 10 “О некоторых вопросах применения примирительной процедуры в хозяйственных судах” <25>.
<24> Данная возможность была нормативно закреплена в редакции ст. 156 ХПК, вступившей в силу с 31 января 2011 г.
<25> Бельская, И.А. Применение медиации – российские проблемы и белорусский опыт [Электронный ресурс] / И.А.Бельская, О.Н.Здрок
Логическим завершением последовательного движения белорусской медиации от судебной к внесудебным формам стало принятие в 2013 году Закона о медиации и комплекса нормативных актов в его развитие, в первую очередь Правил проведения медиации, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2013 N 1150, и Правил этики медиатора, утвержденных постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 17.01.2014 N 15 (далее – Правила этики), а также постановления Министерства юстиции Республики Беларусь от 17.01.2014 N 12 “О некоторых вопросах подготовки в сфере медиации”. Теперь с созданием необходимой правовой базы, как совершенно справедливо отметил председатель Квалификационной комиссии по вопросам медиации заместитель Министра юстиции Республики Беларусь С.В.Задиран, предстоит создать устойчивое положительное мнение о возможностях медиации, сформировать своего рода гудвилл медиации <26>.
<26> Задиран, С.В. Гудвилл медиации… [Электронный ресурс] / С.В.Задиран
Не менее существенные преобразования претерпело и нормативно-правовое регулирование арбитражного (третейского) разбирательства в Республике Беларусь. Президиумом Белорусской торгово-промышленной палаты 17 марта 2011 г. обновлен Регламент. Помимо корректировок в целях более полного учета международных стандартов арбитражного разбирательства и закрепления сложившихся правил рассмотрения дел, ранее урегулированных на уровне постановлений Президиума Международного арбитражного суда при БелТПП, в обновленной версии Регламента закреплена упрощенная процедура рассмотрения споров между белорусскими субъектами при определенном размере требований и введен ряд норм, направленных на повышение оперативности и оптимизацию порядка рассмотрения любых дел между белорусскими субъектами, в том числе с точки зрения сокращения сроков арбитражного разбирательства и арбитражных расходов. Также следует упомянуть, что наряду с изменением арбитражного регламента Президиум Международного арбитражного суда при БелТПП также утвердил Регламент Белорусской торгово-промышленной палаты от 17.03.2011 “Проведение процедуры примирения в Международном арбитражном суде при БелТПП”, который вступил в силу с 5 апреля 2011 г. Вышеуказанным Регламентом восстановлена процедура примирения, существовавшая в деятельности МАС при БелТПП с 1994 до 2000 года <27>.
<27> Функ, Я.И. Процедура примирения в Международном арбитражном суде при БелТПП” [Электронный ресурс] / Я.И.Функ, И.В.Перерва
Еще одной вехой в формировании отечественной нормативной правовой базы альтернативного разрешения споров стало принятие в 2011 году Закона о третейских судах, который вступил в силу 26 января 2012 г. Как и в случае с введением в хозяйственное судопроизводство процедуры судебного посредничества (примирения) причинами такой законодательной инициативы Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь было желание предоставить субъектам предпринимательской деятельности и иным лицам свободу выбора органа, разрешающего экономические и иные споры, а также снять нагрузку по разрешению споров с государственных судов. В качестве аргументов указывались и такие обстоятельства: действовавшее в то время Положение о третейском суде, определенное в приложении 3 к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь, не позволяло рассматривать споры с участием субъектов хозяйствования, а практика применения Закона о МАС по рассмотрению дел с их участием была осложнена <28>. Оценивая соответствие Закона о третейских судах Конституции Республики Беларусь, Конституционный Суд Республики Беларусь отметил, что Закон о третейских судах имеет целью дальнейшее развитие и повышение эффективности применения в Республике Беларусь института третейского разбирательства, сокращение количества обращений в суды, входящие в судебную систему Республики Беларусь, обеспечение более широкого использования альтернативных способов разрешения споров между субъектами права, определение правовых и организационных основ деятельности третейских судов. <29>
<28> Постатейный комментарий к Закону Республики Беларусь “О третейских судах” [Электронный ресурс] / В.С.Каменков [и др.]
<29> О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь “О третейских судах” [Электронный ресурс]: решение Конституционного Суда Республики Беларусь, 7 июля 2011 г., N Р-619/2011
Важным этапом в становлении отечественного правосудия, в том числе альтернативного разрешения споров как одной из важнейших гарантий доступа к правосудию, стало принятие Декрета Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 N 6 “О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь” и установление единого высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и экономическим делам – Верховного Суда Республики Беларусь, возглавляющего систему судов общей юрисдикции Республики Беларусь. С учетом того что до этого основным инициатором развития альтернативного разрешения споров выступал Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, существовали опасения, что развитие альтернативных форм разрешения может приостановиться, однако этого, к счастью, не произошло. Наоборот, как отмечает Ю.А.Амельченя, в свете реструктуризации судебной системы способы альтернативного разрешения споров могут быть более предсказуемы, поскольку выработанное в результате их применения решение проблемы определенно будет регламентировать дальнейшие правоотношения сторон спора. Более того, применяя тот или иной вид альтернативного разрешения споров, стороны обеспечиваются исполнением достигнутых соглашений, разработанных при непосредственном участии сторон и с учетом их интересов <30>.
<30> Амельченя, Ю.А. Вопросы применения способов альтернативного разрешения споров в Республике Беларусь [Электронный ресурс] / Ю.А.Амельченя
Таким образом, на сегодняшний день можно говорить о том, что законодательство Республики Беларусь включает 2 закона, регулирующих деятельность третейских (арбитражных) судов, не содержащих кардинальных различий между собой: Закон о МАС и Закон о третейских судах <31>. Совместно с Законом о медиации они образуют необходимую законодательную платформу для дальнейшего развития альтернативного разрешения споров в Республике Беларусь. Результат такой эволюции будет снова зависеть от слаженного взаимодействия всех субъектов, вовлеченных в процесс разрешения споров: спорящих сторон, их юридических представителей, а также представителей всех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной.
<31> Бельская, И.А. Правовые формы арбитража в Республике Беларусь: общее и специальное в их законодательном регулировании [Электронный ресурс] / И.А.Бельская
По мнению автора, для дальнейшего успешного развития арбитражного (третейского) судопроизводства ключевым является обеспечение наиболее эффективного взаимодействия между арбитражными (третейскими) судами и системой (теперь уже единой) государственных судов общей юрисдикции. Первоочередное значение в условиях продолжающейся экономической нестабильности имеет эффективное применение обеспечительных мер в поддержку арбитражного (третейского) разбирательства. Хотя обеспечение иска в контексте развития процесса в целом имеет частный характер, его практическую важность трудно переоценить. При принятии решения о предъявлении иска наличие действенных правовых механизмов, позволяющих его обеспечить, и их практическая эффективность или, наоборот, неэффективность в ряде случаев для истца играют значимую, а порой даже решающую роль <32>. Не менее важным является сохранение положительной судебной практики по делам об оспаривании признания и приведении в исполнение арбитражных (третейских) решений, противодействие внедрению в отечественную практику так называемых партизанских тактик, когда стороны очевидно злоупотребляют предоставленными им процессуальными правами и используют те или иные процессуальные средства (оспаривание арбитражных соглашений, заявление заведомо необоснованных ходатайств, подача косвенных исков, уклонение от получения судебной корреспонденции и т.п.) исключительно для затягивания рассмотрения дела, что иногда имеет ключевое значение для экономической стороны арбитражного (третейского) разбирательства, а следовательно – для формирования и укрепления авторитета арбитража как эффективного способа восстановления нарушенных прав.
<32> Сысуев, Т.В. Обеспечение на территории Республики Беларусь иска, заявленного в арбитраж [Электронный ресурс] / Т.В.Сысуев
Многое будет зависеть и от самих спорящих сторон, и их представителей, и консультантов. В арбитражном (третейском) судопроизводстве уже четче проявляется принцип состязательности сторон, их представителям предоставляется много процессуальных возможностей, которыми, как показывает практика, они не всегда эффективно и добросовестно пользуются, что приводит к затягиванию сроков рассмотрения дел и вынесения решений.
В арбитражном (третейском) разбирательстве, особенно в международном коммерческом арбитраже, когда не только стороны, но и арбитры часто представляют разные государства и правовые системы, цена ошибки очень велика и эффективное представление интересов клиента требует от практикующих юристов более качественной подготовки, глубоких знаний материального и процессуального права, умения взаимодействовать и организовывать работу коллег из других юрисдикций, что нехарактерно для обычного рассмотрения “внутренних” споров в государственном суде, когда можно рассчитывать на “объективную” устанавливаемую государственным судом истину и успешный исход дела даже при отсутствии профессионального юридического представителя. Поэтому огромное значение имеет подготовка и повышение квалификации отечественных юридических кадров, приобретение ими теоретических знаний и практических навыков эффективного ведения дел в арбитражном (третейском) судопроизводстве.
Формированию устойчивого спроса на услуги отечественных арбитражных (третейских) судов должно способствовать укрепление их материально-технической базы, внедрение новых информационных технологий, более активный маркетинг, в том числе посредством организации содержательных научно-практических мероприятий, эффективного использования ресурсов сети Интернет. Так, например, уже в настоящее время рассмотрение дела в ведущих международных арбитражных институтах (в Международной торговой палате, Лондонском международном арбитражном суде, Торговой палате г. Стокгольма) возможно вообще без обязательного использования бумажных носителей, стороны обмениваются электронными документами между собой и составом суда, общаются посредством теле- и видеоконференций, что среди прочего позволяет существенным образом сокращать время и стоимость рассмотрения споров. Безусловно, в процессе реформирования необходимо учитывать национальные и исторические особенности, в том числе риски электронного документооборота, однако полностью игнорировать современные тенденции и сохранить устойчивую динамику развития отечественного арбитража и его конкурентоспособность на международной арене вряд ли возможно.
Что касается дальнейшего развития медиации, как судебной, так и внесудебной, то представляется, что особое значение на данном этапе имеет государственная поддержка этого пока еще формирующегося, особенно в части внесудебной медиации, но очень перспективного института. Это вовсе не означает, что государство, например, должно полностью взять на себя бремя оплаты услуг медиаторов, чтобы сделать их деятельность хотя бы минимально рентабельной. Безусловно, в отношении социально значимых споров – семейных, трудовых, потребительских – без эффективной государственной поддержки, в том числе финансовой, не обойтись. В противном случае будет крайне сложно гарантировать соблюдение в процедуре медиации, особенно внесудебной, основополагающих ее принципов добросовестности, равноправия и сотрудничества сторон, а также беспристрастности и независимости медиатора.
Однако основная финансовая нагрузка должна, безусловно, лечь на сами спорящие стороны, которые должны осознать, что мирное и взаимовыгодное внесудебное урегулирование разногласий в любом случае значительно дешевле и во всех смыслах выгоднее рассмотрения дела в судебном порядке. Успешный опыт внедрения в отечественную судебную систему института судебного посредничества (примирения) показал, что помимо должной информационной поддержки, убеждения спорящих сторон в нематериальных выгодах внесудебного примирения, ключевым фактором явилось законодательное закрепление конкретного финансового стимула в виде частичного возврата уплаченной государственной пошлины в случае заключения сторонами мирового соглашения или соглашения о примирении.
Во многих странах мира основной причиной роста популярности альтернативного разрешения споров являлась неэффективность существующей государственной судебной системы. В Республике Беларусь арбитрам и медиаторам на такую “поблажку” со стороны государства рассчитывать не следует. Поэтому, как и в случае с судебным примирением, для успешного развития внесудебной медиации в Республике Беларусь спорящие стороны необходимо совместными усилиями убедить в том, что медиация – это эффективно (нематериальный аспект) и экономически выгодно (материальный аспект). На сегодняшний день такое убеждение происходит преимущественно бесплатно посредством медиаактивности и разного рода социальных проектов, проводимых совместно судами общей юрисдикции и организациями, обеспечивающими проведение медиации. Зачастую на сегодняшний день единственным вознаграждением медиатора является лишь устная благодарность примирившихся сторон, которые на самом деле сэкономили не только свое время и нервы, но и сократили существенные затраты, которые им неизбежно пришлось бы понести в случае переноса конфликта в зал судебных заседаний. Представляется, что труд медиатора является не менее сложным, важным и значимым, чем труд иных лиц, обеспечивающих надлежащее функционирование эффективной системы правосудия: судей, адвокатов, прокуроров, судебных исполнителей и других, а значит, и медиаторам должно быть обеспечено достойное вознаграждение за выполняемую ими работу.
В такой ситуации возможными законодательными мерами, направленными на обеспечение более активного использования внесудебной медиации, могут стать признание обязательности медиативных оговорок и соглашений, обеспечение равноценного с точки зрения спорящих сторон правового режима судебного примирения и внесудебной медиации; введение обязательной медиации по отдельным категориям гражданских и хозяйственных (экономических) дел; закрепление права суда направить стороны в примирительную процедуру либо в процедуру внесудебной медиации, определение в законодательстве негативных последствий для сторон, нарушающих медиативные соглашения и уклоняющиеся от медиации (например, в виде отказа в возмещении судебных издержек независимо от исхода дела). При этом на законодательном уровне можно утвердить минимальные тарифы на услуги медиатора. Если стороны обращаются к услугам медиатора после возбуждения дела в суде, имеет смысл не оставлять иск без рассмотрения, а приостанавливать производство по делу (как в случае с примирительной процедурой), а стоимость услуг медиатора, определенную на основании утвержденных тарифов, можно было бы удерживать из сумм уплаченной сторонами государственной пошлины.
Получение достойного вознаграждения не только повысит престиж профессии медиатора в профессиональной и социальной среде, создаст финансовые гарантии его независимости, но и, что еще более важно, позволит практикующим медиаторам регулярно повышать свой профессиональный уровень, в том числе посредством обмена опытом с зарубежными коллегами, адаптации наиболее прогрессивных методов альтернативного разрешения споров к белорусским реалиям.
С точки зрения будущего самым важным является формирование новой парадигмы юридического мышления, в которой достойное место будут занимать альтернативные судебному разбирательству способы разрешения споров, как одна из важнейших гарантий эффективного доступа к правосудию. Введение в учебные программы по юридическим специальностям обязательных курсов изучения вопросов переговоров и медиации, постоянная и последовательная популяризация альтернативных способов разрешения споров в средствах массовой информации, на научных и практических мероприятиях, а главное – реальные альтернативно урегулированные споры уже в настоящее время приносят свои результаты и создают отличный фундамент для развития в Республике Беларусь арбитражного (третейского) судопроизводства, медиации, как судебной, так и внесудебной, которые нацелены, как совершенно справедливо констатирует И.А.Бельская, на привитие правовой культуре белорусского общества предпочтения неконфликтного характера разрешения споров, создание в Республике Беларусь правового мира <33>.
<33> Бельская, И.А. Хозяйственные суды и арбитраж в Республике Беларусь. Исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории Беларуси [Электронный ресурс] / И.А.Бельская